[Qebedo]

В общем, надоело мне по сту раз объяснять каждому - вот тут буду объяснять всем и сразу. Тезис: "Артур Уэлсли, 1-й герцог Веллингтон - лучший полководец эпохи наполеоновских войн". Кто не согласен - просю аргументы, и пусть приготовится их защищать...


Портрет герцога Веллингтона кисти Гойи, 1812—1814 гг.

Краткая биография:

Спойлер (раскрыть)

Веллингтон (У э л л и н г т о н) (Wellington) Артур Уэлсли (Wellesley) (1.5.1769, Дублин,—14.9.1852, Кент), английский полководец, гос. деятель и дипломат, фельдмаршал (1813). Воен. образование получил во Франции, окончив воен. школу в Анжу. С 1787 на английской службе, прапорщик. В 1794—95 участвовал в походе против респ. Франции. В 1796—1805 служил в Индии, командовал англ, войсками при завоевании княжества Майсур и Маратхских княжеств. По возвращении в Англию стал чл. парламента (1806), в 1807—08 гос. по делам Ирландии. С 1808 по 1813 главнокомандующий союзными войсками, действовавшими на Пиренейском п-ове против наполеоновской армии. Успехи В. в Испании чередовались с поражениями, и только в 1812, после того как лучшие франц. войска были отозваны для участия в рус. походе, он сумел вступить в Мадрид. После реставрации Бурбонов был английским послом в Париже (1814). В 1815 в сражении при Ватерлоо командовал англо-голландской союзной армией. После Ватерлоо возглавлял союзные оккупационные войска во Франции (1815 —1818). Участник Венского 1814—15, Ахейского 1818 и Веронского 1822 конгрессов. В 1826 подписал в Петербурге англо-рус, протокол, определивший позиции сторон в отношении Греции. С 1827 до конца жизни главнокомандующим английской армией, одновременно в 1828—30 занимал пост премьер-министра, в 1834—1835 мин. иностранных дел, в 1841 — 1846 мин. без портфеля. В вопросах государственной политики отличался крайней реакционностью, был ревностным сторонником палочной дисциплины в армии и строго классового отбора офицерского корпуса. Бурж. историографы, изображая В. «победителем Наполеона», «железным герцогом», преувеличивают его полководческие заслуги, особенно в сражении при Ватерлоо, за которое ему было присвоено звание фельдмаршала рус. армии. «Все его дела Образцовы,— писал о В. Энгельс,— но ни одно не является мастерским... Он велик в своем роде, а именно настолько велик, насколько можно быть великим, не переставая быть посредственностью» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 27, с. 213—214).

Личная просьба - прочитайте сперва хоть Википедию, а не две страницы у Тарле

[Qebedo]

INTELLEKT

Цитата

Почему они вынуждены были держать несколько обособленых армий ,а не одну сконцентрированую?
Почему,практически всегда,(вкратце, вспомню Массена и Д_эрлона перед Бусако) дивизии выделялись на то чтоб обеспечить армию от гверильясов.

Для Вас любой испанец - партизан? В Галисии французы держали армию против армии Ла Романы, в Каталонии и Валенсии - против армии Рединга и Блэка, затем союзных англо-испанских армий Мюррея и Бентинка, в Андалусии - против армий Лабисбаля, дель Парко, а потом армии Бересфорда, у Кадиса - против армии Лапеньи и Грэма...
А гверильясы - это Порльер, Мина, Эмпесинадо, д'Ероль, Хулиан Санчес... Да и всё - более известных главарей герильи и назвать сложно.

Цитата

А как Массена описывал свою концентрацию в направлении Велли ?.В письмах указывалось ,что получение 2 дивизий, могло стоить 5 тыс.солдат из-за того что прийдётся заново окупировать территорию.

А ничего, что Массена писал о Португалии? Но и в Португалии французы имели дело в большинстве случаев не с партизанами, а с "Орденанцой" - всеобщим ополчением по королевскому указу

Цитата

Письма солдат ,(лежат в Доме Инвалидов) говорят как солдаты в быту опасались гверильясов - даже носили 3-4 заряженых пистолета с собой.- наверно боялись англичан.

Бояться - это вообще свойственно тем, кто воюет с партизанами. На одного убитого тысяча напуганных...

Цитата

Веллингтон имел инициативу из -за того,что не способны были маршалы совершить концентрированое нападение. Анг.армия по качеству может и была не хуже ,но выстоять в нескольких битвах вроде Аустерлица не смогла бы- потери были слишком высоки,причём невосполняемые.

Война не есть голая тактика - это сочетание тактики и стратегии. Когда Веллингтон мог себе позволить - он давал сражения. Когда не мог - никому не удавалось его к этому принудить. Это тоже военное искусство - не путайте его с боксом, кто больше в мясиловке на ногах простоит

Цитата

"Тонкая линия"- это на самом деле развёрнутая колонна (2 шеренги- подправил)- т.е. тактически довершалось то ,что выигрывалось стратегически.понятное дело что колонны наиболее эффективно было встречать именно огнём из линий.
Потеряв инициативу ,т.е места выбора битвы- маршалы нарывались на самое эффективное постороение при отражении атак колонн.

И почему это "елементарное" построение явилось для них сюрпризом? И почему они его сами не юзали? А потому, что Вы либо забыли, либо скромно молчите - французы даже в развернутой линии строились в три шеренги, оставляя треть стрелков не у дел...
В общем, на бумаге все герои...

Цитата

Естественно факт гверильи в ТАКИХ масштабах умиляет значение побед Веллингтона - вот вы поэтому таки реагируете.

Извините, но Вы путаете герильяс и регулярную испанскую армию - о чем с Вами "говорить цивилизовано"?

Цитата

А характер действий Велли знаменателен большими передышками - фр.этих передышек не имели.Т.е. он имел фактор :ресурсов, разведки, единства(хоть тут может и спорно ), инициативы.

Вы считаете, что войны должны вестись в вакууме - на чистом ровном поле сходиться равные по числу и вооружению отряды? Ваши рассуждения напоминают жалобы немецких генералов на "неправильную русскую войну" и "этих варваров"...
Французы очутились в том положении, в которое себя поставили. И ихнее нытье о "неправильной войне" - это скулеж побежденных, которым нечем было крыть на поле боя.

Цитата

Сам Сюше с ними ооч.упорно боролся, терял большие потери,но у него были в противниках только они и сколько он потерял солдат вы тоже очень хорошо знаете.

Давайте без откровенного... незнания матчасти, а? Суше сражался с регулярными армиями - Рединга. Блэка, Мюррея, Стюарта, Бентинка. Юзайте Валенсия, Касталья (и он тоже ничего не смог поделать с "елементальными красными линиями ; просто мистика - французы все про них знали, но ничего поделать не могли...).

Цитата

Я бы памятник Массене поставил за то как он дейсвовал в Португалии, кроме Бусако (но там Ней больше повлиял на "негатив"). Т.е. отрицать факт того ,как действовал Массена в Португалии учитывая условия - не стоит.

М-да, к вопросу о том, насколько героическими бывают полные сливы кампании... Игра в слова. Простое сопоставление "цель - результат", и всё...

Цитата

При своём втором наступлении он сам чудом (чудо звали Бесьер) не выиграл битву против Велли. Я не говорю что Веллингтон плох или о том что он плохой полководец, но тут ему повезло.

Вообще-то чудо, которое выиграло битву при Фуэнте Онорьо, звали 88-й пеший полк "Коннотские рейнджеры"...
В общем, камрад, слишком много эмоций и слишком мало фактов... И с испанцами не надо так - всех чохом в партизаны

[Брат Госпитальер]

Atkins

Atkins 28 Jul 2009 18:49

Когда не мог - никому не удавалось его к этому принудить.

Да, уж не любил Веллингтон сражаться в невыгодных для себя условиях, ну прям реально никак, ни разу... Всё только на удобных для себя полянках да и сил когда достаточно...

Мдя.... у Даву часто такого выбора просто небыло...

Atkins

Atkins 28 Jul 2009 18:49

И с испанцами не надо так - всех чохом в партизаны

В принципе это правильный взгляд, однако судя по тем эпизодам войны на Иберийском п-ве, о которых я читал, когда испанцы сражались без англичан, они оказывались ну прямо до смешного слабыми противниками не самым лучшим французским полкам... так что именно "гверильяс" и были "основным вкладом Испании" в победу над наполеоном.

Atkins

Atkins 28 Jul 2009 18:49

Бояться - это вообще свойственно тем, кто воюет с партизанами. На одного убитого тысяча напуганных...

Ну а разве не на это рассчитаны были убийства с особой жестокостью ? были и распиленные пилами, и прибитые гвоздями к стволам деревьев, и вымазанные мёдом и оставленные на съедение муравьям и пчёлам, и т.д. и т.п.

[Qebedo]

Р?С?Р°С? Р?Р?С?Р?РёС?Р°Р?С?Р?С? 28 Jul 2009 21:16

Да, уж не любил Веллингтон сражаться в невыгодных для себя условиях, ну прям реально никак, ни разу... Всё только на удобных для себя полянках да и сил когда достаточно...

Потому что был умный человек.

Р?С?Р°С? Р?Р?С?Р?РёС?Р°Р?С?Р?С? 28 Jul 2009 21:16

Мдя.... у Даву часто такого выбора просто небыло...

Потому что был дурак.
Не нравится аргументация? А Ваши псевдоромантические клише, не имеющие никакого отношения к истории, не менее утомительны, и куда более голословны...

Р?С?Р°С? Р?Р?С?Р?РёС?Р°Р?С?Р?С? 28 Jul 2009 21:16

так что именно "гверильяс" и были "основным вкладом Испании" в победу над наполеоном.

М-да, в армии испанцы дрались из рук вон, но как только сбивались в банды, становились непобедимы... Может, хватит?..

Р?С?Р°С? Р?Р?С?Р?РёС?Р°Р?С?Р?С? 28 Jul 2009 21:16

Ну а разве не на это рассчитаны были убийства с особой жестокостью ? были и распиленные пилами, и прибитые гвоздями к стволам деревьев, и вымазанные мёдом и оставленные на съедение муравьям и пчёлам, и т.д. и т.п.

Вы рассказываете о том, как вели себя французы? Ну, пчелами они, может быть, и не баловались, а вот все остальное имело место быть. Зверства, ими творимые, списывались как "озлобление против партизан". Сам "лапочка Бони" писал своему брату Жозефу, когда тот был еще королем Неаполя - советовал уничтожать целые села для борьбы с бандитами.

[Брат Госпитальер]

Atkins

Atkins 28 Jul 2009 21:38

У Даву такого выбора часто просто небыло. Потому что был дурак.
Не нравится аргументация?

Он то был именно военный, и вынужден был выполнять приказы Наполеона, - тот же Ауэрштедт, - разве нормальный человек попёрся бы в дефиле между лесами, зная, что там ждёт войско в 2 раза больше его и отлично экипированное ?!? А он попёрся, не зная об этом, но победил, будучи поставлен в невыгоднейшее положение.

А при аустрелице он знал, что будет подставлен Бонопартом под основной удар русских и австрийцев, но с честью выдержал его и даже перешёл в контрнаступление.

При Бородино и Эйлау его корпус также находился на острие атаки и выдержал самые жестокие баталии, принеся победу французам на острие меча...

Atkins

Atkins 28 Jul 2009 21:38

М-да, в армии испанцы дрались из рук вон, но как только сбивались в банды, становились непобедимы... Может, хватит?.

Объяснить различие регулярной армии и банды ?!? Регулярная армия, да ещё той эпохи и в Европе, даёт "правильные" сражения, по принципам военной науки, без излишних жестокостей, и шансы теоретически равны...

А банда - нападает врасплох, при подавляющем числе, на одиночек-гонцов или малые группки солдат, когда у них есть все шансы, а у их жертвы - нет никаких... И убивали с излишней жестокостью, показательные акты сотворяя...

[Qebedo]

Брат Госпитальер

Брат Госпитальер 28 Jul 2009 21:45

Он то был именно военный, и вынужден был выполнять приказы Наполеона, - тот же Ауэрштедт, - разве нормальный человек попёрся бы в дефиле между лесами, зная, что там ждёт войско в 2 раза больше его и отлично экипированное ?!? А он попёрся, не зная об этом, но победил, будучи поставлен в невыгоднейшее положение.

Знаете, надоело. Еще раз напишете слово "Ауэрштедт" - не ждите ответа... Я Вам всё сказал, что хотел, по этому поводу - см. выше.

Брат Госпитальер 28 Jul 2009 21:45

А при аустрелице он знал, что будет подставлен Бонопартом под основной удар русских и австрийцев, но с честью выдержал его и даже перешёл в контрнаступление.
При Бородино и Эйлау его корпус также находился на острие атаки и выдержал самые жестокие баталии, принеся победу французам на острие меча...

"С честью выдержал" Аустерлиц Бони - всё остальные исполняли его приказы в поле его непосредственного видения. Таким макаром, как Вы хотите, можно любого капитана роты произвести в военные гении...

Брат Госпитальер 28 Jul 2009 21:45

Объяснить различие регулярной армии и банды ?!? Регулярная армия, да ещё той эпохи и в Европе, даёт "правильные" сражения, по принципам военной науки, без излишних жестокостей, и шансы теоретически равны...
А банда - нападает врасплох, при подавляющем числе, на одиночек-гонцов или малые группки солдат, когда у них есть все шансы, а у их жертвы - нет никаких... И убивали с излишней жестокостью, показательные акты сотворяя...

У Вас потрясающее самомнение - быть увереным, что оппонент не в курсе таких элементарных вещей... Но громкие словеса не затенять то, что Вы на вопрос не ответили:

Atkins 28 Jul 2009 21:38

М-да, в армии испанцы дрались из рук вон, но как только сбивались в банды, становились непобедимы... Может, хватит?..

Как, нападая на малые группки солдат, партизаны умудрились выиграть войну у целой армии, да еще и не одной? Вот именно - при решаюшем вкладе регулярной армии...

[INTELLEKT]

Предисловие

Цитата

Потому что был умный человек.

Цитата

Потому что был дурак.

Мюрат- лох- это с дальего прошлого...
Без комментариев
Аффтар пишЫ исчО...
Аткинс,
конечно характер ведения военных действий в Испании отличается от того который был в Автриии,Пруссии и пр.кампаниях. Вы это прекрасно знаете.
Не надо было хамить по поводу того что Я ,вдруг, не знаю мат.части и с какой армией воевал Сюше или кто-то иной.
Я говорил о том.что:
Сюше,уничтожив партизан, не получал на своей территории новых армий.Т.е. вплоть до 1814 г. он спокойно себя чувствовал.
Французы именно обязаны были занимать и оккупировать тотально всё территорию - что б НЕ появлялисбь новые регулярные армии. Веллингтон в результате связанных рук французов - получал передышку в результате которой мог восполнять потери, французы пополнений не имели ,а после 1812 даже дополнительные контингенты были выведены.
Надеюсь, не стоит Вам напоминать эпизод, когда целую бригаду или дивизию приходилось посылать во Франция для пересылки чего-то. Это, по моему, было до Виттории. А вы говоорите о том, что гверилья это просто "партизаны". Т.е. Франция вынуждена дробить свои силы для того что б оккупировать и занять твердыни.
Тарле и др. говорили что стоило только уничтожить армию регулярную (исп.)- как на её месте возникала другая .Откуда они все брались ? Можно сказать - да ,действительно армия была и всё, но пополнение её осуществлялось из народных масс.
Португальское ополчение- это была элита, после многих боёв, но будь Веллингтон в Кадисе- а португалия в полной оккупации - их бы в его армии не было. Мысль ,я думаю, вы прекрасно поняли .
Другая крайность : ресурсы.
Испания - страна бедная,это во многом объясняет то что гверилья началась. Население просто не могло вынести оккупацию. Английская армия,французская, население поддерживающее гверильясов- они все тратили ресурсы этой Испании. Т.е. Сюше потреблял ресурсы Каталонии,но сам,когда были Блейк,Реддинг и пр. - то приходилось "делиться" с ними.
Это, во многом, объясняет неспособность концентрированого удара по англичанам.
Про "чудо Массены" я хотел сказать про то ,что невозможно было победить в той ситуации в которой он оказался.Это моё ИМХО. В Фуэнте де Онорьо Бессер,или его подчинённый (не суть важно) оспорил приказ высшего командования. Чудом он осаждал, так долго, Торрес-Ведрас,- Н. зря его критикует про этот эпизод - М.прекрасно понимал,что победа при штрме будет ,как минимум, пирровой. Т.е. решительный исход битвы - не решит всей войны. Вы конечно можете сказать ,что у него было задача выкинуть англичан - да - это так,но имея слабую армию и отсутсвие быта невозможно было держать Португалию под контролем.
Кроме всего : Сульту приписывалось помочь всячески М. поддержать - он не поддержал, считается ,т.к. боялся сделать Массену королём Португалии.

ПЫ.СЫ.
я, конечно, не претендую на роль гуру наполеоники, но книги я читал- здесь я хочу улучшить свои знания. Нового вы мне не сказали - но стали хамить.
ПЫ.ПЫ.СЫ.
На другой ,как гаварицца ,"стиль ответа "от вас ,аткинс,я не претендовал ..
Но ,читая ваши посты на этом форуме, я нашёл "умаление " её заслуг.
По аналогии :
Можно говорить что Монтгомери - победитель Германии. Но ,ведь, тогда заслуги Росии,Австрии,Пруссии были б нивелированы. Так вы и "умаляеете" заслуги гверильи.

[Qebedo]

INTELLEKT

INTELLEKT 29 Jul 2009 15:32

Не надо было хамить по поводу того что Я ,вдруг, не знаю мат.части и с какой армией воевал Сюше или кто-то иной.

Это было не хамство, а констатация факта. Вы заявили, что Сюше сражался исключительно с партизанами. Сие была неправда. Какие претензии?

INTELLEKT 29 Jul 2009 15:32

Сюше,уничтожив партизан, не получал на своей территории новых армий.Т.е. вплоть до 1814 г. он спокойно себя чувствовал.

И вот опять - каких партизан? Блэк, Рединг, Мюррей и Стюарт - партизаны??? Это с ними он "спокойно себя чувствовал"? И я уже Вам советовал - гуглите "Касталья". И будет Вам счастье...

INTELLEKT 29 Jul 2009 15:32

Французы именно обязаны были занимать и оккупировать тотально всё территорию - что б НЕ появлялисбь новые регулярные армии. Веллингтон в результате связанных рук французов - получал передышку в результате которой мог восполнять потери, французы пополнений не имели ,а после 1812 даже дополнительные контингенты были выведены.
Надеюсь, не стоит Вам напоминать эпизод, когда целую бригаду или дивизию приходилось посылать во Франция для пересылки чего-то. Это, по моему, было до Виттории. А вы говоорите о том, что гверилья это просто "партизаны". Т.е. Франция вынуждена дробить свои силы для того что б оккупировать и занять твердыни.
Тарле и др. говорили что стоило только уничтожить армию регулярную (исп.)- как на её месте возникала другая .Откуда они все брались ? Можно сказать - да ,действительно армия была и всё, но пополнение её осуществлялось из народных масс.

Я Вам уже отвечал, Вы невнимательны:

Atkins 28 Jul 2009 18:49

Вы считаете, что войны должны вестись в вакууме - на чистом ровном поле сходиться равные по числу и вооружению отряды? Ваши рассуждения напоминают жалобы немецких генералов на "неправильную русскую войну" и "этих варваров"...
Французы очутились в том положении, в которое себя поставили. И ихнее нытье о "неправильной войне" - это скулеж побежденных, которым нечем было крыть на поле боя.

Надо было выигрывать сражения при Вимейро, при Порту, при Талавере, при Бусако, при Фуэнте Онорьо, при Саламанке, при Витории - сколько шансов! И все бездарно профуканы. И в активе - только скулеж про "нечестную войну"...

INTELLEKT 29 Jul 2009 15:32

Другая крайность : ресурсы.
Испания - страна бедная,это во многом объясняет то что гверилья началась. Население просто не могло вынести оккупацию. Английская армия,французская, население поддерживающее гверильясов- они все тратили ресурсы этой Испании. Т.е. Сюше потреблял ресурсы Каталонии,но сам,когда были Блейк,Реддинг и пр. - то приходилось "делиться" с ними.
Это, во многом, объясняет неспособность концентрированого удара по англичанам.

ну да, питаться надо было только французам - английские, португальские и испанские солдаты были на подножном корму...

INTELLEKT 29 Jul 2009 15:32

Португальское ополчение- это была элита, после многих боёв, но будь Веллингтон в Кадисе- а португалия в полной оккупации - их бы в его армии не было. Мысль ,я думаю, вы прекрасно поняли .

Вы опять будете обижаться, но что я могу поделать? Вы не знаете "елементальные вещи" - что в армии Веллингтона не было португальского ополчения. У него были португальские регулярные части - почувствуйте разницу. А Орденанца никогда "элитой" не была - бог с Вами!..

INTELLEKT 29 Jul 2009 15:32

Чудом он осаждал, так долго, Торрес-Ведрас

Это не чудо, это упрямство. А учитывая ситуацию со снабжением - ослиное...

INTELLEKT 29 Jul 2009 15:32

Кроме всего : Сульту приписывалось помочь всячески М. поддержать - он не поддержал, считается ,т.к. боялся сделать Массену королём Португалии.

ну да, ну да - при Альбуэре сражались солдаты из другой армии...

INTELLEKT 29 Jul 2009 15:32

я, конечно, не претендую на роль гуру наполеоники, но книги я читал- здесь я хочу улучшить свои знания. Нового вы мне не сказали - но стали хамить.

Когда люди не знают - они спрашивают. А не делают громкие заявления... И не надо хамить, обзывая хамами других - я Вам все популярно объяснил про Ваши "знания", особливо про пробелы в оных. Слова "дурак" в моих объяснениях не было, так что претензии не принимаются.

INTELLEKT 29 Jul 2009 15:32

Так вы и "умаляеете" заслуги гверильи.

Нет, давайте "по-пацански": имена партизан, численность их формирований, понесенные потери, причиненные потери, количество выделенных против них войск... Предоставите? Я лично выражу Вам благодарность. Но я более чем уверен (разочаруете - извинюсь) - Вы ничего не сможете предоставить, кроме романтических россказней...

[Dirry Moir]

INTELLEKT

INTELLEKT 29 Jul 2009 14:32

Чудом он осаждал, так долго, Торрес-Ведрас,- Н. зря его критикует про этот эпизод - М.прекрасно понимал,что победа при штрме будет ,как минимум, пирровой. Т.е. решительный исход битвы - не решит всей войны.

Если Массена это было очевидно, то зачем он осаждал Торриж-Ведраш? Британская армия снабжалась морем, о блокаде речи не шло. Штурм - максимум пиррова победа (ваши слова). Так чего же он высиживал? Я готов согласиться что поддерживать осаду было непростой задачей, но как назвать полководца, который прилагает сверхусилия для бесперспективного дела?

[Брат Госпитальер]

Atkins

Atkins 29 Jul 2009 14:47

"С честью выдержал" Аустерлиц Бони - всё остальные исполняли его приказы

Ну да, но "просто так" он назначал именно Даву на самое тяжёлое направление с регулярной стойкостью - Аустерлиц, Эйлау, Бородино то же. Подведя промежуточнй итог - в отличии от иных маршалов там. где был Даву, "проколов" небыло. Даже в адских условиях.

Веллингтон так не сражался, он типа блаародный, типа мог выбрать поле сражения и т.д.... Напомню, что Даву тоже из дворян Д`Аву, но с честью и победоносно служил КОРОНОВАННОМУ Римским Папой новому императору Франции не выбирая поле сражений.

Atkins

Atkins 29 Jul 2009 14:47

Как, нападая на малые группки солдат, партизаны умудрились выиграть войну у целой армии, да еще и не одной? Вот именно - при решаюшем вкладе регулярной армии...

При решающем вкладе регулярной армии... Мдя. Стоит добавить - АНГЛИЙСКОЙ регулярной армии. И благодаря английским поставкам военного снаряжения и вооружения для тех же гверильясов.

Atkins 29 Jul 2009 14:47

Знаете, надоело. Еще раз напишете слово "Ауэрштедт" - не ждите ответа...

То, что у Веллингтона столь блестящих побед небыло, как у Даву - "это есть факт, мсье Дюк." В общем ситуация такая - они же не встретились ни разу на поле сражения, это также как из разряда - кто лучше, Суворов или Наполеон ?

[Jenchik]

Брат Госпитальер

Брат Госпитальер 29 Jul 2009 21:40

он назначал именно Даву на самое тяжёлое направление с регулярной стойкостью - Аустерлиц, Эйлау, Бородино то же.

Полностью согласен с Atkins-ом, Вы не привели ни одного серьёзного успеха Даву, кроме Аурштедта и обороны Гамбурга. Все остальное - это умелое "дерганье за ниточки" Наполеоном и заслуги Даву в этом большой нет.