Сообщество Империал: Как воевали московиты - Сообщество Империал

Alex1996

Как воевали московиты

Как воевали московиты
Тема создана: 02 ноября 2016, 21:39 · Автор: Alex1996
 Alex1996
  • Imperial
Imperial
Форумчанин

Дата: 02 ноября 2016, 21:39

Отрывки из сочинений европейских путешественников посвященные военному делу Московии в 15-16 вв. Русское войско того времени мало отличалось от татарского - почти вся армия Русского государства состояла из конницы, главным оружием был лук и стрелы; тактику войны также заимствовали у татар - это были преимущественно конные набеги, осыпание противника множеством стрел на расстоянии; в Московии использовались татарские низкорослые лошади, всадники сидели на них тоже по-татарски - с короткими стременами и подогнутыми ногами, такая посадка на лошади позволяла лучше стрелять из лука; все очевидцы отмечали необычную выносливость русских воинов, не уступающую татарской.

Спойлер (раскрыть)
     Alexios
    • Imperial
    Imperial
    Форумчанин

    Дата: 18 марта 2022, 06:57

    Из деревни приехал

    Вопрос к тем, кто владеет историографией по XVI-XVII вв. - Бахтина уже разобрали, полный ноль в военной истории (см. пример его "реконструкции" событий в ветке про завоевание Казани). А Илюшин, которым некоторые так любят козырять?

    Небольшой разбор примера "арифметики" г-на Илюшина. Цитирую (с. 65 его книги):

    Цитата

    Высланное в 1577 г. впереди основных сил для проведывания неприятеля и разорения местности войско по малому разряду (3 полка в 5287 чел.) состояло из мордвы, чувашей и марийцев на треть. Большой полк (свыше 1600 чел.) включал, видимо, 212 темниковских людей с мордвой (ок. 13 %); Передовой (1774 чел.) — свыше 1,3 тыс. чебоксарских, свияжских и кокшайских людей (ок. 76 %); Сторожевой (1603 чел.) — не менее 450 чел. мордвы (ок. 28 %). Важная боевая задача, как видим, была возложена в значительной степени на мордву, марийцев и чувашей.

    Данный перл приводится со ссылкой на РК 1605. Т. 2. Ч. 3. C. 478–482. Ну что же, идем по ссылке - Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
    1. 212 "темниковских людей с мордвою" упомянуты в разряде царского смотра в Пскове, состоявшегося ДО отсылки "малого" войска в 5287 чел. В разряд этого самого "малого" войска "темниковских людей" вписали, но их число не указали. Это означает, что в итоге темниковцы в "малое" войско не попали вообще, что подтверждается подсчетом других контингентов "тотар". Итак, фактически Большой полк (1579 чел.) "малого" войска включал не 13, а 0 % темниковцев.
    2. С какого-то бодуна Илюшин относит всех 212 чел. "темниковских людей с мордвою" к мордве. Темниковские, кадомские и цненские "люди" - это обозначение служилой прослойки Мещеры, которая в своем большинстве состояла из ТАТАР с включением небольшого количества русских детей боярских. Причем Илюшину это все пркрасно известно.
    3. Вышесказанное по поводу "темниковских людей" также верно и в отношении чебоксарских, свияжских и кокшайских людей, которых г-н Илюшин скопом относит к "мордве, марийцам и чувашам". Между тем, сохранилось писцовое описание Свияжского уезда 1567 г., из которого следует, что большинство землевладельцев в уезде были ТАТАРАМИ, кроме них - русские помещики и чуваши, упоминания черемисов единичны, а мордовских землевладельцев к 1567 г. в уезде фактически уже не оставалось. Кстати, согласно описанию, черемисы и чуваши значились как две разные этнические группы. Таким образом "свыше 1,3 тыс. чебоксарских, свияжских и кокшайских людей (ок. 76 %)" идут туда же, куда ушли и 13 % темниковцев.
    4. Илюшинские "не менее 450 чел. мордвы (ок. 28 %)" в Сторожевом полку - такой же передерг. Вот прямая цитата из источника:

    Цитата

    Да тотар: Кучюк с товарищи з головою з Григорьем Очкасовым [39 человек, да шевкалских (шевсельскых О.) з Григорьем же с Очкасовым] 13 человек, да новокрещонов юрьевских з головою съ Яковом Очкасовым 60 человек, да новокрещонов из Новагорода ис пятин з головою с Федором Мясоедовым 76 человек, да служивых тотар из московских городов з головою с Ываном Михайловым 24 человека, [со Власом Урусовым 189 человек, да новокрещеных тотар из московских городов з головою с Ываном с Манамаховым 24 человека], да кадомских князей и мурз и казаков з головою с Степаном Трегубовым 345 человек, да цъненских людей с мордвою з головою с Федором Векентьевым 144 человека, да арзамаских мурз и казаков и алаторские мордвы, бортников з головою с Ываном Хохловым 278 человек, да нижегороцкие мордвы и бортников 40 человек; и всего тотар 1208 человек.

    Судя по всему 450 "мордвинов" Илюшин получил путем сложения 144 чел. "цненцев", 278 чел. арзамасцев и алатырцев и 40 чел. нижегородской мордвы и бортников (462 чел.). Но проблема в том, что "цненские люди" и "арзамасские мурзы и казаки" - это ни разу не мордва, а служилые татары, что подтверждается документальными источниками. Таким образом, нам точно неизвестно, сколько из 462 чел. цненских, арзамасских и алатырских людей было мордвинов, а сколько - татар и русских помещиков, и илюшинские 28 % также оказываются высосанными из пальца.
    !!!ps К сожалению, пример подобной "арифметика" в книге Илюшина далеко не единичный. Что весьма и весьма печально.
       Из деревни приехал
      • Imperial
      Imperial
      Форумчанин

      Дата: 18 марта 2022, 11:01

      Alexios, спасибо за разбор.

      Alexios

      К сожалению, пример подобной "арифметика" в книге Илюшина далеко не единичный. Что весьма и весьма печально.


      Ну некоторые тут на пену исходят в пользу того, что нам до Илюшина не дорасти! Видимо, да - я в "черемисской высшей математике" пас. Не обучен.

      По поводу причин такого непрофессионального подхода у человека, которого считают специалистом в теме представляю судить Вам - Вы лучше знаете историографию и расстановку сил в этом сегменте.

      Что татары (а не черемисы или мордва) играли главную роль как в Казанском ханстве, так и структуре служилых контингентов Русского государства, набираемых с Поволжья, ясно всем, кто не на бронепоезде.

      И, самое что главное - причина опять-таки, не из мифических супер-качеств того или иного народа - просто ЗЕМЛЕВЛАДЕЛЬЦАМИ были преимущественно татары (см. выше про ведущую роль татар в Казанском ханстве). Соответственно, и снарядиться, и отправиться в поход могли они, а не дикие народы, которым банально хлеба не хватало с тех земель, которые они умели обрабатывать и имели в своем распоряжении.

      У меня вопрос по категориям служилых - бортники кем нам доводятся? У поволжских татар есть этнографическая группа "буртасы/бурташи" - не они ли имеются в виду?

      И еще один вопрос - по бою копьем в русской поместной коннице. Насколько он был распространен? Насколько типичными являются послужные списки тех, кто отличился в боях именно своим копейным умением?

      ЕМНИП, удар польских крылатых гусар (бесспорно копейной конницы, построенной по французскому образцу) наша конница в лоб не держала (что и привело постепенно к созданию в XVII в. сначала рейтар, а потом и собственных гусар, а действовала по-татарски - ведя дистанционный бой, уходя из-под прямого удара (если можно) и нападая на расстроенный строй гусар, когда часть воинов и коней уже выбита или ранена.
         Ratsha
        • Imperial
        Imperial
        Форумчанин

        Дата: 18 марта 2022, 12:41

        В тему о народе-воине.

        На мой взгляд, основная наша беда - это недостаток материалов для реконструкции реалий 16-17 вв., т.к. значительная масса документов либо погибла, либо сохранилась неполностью. Что-то сохранилось по 17 веку, по 16-му - чуть более чем ничего.
        Например, судя по всему, в 17 веке от горожан требовалось иметь оружие и при случае вставать в строй и принимать участие в обороне города. Имеющееся оружие фиксировалось в специальных переписных книгах (самая ранняя по Москве сохранилась за 1638 г.).
        Вот несколько примеров:

        Цитата

        Розбойного Приказу подьячего Олексея Чернева, него человек Олешка Иванов, Олексей и человек с пищальми...

        Боярина князя Ивана Борисовича Черкасского крестьянина мыльнаго ряду Ромашки Ортемьева, Ромашка с пищалью...

        Церкви Зачатия Богородицы попа Петра Кононова, у него сын церковный дьячок Ондрей Петров, Ондрей с пищалью...

        Как видим, оружие было у приказных дьяков, крестьян, клириков и даже зависимых людей.
        По некоторым подсчетам получается, что только огнестрел имело почти три четверти населения Москвы:

        Цитата

        В качестве образца такой книги приведем переписную книгу по Москве 1638 г. Она сохранилась, хотя и не целиком, однако,. в таком виде, что по ней можно составить представление о воору жении, которым располагали городские жители, пе входившие в состав войсковых частей. У одних были пищали—58%, у других рогатины или бердыши —25 %, у третьих пищали и сабли—12 %, у четвертых пищали и рогатины—5 %. Следовательно, три четверти всего населения были снабжены огнестрельным оружием.

        Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
        ( на самом деле это не совсем верно, т.к. по той же книге видно, что оружие было явно у большинства, но всё же не у всех - R.).
        Было оружие и у крестьян.
        При этом я бы воздержался от того, чтобы заведомо считать всех этих людей "пушечным мясом". Есть примеры, когда ополченцы (горожане и/или крестьяне) демонстрировали недюжинные военные навыки. Известен даже совершенно фееричный случай, когда мужики показали "мастер-класс" "профессионалам":

        Цитата

        А у Гороховца, у острогу, с казанскими людми травилися мужики гороховцы, да взяли у казанских людей голову их Аманака князя, а воеводу Фоку Воронцова со товарищи хотели гороховцы камением побити за то что они с казаньскими людми не делали бою, а их упустили.

        Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
        Мужики разгромили казанский отряд, взяли в плен его командира, да потом еще и хотели по-мужски "набить морду" перетрусившему начальству.
        "Каковы мужики?!" (с) :024:

        Из деревни приехал

        У меня вопрос по категориям служилых - бортники кем нам доводятся? У поволжских татар есть этнографическая группа "буртасы/бурташи" - не они ли имеются в виду?

        Да нет, это пчеловоды. Смешанная социальная группа. В Поволжье в то время бортничество процветало.

        Из деревни приехал

        И еще один вопрос - по бою копьем в русской поместной коннице. Насколько он был распространен? Насколько типичными являются послужные списки тех, кто отличился в боях именно своим копейным умением?

        Данных мало. Но все же, насколько можно судить, на копье наша конница особо не полагалась, хотя и известны подвиги Леонтия Плещеева во время Смутного времени. Копьем он владел хорошо:
        Спойлер (раскрыть)

        Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
        Практиковал он и вызов противников на поединок. И вроде бы еще где-то указывалось, что бился Плещеев по "старому обычаю" (т.е. копейный бой - это уже "дедовская старина" по отношению к 17 в.). Но это надо статью Курбатова по нему смотреть, а ее у меня сейчас под рукой нет.
        Кроме того, известно, что после Смуты поместная конница была вооружена огнестрельным оружием почти на 100% (хотя есть основания думать, что этот процесс шел и до Смуты, видимо влияние Ливонской войны сказывалось).

        Вообще, по-хорошему надо бы эти посты в соотв. тему перенести (например, "как сражались московиты").
           Из деревни приехал
          • Imperial
          Imperial
          Форумчанин

          Дата: 19 марта 2022, 22:19

          Alexios

          Кроме "тегиляя" в БК 1556 встречаются и другие термины для верхней одежды, надеваемой на доспех - "ферязь" и "приволока". Трудно сказать, были ли это разные виды верхней одежды, или синонимы для одного и того же типа кафтана.


          Ферязь - это же вроде особая парадная одежда, которую, в т.ч., могли и на доспех надеть?

          ЕМНИП, она по всем православным землям (включая Балканы) была известна - возможен византийский прообраз?

          Какие слои служилых носили ферязи?
             Alexios
            • Imperial
            Imperial
            Форумчанин

            Дата: 20 марта 2022, 06:37

            В соседнем разделе затронули тему использования копий в московской служилой коннице в 16 в. Интересно, как этот момент отражается в художественных реконструкциях. Приведу две самых известных, от О. Федорова и Д. Алексинского.
            Вот московская конница от О. Федорова "по мотивам" пресловутой "цветной Орши":
            Imp
            А это - московиты от Д. Алексинского на период Казанских войн:
            Imp
            Обращает на себя внимание, что на обоих планшетах в качестве копейщика выступает служилый холоп в тегиляе, при этом изображенный практически одинаково, несмотря на то, что персонажей на планшетах разделяет ок. 40 лет.
            А вот так описывают "копейную тему" современные документы. Фрагмент из БК 1556/57:

            Цитата

            Нелюб Тимофеев сын Зачесломского... В Серпухове поместья сказал за собою 400 четвертей, не додано, сказал, 50 четвертей, вотчины пол-полчетверти 50 четвертей; людей его 10 (ч), в них 6 (ч) в доспесех, 2 в куякех, 2 в бехтерцех з бармицами и в шапках в железных, 4 о двуконь, а 2 об один, 4 (ч) в тегиляех в толстых на конех, на одном шапка железна 15, а на 3-х медяны, все с копьи, а тегиляйники все с наручми, (ч) с его аргамаком и с копьем и з доспехом, 4 (ч) с юки, в них один в тегиляе и шапке в медяной.

            Как можно судить из описания, костромской дворовой сын боярский Нелюб Зачесломский возглавлял московский аналог рыцарского копья. Обращает на себя внимание присутствие отдельного оруженосца при господском коне, копье и доспехе. Также полагаю, что каждый из четверых слуг "о двуконь" имел в своем распоряжении собственного оруженосца-тегиляйника (их также четыре человека). Также следует отметить, что из 4-х кошевых холопов "с юки" один был вооружен.
            "Копье" Нелюба Зачесломского отнюдь не было явлением уникальным. Еще несколько фрагментов:

            Цитата

            Степан Степанов сын Изволского... По старому смотру людей его 6 (ч) в доспесех. В Серпухове вотчина и поместье не писано; сам на коне в доспесе и в шеломе и в тегиляе, с копьем, аргамак на поводе; людей его 6 (ч) о дву конь с копьи, 4 (ч) в доспесех, на 2 шапки медяны, а 2 (ч) в тегиляех, в шеломех и в шапках, 3 (ч) с юки.

            Цитата

            Андрей Елманов сын Огарева... По старому смотру людей его 6 (ч) в тегиляех. А в Серпуховском смотре написано: Андрей Иванов сын Огарев поместья за собою сказал 30 обеж, половина пуста от поветрея; сам на аргамаке в доспесе и в шеломе; за ним 2 (ч) в доспесе и в шапках железных да 8 (ч) в тегиляех в толстых, на 4-х шапки железны, 5 с копьи, а 3 с конми с простым и под седлы, все на конех, 3 (ч) с юки, за юки (ч) прост.

            Цитата

            Онъдрей, Иван Даниловы дети Кикина. Вотчины за ними нет, поместья явлено им по 500 чети, а дано им по пол-300 чети. И по уложенью взяти с них по (ч) в доспесех да по (ч) в тегиляех, всего 4 (ч). Ондреевых людей к Казани 3 (ч) в доспесех, а к Азторохани 9 (ч), в них 4 (ч) в доспесех; а Ивановых людей в Полском походе 4 (ч) в доспесех, а к Азторохани людей ево 8 человек, в них 3 (ч) в доспесех, 5 (ч) на кормовом. А в Серпухове Ондрей на коне в доспесе с копьем; да за ним 3 (ч) о дву конь с копьи, а в кошу 3 (ч).

            Цитата

            Федор Левонтьев сын Соловцова... В Неметцком походе людей его 4 (ч), в них 3 в доспесех, а (ч) в тегиляе; да с Федором же 2 сына его - Иванко в доспесе да Данилко в тегиляе. В Серпуховском смотре сам на аргамаке в доспесе и в шеломе, за ним сын его Данилко на коне в доспесе и в шеломе, с копьем; да 3 (ч) на конех в доспесех, с копьи, да (ч) в тегиляе и в шеломе, с копьем, на коне, да 2 (ч) на конех в тегиляех и в шеломех, да 2 коня просты, 3 (ч) с юки; поместья за собою сказал на 300 четвертей.
               vened_14
              • Imperial
              Imperial
              Форумчанин

              Дата: 21 марта 2022, 20:04

              Alexios
              Первая работа не Фёдорова, а Сергея Альбертовича Лётина. Исключительно из занудства.

              А на второй картинке (Алексинского) - у "тягеляйника" не копьё, а совня (нежно любимая Олегом Александровичем Курбатовым:)), там в углу изображение целиком уменьшено.
                 Из деревни приехал
                • Imperial
                Imperial
                Форумчанин

                Дата: 21 марта 2022, 20:23

                vened_14

                у "тягеляйника" не копьё, а совня (нежно любимая Олегом Александровичем Курбатовым


                Можно по-разному относиться к Александру Чубинскому (лично я - вполне нормально с ним общаюсь), но он считает, что совня - искусственный термин. И, на мой взгляд, вполне справедливо.

                О применении подобного рода оружия русской конницей (особенно в XVI в.) желательно показать источники.

                !!!ps в Забайкалье русские встретились с "полмамы" (sic!), хотя словом "пальма" ни один местный народ не называет древковые сабли. Тем не менее, русские землепроходцы там встретились с этим оружием и даже периодически использовали сами. Но это - вторая половина XVII в.
                   Hanesydd
                  • Imperial
                  Imperial
                  Форумчанин

                  Дата: 21 марта 2022, 21:14

                  Alexios

                  людей его 10 (ч), в них 6 (ч) в доспесех, 2 в куякех, 2 в бехтерцех з бармицами и в шапках в железных

                  Может, не в тему, но что имелось в виду под словом "доспех", если бехтерец и куяк - это не доспех?
                     Из деревни приехал
                    • Imperial
                    Imperial
                    Форумчанин

                    Дата: 22 марта 2022, 00:31

                    Alexios

                    Давайте разберем подробно хотя бы Нелюба Зачесломского, а то все думают, что старый русский язык - это как фиги воробьям крутить!

                    Alexios

                    Нелюб Тимофеев сын Зачесломского... В Серпухове поместья сказал за собою 400 четвертей, не додано, сказал, 50 четвертей, вотчины пол-полчетверти 50 четвертей; людей его 10 (ч), в них 6 (ч) в доспесех, 2 в куякех, 2 в бехтерцех з бармицами и в шапках в железных, 4 о двуконь, а 2 об один, 4 (ч) в тегиляех в толстых на конех, на одном шапка железна 15, а на 3-х медяны, все с копьи, а тегиляйники все с наручми, (ч) с его аргамаком и с копьем и з доспехом, 4 (ч) с юки, в них один в тегиляе и шапке в медяной.


                    Поместья у него 400 четвертей и еще 50 четвертей должны дать, но нет земельного фонда, так?

                    С какого количества четвертей (это в собираемом зерне мерялось?) выставляли 1 всадника в доспехе?

                    Далее - про его вотчину (не отчуждаемую часть поместья) - "пол-полчетверти 50 четвертей" на современном языке сколько получится?

                    Далее по его "копью" - текст был понятен дьякам в приказах, но не современным читателям, попробуем расписать - поправляйте:
                    Общий состав отряда - 10 человек, из них:
                    6 чел. - в доспехах (неустановленного типа)
                    2 чел. - в куяках (скорее всего, пластинчато-нашивной доспех)
                    2 чел. - в бехтерцах (дорогие кольчато-пластинчатые доспехи)

                    Шапки железные с бармицами - это нормально, бехтерец с бармицей - если только тут бармица равна по смыслу тому, что в царском костюме называли "бармами" (большое оплечье). Правильно?

                    Шапки железные есть у всех, или только у тех, кто в бехтерце с бармицей?

                    Из этих воинов у него 4 имеют по 2 коня, 2 имеют по 1 коню, а еще 4 человека пешие?

                    Вроде, с этими 10 человеками все вопросы задал. Теперь вырисовывается второй отряд у него же (откуда - это хорошо бы прояснить):

                    4 чел. - в толстых тягиляях, наручах, шлемах (1 железный и 3 медных), на конях, с копьями.
                    1 чел. - оруженосец Нелюба Тимофеевича, ведет его аргамака и везет копье и доспехи хозяина. Как сам вооружен и на каком коне - неясно.
                    3 чел. - слуги при вьючных конях, видимо, без оружия и доспехов.
                    1 чел. - охранник при слугах, также ведет вьючного коня, но сам в тягиляе и медном шлеме, какое у него оружие - неизвестно.

                    Получается, Нелюб Тимофеев сын Зачесломский - своего рода "рыцарь" (в принципе, так оно и есть - получил феод и тянет лямку, хотя некоторые пуристы от истории пытаются доказать, что феодализм - это сугубо европейское явление) при хорошем коне, вооружении и с личным оруженосцем.

                    Он выставляет со своего феода 19 человек, из них 14 - воинов (оруженосец и слуги при вьюках не считаются - им забот на походе и так хватит, хотя при случае, наверное, и их воевать заставят).

                    Из 14 воинов 4 могут быть пешими, но все имеют оружие и доспехи. С копьями, помимо хозяина, еще 4 воина в тягиляях.

                    Все правильно или не так что-то? :046:
                       Alexios
                      • Imperial
                      Imperial
                      Форумчанин

                      Дата: 22 марта 2022, 19:16

                      Из деревни приехал

                      Давайте разберем подробно хотя бы Нелюба Зачесломского

                      Попробуем. Для начала приведу полный текст статьи с Зачесломским, в предыдущем своем посте я привел сокращенную цитату:

                      Цитата

                      Нелюб Тимофеев сын Зачесломского. Наехал было на Кусь и на Немду на Петрову память чюдотворцову 63-го, и Кусь и Немда того ж году с Благовещеньева дни отдана в откуп; а откупу с тое волости того году Петровского сроку дано ему 72 рубля с полтиною; и вперед ему откупу давати не велено. А вотчины за ним с родною братьею с 4-ма (ч) на Костроме полчетверти сохи да за ним же Конановские Писемского вотчины на 30 четвертей, а поместья за ним на 450 четвертей. Прежнее смотренье людцкое и конное не бывало. В Серпухове поместья сказал за собою 400 четвертей, не додано, сказал, 50 четвертей, вотчины пол-полчетверти 50 четвертей; людей его 10 (ч), в них 6 (ч) в доспесех, 2 в куякех, 2 в бехтерцех з бармицами и в шапках в железных, 4 о двуконь, а 2 об один, 4 (ч) в тегиляех в толстых на конех, на одном шапка железна 15, а на 3-х медяны, все с копьи, а тегиляйники все с наручми, (ч) с его аргамаком и с копьем и з доспехом, 4 (ч) с юки, В них один в тегиляе и шапке в медяной. А по уложенью взяти с него з земли 4 (ч) в тегиляех. И передал 2 (ч) в доспесех да 4 (ч) в тегиляех, а не додал 3-х шеломов. А по новому окладу дати на его голову в 17 статье 20 рублев да на люди з земли 8 рублев, да на /Л. 18/ передаточных людей 18 рублев, а не додати ему 3-х рублев.


                      Из деревни приехал

                      Поместья у него 400 четвертей и еще 50 четвертей должны дать, но нет земельного фонда, так?

                      450 четвертей - это его поместный оклад, по факту ему "явлено" 400 четвертей, 50 должны добавить, чтобы фактическое землевладение соответствовало окладу. В сер. 16 в. поместный оклад в большинстве случаев все еще соответствовал фактическому землевладению, в дальнейшем ситуация стала ухудшаться - поместные оклады все меньше и меньше соотносились с реальным земельным обеспечением служилого человека.

                      Из деревни приехал

                      С какого количества четвертей (это в собираемом зерне мерялось?) выставляли 1 всадника в доспехе?

                      По Уложению со 100 четвертей "доброй земли" всадник в доспехе, с 50 - тегиляйник. То есть, сын боярский с поместья в 250 четвертей должен был выставиться сам на коне в доспехе, снарядить одного конного слугу в доспехе и одного - в тегиляе. Число людей "при конех" и "с юки" не регламентировалось, т.к. они не считались комбатантами. Четверть - мера земли, которую засевали четвертью кади ржи, примерно 0,55 га. Размеры обрабатываемой земли вотчин и поместий в актах обычно указывались "в дву по тому ж", т.е. в трехполье (на 1 четверть под засев приходились еще 2 четверти под паром).

                      Из деревни приехал

                      Далее - про его вотчину (не отчуждаемую часть поместья) - "пол-полчетверти 50 четвертей" на современном языке сколько получится?

                      В тексте, по всей видимости пропущено слово, следует читать: "вотчины пол-полчетверти [сохи] - 50 четвертей". Московская "служилая соха" составляла 800 четвертей, таким образом 1/16 часть от 800 как раз и составляет 50 четей. В полной цитате раскрывается из чего складывалось вотчинное владение Нелюба: это была пятая часть от совместного с братьями владения родовой вотчиной на Костроме в 100 четвертей и 30 четвертей бывшего владения Конана Писемского (закладной, купленной или выслуженной).

                      Из деревни приехал

                      Далее по его "копью" - текст был понятен дьякам в приказах, но не современным читателям, попробуем расписать - поправляйте:
                      Общий состав отряда - 10 человек, из них:
                      6 чел. - в доспехах (неустановленного типа)
                      2 чел. - в куяках (скорее всего, пластинчато-нашивной доспех)
                      2 чел. - в бехтерцах (дорогие кольчато-пластинчатые доспехи)

                      Не верно. Доспешников всего 6 чел., в том числе 2 - в куяках, 2 в бехтерцах. Остальные двое, видимо, в "пансырях".

                      Из деревни приехал

                      Шапки железные с бармицами - это нормально, бехтерец с бармицей - если только тут бармица равна по смыслу тому, что в царском костюме называли "бармами" (большое оплечье). Правильно?

                      О.Шиндлер и О.Комаров считают, что это кольчатая или кольчато-пластинчатая пелерина-оплечье, что-то по типу "плаща епископа", используемого немецкими ландскнехтами примерно в это же время. Подмеченная Вами смысловая связь со словом "бармы", похоже, соответствует действительности.

                      Из деревни приехал

                      Шапки железные есть у всех, или только у тех, кто в бехтерце с бармицей?

                      У всех.

                      Из деревни приехал

                      Из этих воинов у него 4 имеют по 2 коня, 2 имеют по 1 коню, а еще 4 человека пешие?

                      Все десятеро - на конях.

                      Из деревни приехал

                      Он выставляет со своего феода 19 человек, из них 14 - воинов (оруженосец и слуги при вьюках не считаются - им забот на походе и так хватит, хотя при случае, наверное, и их воевать заставят).

                      Сам Нелюб + 6 доспешников + 4 тегиляйника + оруженосец господина + 4 "кошевых". Всего 16 чел. Похоже, что 4 тегиляйника выполняли также функции людей "при конех" для 4 слуг Нелюба "о двуконь". По "нормативу" он должен был выставлять со своих владений 4 доспешников, кроме своей собственной персоны. Однако, Нелюб "перевыполнил план", дав в полк 6 "передаточных" людей, за что получил 18 рублей "премиальных". При этом ему также был "выписан штраф" 3 рубля за медные наголовья у трех конных тегиляйников, поскольку "шапки медные" приказными дьяками рассматривались как эрзац-шлемы.
                        Воспользуйтесь одной из соц-сетей для входа
                        РегистрацияВход на форум 
                        «Империал» · Условия · Ответственность · Визитка · 30 мар 2024, 04:07 · Зеркала: Org, Site, Online · Эльдорадо казино · Gold казино · Счётчики