[Alex1996]

Отрывки из сочинений европейских путешественников посвященные военному делу Московии в 15-16 вв. Русское войско того времени мало отличалось от татарского - почти вся армия Русского государства состояла из конницы, главным оружием был лук и стрелы; тактику войны также заимствовали у татар - это были преимущественно конные набеги, осыпание противника множеством стрел на расстоянии; в Московии использовались татарские низкорослые лошади, всадники сидели на них тоже по-татарски - с короткими стременами и подогнутыми ногами, такая посадка на лошади позволяла лучше стрелять из лука; все очевидцы отмечали необычную выносливость русских воинов, не уступающую татарской.

Спойлер (раскрыть)

ДЖОН МИЛЬТОН
МОСКОВИЯ

Пехотинцев у него нет, кроме пионеров или пищальников, которых тридцать тысяч человек. Остальные составляют конницу, все вооружены луками и ездят на коротких стременах подобно туркам. Одеяние воинов состоит из дощатых лат и шишака; некоторые латы покрыты бархатом, или золотою парчою; потому что Pyccкиe любят пышность в военной одежде.Они сражаются без порядка и неохотно вступают в сражение, а воюют хитростью и засадами. Удивительно терпеливо переносят они стужу и дурную пищу; ибо в такую пору, когда земля покрыта обледенелым снегом глубиною в ярд, рядовой воин проводит месяца по два в поле без шатра или навеса над своей головой: развесит только свой плащ с той стороны, откуда дует непогода, разведет огонек, и ложится перед ним спиной к ветру; пьет холодную воду из реки, смешанную с овсяной мукой, и это вся его пища; конь его кормится древесными сучьями и корою, все время остается в открытом поле и, не смотря на то, отправляет свою службу.

Царь ни платит вовсе жалованья никому, кроме иностранцев, но за военные заслуги награждает землями в пожизненное владение, и все лица, которые чаще посылаются на войну, считают себя в большей милости, хотя и служат без жалованья.

СИГИЗМУНД ГЕРБЕРШТЕЙН
ЗАПИСКИ О МОСКОВИТСКИХ ДЕЛАХ
В сражениях они никогда не употребляли пехоты и пушек, ибо все, что они делают, нападают ли на врага, преследуют ли его или бегут от него, они совершают внезапно и быстро [и поэтому ни пехота, ни пушки не могут поспеть за ними].
При первом столкновении они нападают на врага весьма храбро, но долго не выдерживают, как бы придерживаясь правила: “Бегите или побежим мы”.

Города они редко захватывают штурмом и после сильного натиска; у них более в обычае принуждать людей к сдаче продолжительной осадой, голодом или изменой.
Готовясь вступить в сражение, они возлагают более надежды на численность, на то, сколь большим войском они нападут на врага [а не на силу воинов и на возможно лучшее построение войска]; они удачнее сражаются в дальнем бою (НГ на расстоянии полета стрелы), чем в ближнем, а потому стараются обойти врага и напасть на него с тыла.

Обыкновенное их оружие — лук, стрелы, топор (НГ копье) и палка [наподобие (римского) цеста (coestus)], которая по-русски называется кистень (kesteni), а по-польски — бассалык (bassalick) (НГ Это в две пяди (Spanne) деревянная рукоять, к которой прибит крепкий ремень, а на его конце привязан кусок меди, железа или оленьего рога; ремень также длиной почти в полторы пяди.)Саблю употребляют те, кто [познатнее и] побогаче. Продолговатые (НГ кривые) кинжалы, висящие, как ножи (НГ вместе с другими кинжалами на правом боку), спрятаны в ножнах до такой степени глубоко, что с трудом можно добраться до верхней части рукояти и схватить ее в случае надобности (НГ тыльная сторона их значительно толще, чем у хлебного ножа.). Далее, повод узды у них в употреблении длинный, с дырочкой на конце; они привязывают его к (одному из) пальцев левой руки, чтобы можно было схватить лук и, натянув его, выстрелить (не выпуская повода). Хотя они держат в руках узду, лук, саблю, стрелу и плеть одновременно, однако ловко и без всякого затруднения умеют пользоваться ими.

Некоторые из более знатных носят панцирь, латы, сделанные искусно, как будто из чешуи, и наручи (НГ похожий на coraczin); весьма у немногих есть шлем [заостренный кверху наподобие пирамиды].

Лошади у них маленькие, холощенные, не подкованы; узда самая легкая (НГ сидят они так низко, что колени их почти сходятся над седлом); седла (НГ маленькие и) приспособлены с таким расчетом, что всадники могут безо всякого труда поворачиваться во все стороны и стрелять из лука. Сидя на лошади, они так подтягивают ноги, что совсем не способны выдержать достаточно сильного удара [копья или стрелы]. К шпорам прибегают весьма немногие, а большинство пользуется плеткой, которая всегда висит на мизинце правой руки, так что в любой момент, когда нужно, они могут схватить ее и пустить в ход, а если дело опять дойдет до оружия (НГ лука или сабли, которой они, впрочем, по их собственным словам, пользуются весьма редко), то они оставляют плетку и она свободно свисает с руки.Много лет в поединках с иноземцами: немцами, поляками, литовцами — московиты чаще всего терпели поражения. А совсем недавно один литовец двадцати шести лет от роду вступил в бой с неким московитом, который вышел победителем более чем в двадцати поединках, и убил его. Государь пришел от этого в негодование и велел тотчас позвать к себе победителя, чтобы взглянуть на него. При виде его он плюнул на землю и приказал, чтобы впредь ни одному иноземцу не определяли поединка с его подданными.

Множеством разнообразного оружия московиты скорее обременяют себя, чем вооружаются, иноземцы же вступают в бой, полагаясь более на ловкость, чем на оружие. Они прежде всего остерегаются вступать в рукопашный бой, зная, что московиты очень сильны руками и (вообще) телесно, и обычно побеждают их, утомив под конец только своим искусством и ловкостью (НГ Юному литовцу заранее в определенных местах припрятали камни; поначалу он делал вид, что отступает перед батыром (Bathyr) — так они называют славных мужей, сам же двигался к камням, подхватывая которые один за другим и швыряя в московита, он и победил.).

АЛЕКСАНДР ГВАНЬИНИ
ОПИСАНИЕ МОСКОВИИ
Московиты еще лет сорок назад не знали ни метательных орудий, ни пушек, ни пехоты, теперь же они часто и умело пользуются и пушками и метательными орудиями, научившись от перебежчиков из Италии, Германии и Литвы, и великолепно (странно сказать) штурмуют крепости. На поле же боя они редко сталкиваются с поляками и литовцами, так как те их всегда рассеивают; и иностранцы обычно побеждают московитов одной лишь быстротой и рвением, ибо почти все они не умеют биться врукопашную и неискусно владеют оружием, за исключением некоторых, очень немногочисленных вельмож. Сражающемуся с московитом нужно иметь в виду, что следует искусно владеть оружием, чтобы не попадаться к нему в руки, так как у них очень сильные руки, плечи и все тело; но в искусстве сражения они по большей части уступают. Ведь они настолько сильны, что осмеливаются схватываться безо всякого оружия с неукротимыми, свирепыми медведями, полагаясь только на свои силы; схватив медведя за уши, они утомляют его до тех пор, пока, совершенно ослабевшего, не свалят на землю.Московиты употребляют на войне, преимущественно, такое оружие: колчан со стрелами, лук, топор, копье, кистень, длинные ножи, которыми они пользуются вместо кинжалов. Многие, особенно пешие, пользуются пиками, некоторые же конные-более короткими дротиками, не похожими на венгерские и польские. Вооружены они также длинными кольчугами, иногда двойными, запястьями, панцирями, шлемами. Лошади у них небольшие, холощеные, без подков, узда очень легкая, а седла устроены так, что всадники безо всякого затруднения могут поворачиваться во все стороны и стрелять из лука, На лошадях они сидят, подогнув ноги, так что не могут выдержать удара копьем или пикой.

ИОГАНН ГЕОРГ КОРБ
ДНЕВНИК ПУТЕШЕСТВИЯ В МОСКОВСКОЕ ГОСУДАРСТВО
Оружие, которым пользуются московские всадники, суть, лук, стрелы, короткий дротик или копье, у некоторых только сабли, и все это по образцу турецкому. Пешеконным солдатам царь, в течение двух последних лет, дал ружья и пистолеты, ежели судить об этих людях по их дерзкой отваге на злодеяния, то они более способны к грабежу, чем к правильной войне.
МАРКО ФОСКАРИНО
ДОНЕСЕНИЕ О МОСКОВИИ
Молодежь упражняется в разнообразных играх, весьма близких, однако, к военному искусству; она состязается, напр., в бегании [взапуски], кулачном бою, верховой езде и т.п. В каждой игре есть своя награда, и особенная честь оказывается тому, кто лучше всех владеет луком. Игры в карты, кости и т.п. [здесь] не в употреблении, вследствие совершенного запрещения их на зло нам, Итальянцам, у которых от такого беспутства сумасбродные юноши приводят к разорению бесчисленные семьи, а бедные и несчастные солдаты едва в состоянии заплатить свой проигрыш.

Но в рассуждении о военном искусстве уместно, кажется, сказать [о том], как Москвитяне упражнялись в нем прежде. Их лошади ниже среднего роста, сильны и быстроходны. На них они обыкновенно сражались копьями, железными палицами, луками и стрелами. [Войска] были немногочисленны, [воины] носили оружие за спиною, а тело хорошо прикрывали круглым или четырехугольным щитом, подобно Туркам, Азиатам и Грекам. Некоторые из низ – правда, немногие – носили латы и остроконечные шлемы. Их манера сражаться состояла в том, что они, подобно Скифам, спасаясь ранили неприятеля; они считали постыдным побеждать врага обманом, скрытой хитростью и из засады; сражались же храбро и как на поединке (con disfide reali)

[Alexios]

Очередной довольно короткий, но очень спорный, на мой взгляд, пост в ЖЖ от Виталия нашего Викторовича: Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь. Есть смысл привести его полностью.

Спойлер (раскрыть)

У Милюкова ( который вождь кадетов - а зря, хороший же был историк, но стал играть в орлянку, связался с пиратами и…) в его очерках по истории русской культуры есть любопытная периодизация развития русского военного дела в ранее Новое время. Пять периодов с условными датами - 1490, 1550, 1620, 1680 и 1700-1720 гг., введение поместной системы и отрядов пищальников, потом стрельцы, затем полки пресловутые нового строя, наконец военно-окружная реформа и вишенкой на торте петровские военные преобразования.
В принципе, схема не потеряла своего значения и по сей день, но все же стоит ее скорректировать.
Первый период - складывание и развитие «классической» московской военной машины, «ориентализированной», само собой. Л.А. Бобров предложил ее именовать «русско-мусульманской» или «переднеазиатской» (а и пусть будет так - удобно же). И я бы определил его рамки концом XV в. - серединой XVII в., т.е. с того самого момента, когда «русско-мусульманская» модель обретает зримые очертания до того момента, когда в нее на постоянной основе (так уж получилось) встраивается армия «новой модели».
Второй период, на наш провинциальный и непросвещенный взгляд , охватывает промежуток времени с середины XVII века по нач. 10-х гг. XVIII в. Старая модель постепенно отмирает и оттесняется на второй план армией «новой модели». Однако этой последней все еще не хватает регулярства и постоянства.
Третий период -2-е десятилетие -начало 20-х гг. XVIII в. И девизом этого времени я бы выбрал следующий «слоган» - «Регулярному государству - регулярную же армию!». Те тенденции, которые наметились в русском военном строительстве в конце XVII в. и в особенности в первые годы столетия следующего, в эти годы получили свое логическое завершение.
Как-то так выходит в первом приближении.

И снова пресловутая "ориентализация". А где "вестернизация" конца 16 в. с немецким огнестрелом и конными иноземными ротами? Какая еще "русско-мусульманская" модель в первой пол. 17 в., когда основная масса служилой конницы тогда уже была вооружена огнестрелом? Да и конец 15 в. - это не введение поместной системы, а ее распространение в силу ряда причин, основной из которых была финансовая несостоятельность служилых людей из-за дробления их вотчин.

[viet2]

Alexios 18 сентября 2025, 10:19

Очередной довольно короткий, но очень спорный, на мой взгляд, пост в ЖЖ от Виталия нашего Викторовича: Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь. Есть смысл привести его полностью.

Спойлер (раскрыть)

У Милюкова ( который вождь кадетов - а зря, хороший же был историк, но стал играть в орлянку, связался с пиратами и…) в его очерках по истории русской культуры есть любопытная периодизация развития русского военного дела в ранее Новое время. Пять периодов с условными датами - 1490, 1550, 1620, 1680 и 1700-1720 гг., введение поместной системы и отрядов пищальников, потом стрельцы, затем полки пресловутые нового строя, наконец военно-окружная реформа и вишенкой на торте петровские военные преобразования.
В принципе, схема не потеряла своего значения и по сей день, но все же стоит ее скорректировать.
Первый период - складывание и развитие «классической» московской военной машины, «ориентализированной», само собой. Л.А. Бобров предложил ее именовать «русско-мусульманской» или «переднеазиатской» (а и пусть будет так - удобно же). И я бы определил его рамки концом XV в. - серединой XVII в., т.е. с того самого момента, когда «русско-мусульманская» модель обретает зримые очертания до того момента, когда в нее на постоянной основе (так уж получилось) встраивается армия «новой модели».
Второй период, на наш провинциальный и непросвещенный взгляд , охватывает промежуток времени с середины XVII века по нач. 10-х гг. XVIII в. Старая модель постепенно отмирает и оттесняется на второй план армией «новой модели». Однако этой последней все еще не хватает регулярства и постоянства.
Третий период -2-е десятилетие -начало 20-х гг. XVIII в. И девизом этого времени я бы выбрал следующий «слоган» - «Регулярному государству - регулярную же армию!». Те тенденции, которые наметились в русском военном строительстве в конце XVII в. и в особенности в первые годы столетия следующего, в эти годы получили свое логическое завершение.
Как-то так выходит в первом приближении.

И снова пресловутая "ориентализация". А где "вестернизация" конца 16 в. с немецким огнестрелом и конными иноземными ротами? Какая еще "русско-мусульманская" модель в первой пол. 17 в.

Иногда люди, для облегчения мышления и для лучшей пропаганды своей точки зрения выстраивают какие-то абстрактные модели, которыми удобно оперировать. Это и в науке используется. В физике, если правильно помню, есть "идеальный газ", в экономической теории - "свободный рынок", " невидимая рука рынка" и т.д. Почему бы и в исторической науке не появиться "русско-мусульманской" модели? Чем историки хуже?

Сказал "русско-мусульманская" модель - и все ясно, сразу представляется всадник в бахтерце, с саблей и саадаком. Просто, понятно, удобно.

[Alexios]

viet2

Сказал "русско-мусульманская" модель - и все ясно, сразу представляется всадник в бахтерце, с саблей и саадаком.

... и в чалме, про чалму забыли.

А вот это что, "русско-мусульманская" модель, или уже "русско-католическая"?

[viet2]

Alexios 04 октября 2025, 18:37

А вот это что, "русско-мусульманская" модель, или уже "русско-католическая"?

ИМХО, это уже русско-шиитско-пуританская модель. Шлем подвязан красными лентами - кызылбашское влияние, корпус защищен кирасой - влияние "железнобоких" Кромвеля, укутан в меха - видно что русский.

[Старый]

Зато в ВИМ по такому поводу никто не заморачивается... Ни гравёры, ни художники...

Поместная кавалерия. Гравёр Мителев А.В. Роспись Гусев А.

[Alexios]

viet2

ИМХО, это уже русско-шиитско-пуританская модель. Шлем подвязан красными лентами - кызылбашское влияние, корпус защищен кирасой - влияние "железнобоких" Кромвеля, укутан в меха - видно что русский.

А если серьезно, без "юморизма"? На реконструкции Олега Федорова изображен совершенно конкретный персонаж - "литвин" Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь на 1632 г. Сотенный голова Петр Максимов одет и вооружен по польской моде тех лет. Историк Пенской пишет о некой "русско-мусульманской" модели, которая якобы все еще существовала в первой пол. 17 в. И вот эта чисто умозрительная терминология вызывает ряд вопросов. Если вышеупомянутая модель есть некий симбиоз "русской" и "мусульманской" моделей, то что из себя представляют эти самые модели? Входят ли в понятие "русско-мусульманской модели" московская артиллерия (по немецко-итальянским образцам) и "инженерные войска" (созданные теми же итальянцами)? А стрелецкая и казацкая пехота - это по образцу янычар или польско-литовских драбов? А что "мусульманского" у конных рот "поместных иноземцев": немцев, поляков, литвы? И т.д., и т.п.

[Alexios]

А вот тактика боя "русско-мусульманской" модели. Итак, начало июля 1591 г., крымский "приход":

Спойлер (раскрыть)

Июля в 1 (первый П) день по государеву указу воеводы все со всеми полки пришли к Москве о вечерни, и стали в лугах против Коломенсково.
Июля во 2 день бояре и воеводы князь Федор Иванович Мстисловской с товарищи, которые были у государя, приехали все с Москвы в свои полки по прежнему и стали против Коломенсково же.
И тово же числа о вечерни велел государь всем боярам и воеводам князь Федору Ивановичю Мстисловскому с товарищи и со всеми полки с лугу быть к Москве к обозу против Даниловсково монастыря, и по государеву указу бояре все и воеводы князь Федор Иванович Мстисловской с товарищи со всеми полки пришли к обозу против Даниловсково монастыря, и пришод полки стали.
И тово же числа государь царь и великий князь Федор Иванович всеа Русии приехол с Москвы к Даниловскому монастырю к обозу, где полки стоят; и, приехав государь в полки, воевод своих и дворян и детей боярских пожаловал, и здоровье спрашивал, и полков государь смотрел, и в обозе государь мест розсматривал, где полком стояти в обозе; и смотря государь полков и розсмотря мест в обозе, где полком стоять, пошол государь к Москве, а бояром и воеводам всем князю Федору Ивановичю Мстисловскому с товарищи велел государь итти со всеми полки на прежние места и станы в луг против Коломенсково.
Июля в 3 день за час до света приехал к государю к Москве з берегу от Оки реки голова Степан Борисов сын Колтовской с товарищи, которово по государеву указу оставили бояре и воеводы на берегу у Оки реки. А сказал государю Степан Колтовской, что крымской царь Оку реку перелез июля во 2 день пониже Серпухова под Тешиловым, а начевать ему июля в 2 день на Лопасне реке прошод Серпухов двадцать верст по Московской дороге; а идет крымской царь прямо к Москве, а войны от себя нигде не роспустил.
И государь писал тотчас в полки к бояром и воеводам ко князю Федору Ивановичю Мстиславскому с товарищи; а велел государь послать тотчас на реку на Похру по Серпуховской дороге ис правой руки сходного воеводу князь Володимера Ивановича Бахтеярова Ростовского, а с ним государь велел послать детей боярских: смольян, олексинонцов, тулян двести пятьдесят человек; а ко князю Володимеру Бахтеярову государь прислал с Москвы наказ, а велел ему итти и стать на Пехре реке и промышлять над крымскими передовыми людьми и проведывать допряма про крымсково царя приходу.
И князь Володимер Бахтеяров тотчас и пошол по государеву наказу на Похру реку июля в 3 день, в первом часу дни. И тово же дни пришла к государю весть, что крымские многие люди пришли на Похру реку и воеводу князя Володимера Бахтеярова с Похры реки збили; да и сам князь Володимер Бахтеяров Ростовской прибежал к Москве к обозу изранен, а сказал, что пришли на него на Похру реку многие люди и ево розогнали.
И тово же числа писал государь в полки к бояром и воеводам ко князю Федору Ивановичю Мстисловскому с товарищи; а велел им государь итти ис-под Коломенсково с своих станов из лугов со всеми полки к обозу к Даниловскому монастырю и пришот бы к обозу и стать бы в обозе всеми полки по росписи, где которому полку велено быть. И бояре и воеводы князь Федор Иванович Мстисловской с товарищи по государеву указу, пришод в обоз, и стали полки по своим местом, где которому полку зелено стоять.
...Июля в 4 день с утра в неделю пришел к Москве крымской царь Каза Гирей Девлет Гиреев сын со многим собранием по Серпуховской дороге; от Котла и послал к государеву обозу крымской царь царевичев со многими крымскими людьми травитися против Даниловского манастыря от Курганов и от Воробьева.
И государевы бояре и воеводы князь Федор Иванович Мстисловской да конюшей и боярин Борис Федорович Годунов и все государевы бояре и воеводы послали из обозу изо всех полков голов с сотнями со многими людьми и голов и ротмистров с литовскими и с немецкими людьми, а велели им с крымскими людьми травитись.
А сами государевы бояре и воеводы по государеву наказу стояли в обозе готовы, а из обозу в то время вон не выходили для тово, что ждали самово крымского царя с ево полком и хотели к нему тогды вытить из обозу вон на прямое дело. И царь крымской к государевым бояром и воеводам на прямое дело не пошол и полков своих не объявил, а стоял на Котле в оврагох в крепости. А которые были головы с сотнями посланы из обозу от бояр и воевод травитись с крымскими людьми, и те головы с крымскими людьми бились и многих крымских людей побили и языки поимали многие. И божиим милосердием, и пречистые богородицы милостию, и великих чюдотворец молитвою, и государя царя и великого князя Федора Ивановича всеа Русии щастием крымской царь Коза Гирей от Москвы побежал июля в 5 день за час до света с великим страхованием и ужасом тою же сакмою назад к Серпухову; и бегучи от Москвы до Серпухова, метал многие лошади и рухледь и запасы; и прибежал в Серпухов к Оке реке крымской царь июля в 6 день на солнышном всходе и, перешет Оку реку под Тешиловым, пошел наскоро х Туле.
И государевы бояре и воеводы все вышот [из обоза] стали по Серпуховской дороге на Котле, а к государю о том писали, и с сеунчом послали бояре и воеводы к государю князя Михаила Федоровича Кашина, что крымской царь от Москвы побежал наскоро с великим страхованием.

Ну и где тут "мусульманская модель" с "каруселью", фланговыми рейдами конных масс, притворным отступлением? Поставили "вагенбург", засели в нем всем войском, отстреливаясь артиллерией и высылая на стычки с крымцами конные сотни и роты иноземцев. Это, скорее, гуситы под Прагой, нежели Тимур при Анкаре.

[Dirk_Digler]

Alexios 04 октября 2025, 18:37

А вот это что, "русско-мусульманская" модель, или уже "русско-католическая"?

А это так называемый "черрипикинг". Когда специально уделяют ненормально большое внимание маргинальным вещам, чтобы игнорировать основную массу типичных явлений для чего-либо. Например, зачем-то рисуют полуфантастическую реконструкцию одного на тысячу сотенного головы провинциального дворянства 1630-х "в шишаке, латах и наручах" (про гусарский полурак, наплечники, горжет и лапти у наручей чистая фантазия на тему), которая из-за своей красивости заполонила половину иллюстраций русского войска 17 века на сайтах в интернете, задвигая на второй план основную массу русских дворян 17 века, которые тогда воевали по бомжацко-восточноевропейской модели вместо приличной русско-мусульманской прошлого века, и без всяких доспехов, даже аналогов кожаных колетов.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Даже если брать кирасы и шишаки русских рейтар в 17 веке, то это тоже было маргинальное явление для русской конницы 17 века, т.к. в каких-то доспехах русские рейтары воевали только 1 год Смоленской войны, да первые лет 5 русско-польской 1654-1667 годов, с несколькими сотнями кирас и шишаков на рейтарский полк в 1000 человек, причем даже у первых 6 образцовых рейтарских полков в начале войны (есть росписи нехватки доспехов на полки), одно исключение разве что были рейтары Новгородского разряда, которые нормально обеспечивались доспехами всю войну. А пара тысяч конных русских копейщиков 17 века на югах так вообще были скорее косплеем бездоспешных конных крымских татар с копьями, чем якобы аналогом европейских лансьеров, на которых они вообще не тянут. Ну еще 1 полк новгородских гусар, опять косплей Восточной Европы, но уже с замахом на элиту. Уже с 1670-х процентов 95 всех рейтар воююет без каких-либо доспехов, практически ничем не отличаясь от сотенных с их огнестрелом, а копейщики полностью бездоспешные и чудовищно бедные, на меринках. Вот и получается бомжацко-восточноевропейская модель. Даже какого-то элитного и приличного для того времени костяка конницы уже и нет вообщем-то.

Патрик Гордон. Дневник. 1678 год.
«Русские конники из резерва правого фланга уже поднялись на холм между батальонами пехоты и развернулись на вершине, дабы ударить на турок. Но при первой же атаке они были отброшены назад к пехоте, потеряв генерал-майора фон дер Низина, который был покинут своим региментом и пронзен копьем. Однако они собрались вновь и пошли вперед между пехотой. Полная победа была достигнута. Турки отступили в добром порядке, оставив свои орудия, шатры и обоз. Христиане и не преследовали их далеко, опасаясь окружения. В самом деле конники не дерзали уходить далеко от пехоты, не будучи способны справиться с турками или татарами в поле. Турки оставили на поле 500 павших с Эскишер-пашою - малое число, учитывая долгое и жаркое сражение и обилие истраченных зарядов; по меньшей мере три часа турки держались, прежде чем отойти. Христиан было убито почти 1500 и около тысячи ранено. Турками здесь командовал Каплан-паша и татарский хан присутствовал самолично».

Как приблизительно говорил Владимир Великанов:
"Характерны слова ельчанина сына боярского Ф. Мезинова, произнесенные им в Разрядном приказе: «Бояре и московских чинов люди, будучи под Чигириным, не служили, только с боев хоронились под телеги и в ямы; а ныне де из них, таких матерей, побито немного, а впредь они их на боях или где кто встретится… станут бить ослопьем до смерти; добрые де побиты, а лихия, такие матери остались».

Если смотреть на тот же Чигирин-1678, то по наряду на службе должны были быть 3672 чел.: стольников 191, стряпчих 378, дворян 634, жильцов 2469
Они были расписаны на 42 сотни: 2 стольников, 3 стряпчих, 9 дворян, 28 жильцов.
Плюс часть была на прочих службах, в т.ч. и в выборной сотне воеводского полка П.Д. Скуратова (у него был отдельный полк в составе армии Г.Г. Ромодановского)
Так вот, сотни московских чинов участвовали в бою один (!) раз, всего 7 сотен из 42... К сожалению, именно по московским чинам, в силу специфики учета их службы, поименные по-дневные данные о потерях не сохранились. И выше приведены потери всех московских чинов, бывших на всех службах (эти данные опубликованы М.Р. Яфаровой) за весь поход, а не только за этот бой.
В любом случае, эти семь сотен вместе с частью воеводского полка В.А. Змеева попали под раздачу турецкой конницы и потеряли около 30 чел. убитыми и чуть больше 200 раненными. После этого в поле их больше не (!) выводили. Так что Ф. Мезинов был абсолютно прав насчет "отсиживания под телегами"...

Польский великий посол в Турции кн. К. Збаражский уже в первой половине XVII в. описывает сипахийскую конницу в полном упадке: «Копий очень мало, и пользуются ими очень неумело, их применяют лишь албанцы и другие жители окраин государства. Могу определенно утверждать, что с Османом было не более 5 тыс. копьеносцев. Лук также применяют редко и плохо им владеют. Ружья имеются едва у одного из тысячи, обычно у наших ренегатов. Копья не годятся для атаки, разве только для схваток перед боем, когда приходится биться в рассыпную и на легких (без панцирей) конях. Тяжелое оружие и панцири не используются».

[Из деревни приехал]

Dirk_Digler

А это так называемый "черрипикинг". Когда специально уделяют ненормально большое внимание маргинальным вещам, чтобы игнорировать основную массу типичных явлений для чего-либо.

Я не буду вмешиваться в дискуссию, но поддержу именно эту идею. Обеими руками.

Часто при графических реконструкциях соединяют вещи, которые для региона и периода фиксируются случайно, но эффектны внешне и позволяют протащить какую-то важную идею конкретного исследователя (или транслировать его представления о явлении).

[viet2]

Dirk_Digler 05 октября 2025, 20:56

А это так называемый "черрипикинг". Когда специально уделяют ненормально большое внимание маргинальным вещам, чтобы игнорировать основную массу типичных явлений для чего-либо. Например, зачем-то рисуют полуфантастическую реконструкцию одного на тысячу сотенного головы провинциального дворянства 1630-х "в шишаке, латах и наручах" (про гусарский полурак, наплечники, горжет и лапти у наручей чистая фантазия на тему)

1. На иллюстрации - конкретное лицо, у которого, как отметил Alexios, поместный оклад - 1000 четей.
2. Хм-м, Олег Федоров и фантазии?