[[Булгар]]

по поводу ссылок, действительно, извиняюсь:

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

По поводу "нормальных" историков, так с какой бы стати например русским историкам вообще заниматься булгарскими источниками, свои то не все изучили. Поэтому и изучают булгарские источники, в основном болгарские учёные, так как им интересна их собственная история. В России же кого интересует тематика, лишь тот и использует. Академик Бегунов Ю.К. например. Надеюсь уровень академика вы считаете "нормальным"?

По поводу оригиналов уже сотню раз сказано, да собственно в самой книге это и написано, если бы вы читали, то никаких вопросов и не возникало бы. Посмотрите здесь:
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Статья Юлай Шамильоглу, как и говорилось уже - лишь публицистика, он сам же пишет что не исследовал этот источник, так что все его слова, лишь его сугубо личное мнение. Ну и как вы сами говорили о "нормальных" историках, Юлай Шамильоглу к таким не относится, да и собственно существование его личности, лично я ставлю под сомнение, на сайте Висконсинского университета среди всего преподавательского состава нет такого человека, но это уже другая тема.

[Qebedo]

Булгар

Булгар 26 Фев 2010 13:50

Поэтому и изучают булгарские источники, в основном болгарские учёные, так как им интересна их собственная история.

Понимаете, мы на форуме уже прекрасно знаем, что такое "армянские ученые" и "азербайджанские ученые", например. Потому словосочетание "болгарские учепные" лично у меня не вызывает никакого доверия. Мелкие страны сейчас заботятся о собственном возвеличении, а не о качестве исторической науки...

Булгар 26 Фев 2010 13:50

Академик Бегунов Ю.К. например. Надеюсь уровень академика вы считаете "нормальным"?

Это вот этот "академик" ("Международной Славянской академии наук, образования, искусств и культуры")?
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
"Не смешите мои тапочки" ©

Булгар 26 Фев 2010 13:50

По поводу оригиналов уже сотню раз сказано, да собственно в самой книге это и написано, если бы вы читали, то никаких вопросов и не возникало бы. Посмотрите здесь:

Вот я и смотрю - никаких оригиналов, даже никакого татарского булгарского текста...

Булгар 26 Фев 2010 13:50

Статья Юлай Шамильоглу, как и говорилось уже - лишь публицистика

Как и Ваши ссылки. Зато она прекрасно иллюстрирует, откуда ноги растут...

[[Булгар]]

Я начинаю понимать что вы не историк, а простите "болтун", так как мы, специалисты, знаем, что ни один древний источник мира не сохранился в оригинале, Ваше любительство сразу выглядывает в Вашем смешном вопросе "где оригиналы".

Сообщение автоматически склеено в 1267185576

Приведите хотя бы одно конкретное указание на поддельность Джагфар тарихы, не из газетной статьи, а научной работы.

[Pr.Eugen]

Булгар 26 Фев 2010, 13:54

Я начинаю понимать что вы не историк, а простите "болтун", так как мы, специалисты, знаем, что ни один древний источник мира не сохранился в оригинале, Ваше любительство сразу выглядывает в Вашем смешном вопросе "где оригиналы".

Сообщение автоматически склеено в 1267185576

Приведите хотя бы одно конкретное указание на поддельность Джагфар тарихы, не из газетной статьи, а научной работы.

Что и кумранские рукописи подделка?
И надписи в храмах Египта...
Или Миф о Гильгамеше впервые был напечатан на "ремингтоне"?

Не стоит обобщать...Как житель Украины сам много читал о "древних украх"...

[Александрович]

Булгар

Цитата

так как мы, специалисты, знаем, что ни один древний источник мира не сохранился в оригинале

Первое что пришло на ум из сох-ранившегося
Законы Хамурапи, Афинская Полития... Что у нас ещё там есть?

[Qebedo]

Булгар

Булгар 26 Фев 2010 14:54

Я начинаю понимать что вы не историк, а простите "болтун"

Это Вы мне говорите?

[[Булгар]]

К сожалению на камнях и на глине отражена только небольшая часть человеческой истории, основная же на пергаменте и бумаге. Пергамент подчищали и писали заново, а бумага рассыпалась и горела, поэтому например все русские летописи дошли до нас не в оригинале, как и Джагфар тарихы.

[Pr.Eugen]

Булгар 26 Фев 2010, 20:56

К сожалению на камнях и на глине отражена только небольшая часть человеческой истории, основная же на пергаменте и бумаге. Пергамент подчищали и писали заново, а бумага рассыпалась и горела, поэтому например все русские летописи дошли до нас не в оригинале, как и Джагфар тарихы.

Вы, вероятно, не обратили внимание, что и аутентичность русских летописей также подвергается сомнению.

[Александрович]

Цитата

, основная же на пергаменте и бумаге.

Афинская полития папирусный свиток

[[Булгар]]

Все источники неидеальны, но на этом основании нельзя их отрицать полностью.