Сообщество Империал: Нулевая мировая - Сообщество Империал

Imperial
Imperial
Imperial
Imperial
Imperial
Imperial
Imperial
Valente

Нулевая мировая

2017, Россия, документальный сериал о Крымской войне
Тема создана: 26 апреля 2017, 10:57 · Автор: Valente
Ваша оценка
  1. Отлично | 3 голосов / 14.29%

  2. Хорощо | 5 голосов / 23.81%

  3. Средне | 5 голосов / 23.81%

  4. Плохо | 4 голосов / 19.05%

  5. Кунсткамера | 4 голосов / 19.05%

  • 15 Страниц
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • Последняя »
 Valente
  • Imperial
Imperial
Форумчанин

Дата: 26 апреля 2017, 10:57

Нулевая мировая/Крымская война

Imperial

Название: Нулевая мировая
Год: Премьера февраль 2017
Жанр: документальная драма
Страна: Россия
Режиссёр: Денис Беспалый
Возрастной рейтинг: 16+
Продолжительность: 52 мин.*4(200 мин.)
Описание:
Войну 1853-1856 годов часто называют Крымской. Но битва за Крым была только эпизодом огромной войны. Противостояние Российской империи с объединенными силами союзников — Англии, Франции, Турции и Сардинского королевства — затронуло огромную территорию: от Балтийского моря до Тихого океана. Фактически это была война за мировое господство — мировая война. Каковы были явные и скрытые причины развернувшегося в середине XIX века противоборства великих держав? С чего все началось и какое место в итоге занимала Российская империя на мировой политической арене, рассказывается в новом документально-игровом фильме «Нулевая Мировая».



Смотреть онлайн (раскрыть)
     Jackel
    • Imperial
    Imperial
    Форумчанин

    Дата: 25 октября 2017, 17:19

    Савромат (25 октября 2017, 17:17):

    Jackel

    Вскоре - это под конец Гражданской.

    Да ну, армия США в ПМВ никак не равна европейским, 1 немецкая дивизия легко держала фронт против нескольких американских в ПМВ. Только в ВМВ США - и только к 1943 г. - создают действительно мощную и современную армию по высшим стандартам. В годы Крымской войны военная мощь США была по европейским меркам равна 0.

    Да, но к 1864-65 гг. федеральная армия была способна успешно противостоять любой армии мира. А технологический её уровень на тот момент оказался выше даже прусской. Штаты тем и отличались, что за счет своего гигантского экономического потенциала способны были создавать за несколько лет военную мощь буквально с нуля.
       Савромат
      • Imperial
      Imperial
      Форумчанин

      Дата: 25 октября 2017, 17:25

      Jackel

      Да, но к 1864-65 гг. федеральная армия была способна успешно противостоять любой армии мира. А технологический её уровень на тот момент оказался выше даже прусской.

      Имхо это несколько преувеличенное суждение. В США - да, могли. После кровавой войны, которая стала эпохой в мировом военном деле (впрочем, уроки из нее никто не извлек, потом пришлось заново в РЯВ и ПМВ их проходить). Но за пределами США - не могу себе представить. Т.е. локальная сила, "региональная держава". Причем сила во многом географическими трудностями доставки туда европейских войск и определялась. Выход США на мировой ТВД - это 1917 год. А выход туда же как реально первоклассная армия - это 1943-44 года.
      Ну и флот американский стал грозным тоже в ПМВ только.
         Aztec lazy farmer
        • Imperial
        Imperial
        Форумчанин

        Дата: 25 октября 2017, 17:32

        Jackel (25 октября 2017, 17:19):

        Савромат (25 октября 2017, 17:17):

        Jackel

        Вскоре - это под конец Гражданской.

        Да ну, армия США в ПМВ никак не равна европейским, 1 немецкая дивизия легко держала фронт против нескольких американских в ПМВ. Только в ВМВ США - и только к 1943 г. - создают действительно мощную и современную армию по высшим стандартам. В годы Крымской войны военная мощь США была по европейским меркам равна 0.

        Да, но к 1864-65 гг. федеральная армия была способна успешно противостоять любой армии мира. А технологический её уровень на тот момент оказался выше даже прусской. Штаты тем и отличались, что за счет своего гигантского экономического потенциала способны были создавать за несколько лет военную мощь буквально с нуля.

        Если противостоять как в 1812 году против англичан то конечно, а если в Европе, то прусская армия уж точно манёвренней и дисциплинированней, и техническая составляющая не всегда решала, французская армия считалась лучшей в мире с лучшим оружием и кадровыми военными, тем не менее пруссаки их за пару месяцев разбили в 1870м. У американцев практически отсутствовала нормальная кавалерия, которая на том момент еще решала и которой в европейских армиях еще было в избытке.
           АрАл
          • Imperial
          Imperial
          Форумчанин

          Дата: 26 октября 2017, 09:41

          Jackel (25 октября 2017, 15:51):

          АрАл (25 октября 2017, 15:46):

          Участие в войне не ограничивается только отправкой войск к театру военных действий или поставкой вооружений и материалов, участие может проявляться и на дипломатическом уровне. Пруссия, к примеру, принимала самое живейшее участие в составлении протоколов, позже ставших основой англо-французского ультиматума России в феврале 1854 г. В Берлине и Вене вовсю бряцали оружием в ожидании скорой войны против русских. Вовлечению этих стран в Крымскую войну на стороне союзников помешала только активная позиция Бисмарка и героизм русских солдат под Севастополем.

          Нет. Под таким соусом можно сказать про многие страны, что они участвовали в войнах, в которых они реально никак не участвовали. А где они там войска держат... Это сугубо их личное дело. В 1859-м РИ нагнала войск к австрийской границе - и что, она от этого сразу же стала участвовать во франко-австрийской войне на стороне французов? Нет конечно.

          Ну, хорошо. Тогда напомните-ка мне, кто в марте 1854 г., занял дунайские княжества после ухода оттуда русских? В свою очередь позволю себе напомнить, что занятие годом ранее русскими войсками дунайских княжеств явилось началом Крымской войны
             АрАл
            • Imperial
            Imperial
            Форумчанин

            Дата: 26 октября 2017, 09:56

            Jackel (25 октября 2017, 15:55):

            ...А чтобы построить армию и флот, способные раскатать любую европейскую, им как вскоре оказалось нужно гигантское время - аж целых 2-3 года. Да и война с Мексикой кое-что должна была им сказать. Логично, что ни французы, ни англичане в итоге не оказались настолько глупыми, чтобы всерьёз вписываться за КША, хотя возможность такую имели - к 63-64гг. они выводы всё же сделали.

            Тут вы конечно погорячились в своем заявлении, на что вам указали товарищи выше. Напомню только, что американская армия в рассматриваемый период - середина XIX века насчитывала чуть более 16 тысяч человек. Для сравнения армия России к 1853 году состояла из 1 миллиона 400 тысяч человек. Армия Великобритании эпохи наполеоновских войн состояла из более чем 300 000 человек. Примерно такая численность вооружённых сил Великобритании сохранялась и в середине XIX века. Как видите, вся армия США составляла примерно 1/18 часть от армии Великобритании в начале XIX века, и 1/87 часть от армии России в 1850-е годы. Этих сил было достаточно, чтобы воевать с индейцами и охранять внешние границы от мексиканских контрабандистов. Где же тут "способные раскатать любую европейскую"?
            Вы говорите, что "САСШ - это гегемон Западного полушария". Это потому, что сравнить САСШ больше не с чем. С чем прикажете сравнивать - с индейскими племенами или бывшими испанскими колониями? Мексика или какой-нибудь там Уругвай на фоне САСШ выглядели ну просто никакущими. Это как десятиклассник среди своры ребятни в детском саду - хорош герой, нечего сказать)
               aleksandrov
              • Imperial
              Imperial
              Форумчанин

              Дата: 26 октября 2017, 11:07

              Савромат (25 октября 2017, 17:25):

              Jackel

              Да, но к 1864-65 гг. федеральная армия была способна успешно противостоять любой армии мира. А технологический её уровень на тот момент оказался выше даже прусской.

              Имхо это несколько преувеличенное суждение. В США - да, могли. После кровавой войны, которая стала эпохой в мировом военном деле (впрочем, уроки из нее никто не извлек, потом пришлось заново в РЯВ и ПМВ их проходить). Но за пределами США - не могу себе представить. Т.е. локальная сила, "региональная держава". Причем сила во многом географическими трудностями доставки туда европейских войск и определялась. Выход США на мировой ТВД - это 1917 год. А выход туда же как реально первоклассная армия - это 1943-44 года.
              Ну и флот американский стал грозным тоже в ПМВ только.

              Ну дык и российская императорская армия могла. На территории самой "России", Кавказа, Сибири. После кровавых наполеоновских войн, ставших эпохой в мировом военном деле. Российская империя -

              Цитата

              локальная сила, "региональная держава". Причем сила во многом географическими трудностями доставки туда европейских войск и определялась.
              . :facepalm:
              Так что реально первоклассная "российская" армия это те же 1943-1945 годы. А флот после Цусимы так и не смог.

              - - - Сообщение автоматически склеено - - -

              АрАл (26 октября 2017, 09:56):

              Jackel (25 октября 2017, 15:55):

              ...А чтобы построить армию и флот, способные раскатать любую европейскую, им как вскоре оказалось нужно гигантское время - аж целых 2-3 года. Да и война с Мексикой кое-что должна была им сказать. Логично, что ни французы, ни англичане в итоге не оказались настолько глупыми, чтобы всерьёз вписываться за КША, хотя возможность такую имели - к 63-64гг. они выводы всё же сделали.

              Тут вы конечно погорячились в своем заявлении, на что вам указали товарищи выше. Напомню только, что американская армия в рассматриваемый период - середина XIX века насчитывала чуть более 16 тысяч человек. Для сравнения армия России к 1853 году состояла из 1 миллиона 400 тысяч человек. Армия Великобритании эпохи наполеоновских войн состояла из более чем 300 000 человек. Примерно такая численность вооружённых сил Великобритании сохранялась и в середине XIX века. Как видите, вся армия США составляла примерно 1/18 часть от армии Великобритании в начале XIX века, и 1/87 часть от армии России в 1850-е годы. Этих сил было достаточно, чтобы воевать с индейцами и охранять внешние границы от мексиканских контрабандистов. Где же тут "способные раскатать любую европейскую"?
              Вы говорите, что "САСШ - это гегемон Западного полушария". Это потому, что сравнить САСШ больше не с чем. С чем прикажете сравнивать - с индейскими племенами или бывшими испанскими колониями? Мексика или какой-нибудь там Уругвай на фоне САСШ выглядели ну просто никакущими. Это как десятиклассник среди своры ребятни в детском саду - хорош герой, нечего сказать)

              Во время Гражданской войны США/КША численность обеих армий достигала 2-3 млн. человек. Причем экономика США выдержала такие массы людей под ружьем, обеспечивала грузоперевозки. Экономика РИ в Крымской не вытянула и сотни тысяч активно действующих военнослужащих. Англичанам пришлось задействовать больше сил для подавления сипаев в Индии, чем к Крыму.
              Потуги повысить статус Крымской войны до мирового уровня забавны. Для Британии и Франции это был уровень современных операций США/НАТО в Ираке или Афганистане.
                 aleksandrov
                • Imperial
                Imperial
                Форумчанин

                Дата: 26 октября 2017, 11:36

                Aztec lazy farmer (25 октября 2017, 17:32):

                Jackel (25 октября 2017, 17:19):

                Савромат (25 октября 2017, 17:17):

                Jackel

                Вскоре - это под конец Гражданской.

                Да ну, армия США в ПМВ никак не равна европейским, 1 немецкая дивизия легко держала фронт против нескольких американских в ПМВ. Только в ВМВ США - и только к 1943 г. - создают действительно мощную и современную армию по высшим стандартам. В годы Крымской войны военная мощь США была по европейским меркам равна 0.

                Да, но к 1864-65 гг. федеральная армия была способна успешно противостоять любой армии мира. А технологический её уровень на тот момент оказался выше даже прусской. Штаты тем и отличались, что за счет своего гигантского экономического потенциала способны были создавать за несколько лет военную мощь буквально с нуля.

                Если противостоять как в 1812 году против англичан то конечно, а если в Европе, то прусская армия уж точно манёвренней и дисциплинированней, и техническая составляющая не всегда решала, французская армия считалась лучшей в мире с лучшим оружием и кадровыми военными, тем не менее пруссаки их за пару месяцев разбили в 1870м. У американцев практически отсутствовала нормальная кавалерия, которая на том момент еще решала и которой в европейских армиях еще было в избытке.

                Кавалерия на тот момент уже решала кольтами, а не саблями. Почитайте того же Денисона "История конницы".
                США на своей территории разбили бы любую европейскую армию, а вот Российская империя не смогла. То же можно сказать о том, что в ПМВ одна германская дивизия легко держала несколько российских. Пулеметы и тяжелая артиллерия решают.
                   Jackel
                  • Imperial
                  Imperial
                  Форумчанин

                  Дата: 26 октября 2017, 13:02

                  АрАл (26 октября 2017, 09:41):

                  Jackel (25 октября 2017, 15:51):

                  АрАл (25 октября 2017, 15:46):

                  Участие в войне не ограничивается только отправкой войск к театру военных действий или поставкой вооружений и материалов, участие может проявляться и на дипломатическом уровне. Пруссия, к примеру, принимала самое живейшее участие в составлении протоколов, позже ставших основой англо-французского ультиматума России в феврале 1854 г. В Берлине и Вене вовсю бряцали оружием в ожидании скорой войны против русских. Вовлечению этих стран в Крымскую войну на стороне союзников помешала только активная позиция Бисмарка и героизм русских солдат под Севастополем.

                  Нет. Под таким соусом можно сказать про многие страны, что они участвовали в войнах, в которых они реально никак не участвовали. А где они там войска держат... Это сугубо их личное дело. В 1859-м РИ нагнала войск к австрийской границе - и что, она от этого сразу же стала участвовать во франко-австрийской войне на стороне французов? Нет конечно.

                  Ну, хорошо. Тогда напомните-ка мне, кто в марте 1854 г., занял дунайские княжества после ухода оттуда русских? В свою очередь позволю себе напомнить, что занятие годом ранее русскими войсками дунайских княжеств явилось началом Крымской войны

                  Так и где здесь участие в войне-то?

                  - - - Сообщение автоматически склеено - - -

                  АрАл (26 октября 2017, 09:56):

                  Тут вы конечно погорячились в своем заявлении, на что вам указали товарищи выше. Напомню только, что американская армия в рассматриваемый период - середина XIX века насчитывала чуть более 16 тысяч человек. Для сравнения армия России к 1853 году состояла из 1 миллиона 400 тысяч человек. Армия Великобритании эпохи наполеоновских войн состояла из более чем 300 000 человек. Примерно такая численность вооружённых сил Великобритании сохранялась и в середине XIX века. Как видите, вся армия США составляла примерно 1/18 часть от армии Великобритании в начале XIX века, и 1/87 часть от армии России в 1850-е годы. Этих сил было достаточно, чтобы воевать с индейцами и охранять внешние границы от мексиканских контрабандистов. Где же тут "способные раскатать любую европейскую"?

                  Федеральная армия на пике 1864-65гг. - это 700 тыс. человек. Хорошо обученных и оснащенных лучше любых англичан на тот момент. Т.е. если кто не понял - за 3 года армия увеличилась в 30 раз численно, при этом пром.потенциала вполне хватило всё нормально организовать, оснастить, подготовить и перебросить - сеть жд у них на тот момент уже самая протяженная в мире.

                  АрАл (26 октября 2017, 09:56):

                  Вы говорите, что "САСШ - это гегемон Западного полушария". Это потому, что сравнить САСШ больше не с чем. С чем прикажете сравнивать - с индейскими племенами или бывшими испанскими колониями? Мексика или какой-нибудь там Уругвай на фоне САСШ выглядели ну просто никакущими. Это как десятиклассник среди своры ребятни в детском саду - хорош герой, нечего сказать)

                  Не надо переносить сегодняшние реалии на то время. К началу войны со Штатами к 1840-м та же Мексика имела намного более слабую промышленность, но достаточно сильную армию. И ЧСХ, когда туда позже приперлись хваленые французы - в стратегическом смысле они не смогли ничего, хотя контингент был отнюдь не мелкий А Максимку местные вскоре расстреляли. Как воевала эта "ребятня" между собой и со всякими вторженцами - хорошо показали Войны за независимость, 2 Тихоокеанские войны и Парагвайская.
                     Савромат
                    • Imperial
                    Imperial
                    Форумчанин

                    Дата: 26 октября 2017, 13:29

                    aleksandrov

                    Так что реально первоклассная "российская" армия это те же 1943-1945 годы.

                    Не напомните, в каком году русская армия вступила в Париж? А Американская? #*
                       Efes
                      • Imperial
                      Imperial
                      Форумчанин

                      Дата: 26 октября 2017, 13:41

                      Савромат (26 октября 2017, 13:29):

                      aleksandrov

                      Так что реально первоклассная "российская" армия это те же 1943-1945 годы.

                      Не напомните, в каком году русская армия вступила в Париж? А Американская? #*

                      Так русская армия была в коалиции, а не в одиночку. Если бы США участвовали в той войне на стороне антифранцузской коалиции они бы тоже вступили в Париж.
                        • 15 Страниц
                        • 1
                        • 2
                        • 3
                        • 4
                        • 5
                        • 6
                        • 7
                        • 8
                        • Последняя »
                         Похожие Темы
                        Общеисторический ФорумМировая история солдатиков.
                        От детской игрушки и ритуального артефакта до коллекционного шедевра...
                        Автор: Старый Старый
                        Обновление: 04 июля 2022, 21:59
                        Вторая Мировая ВойнаВторая Мировая Война
                        Открытое обсуждение
                        Автор: Manticora Manticora
                        Обновление: 29 июня 2022, 09:33
                        Армии Новейшего времениВторая Мировая война - Красная Армия
                        Изображения советских солдат периода 1941-1945
                        Автор: ШиП ШиП
                        Обновление: 22 июня 2022, 22:46
                        Искусство ВойныРецензия: Theatre of War/Вторая Мировая
                        Вторая Мировая от 1С
                        Автор: Age of Kings Age of Kings
                        Обновление: 17 мая 2022, 20:44
                        Первая Мировая ВойнаПервая Мировая Война
                        Анализ, обсуждение, альтернативы
                        Автор: Jackel Jackel
                        Обновление: 26 апреля 2022, 17:08
                        Воспользуйтесь одной из соц-сетей для входа
                        РегистрацияВход на форум 
                        2022 «Империал» · Условия · Ответственность · Визитка · Сотрудничество · 07 июл 2022, 07:27 · Счётчики