АрАл (26 октября 2017, 09:41):
Jackel (25 октября 2017, 15:51):
АрАл (25 октября 2017, 15:46):
Участие в войне не ограничивается только отправкой войск к театру военных действий или поставкой вооружений и материалов, участие может проявляться и на дипломатическом уровне. Пруссия, к примеру, принимала самое живейшее участие в составлении протоколов, позже ставших основой англо-французского ультиматума России в феврале 1854 г. В Берлине и Вене вовсю бряцали оружием в ожидании скорой войны против русских. Вовлечению этих стран в Крымскую войну на стороне союзников помешала только активная позиция Бисмарка и героизм русских солдат под Севастополем.
Нет. Под таким соусом можно сказать про многие страны, что они участвовали в войнах, в которых они реально никак не участвовали. А где они там войска держат... Это сугубо их личное дело. В 1859-м РИ нагнала войск к австрийской границе - и что, она от этого сразу же стала участвовать во франко-австрийской войне на стороне французов? Нет конечно.
Ну, хорошо. Тогда напомните-ка мне, кто в марте 1854 г., занял дунайские княжества после ухода оттуда русских? В свою очередь позволю себе напомнить, что занятие годом ранее русскими войсками дунайских княжеств явилось началом Крымской войны
Так и где здесь участие в войне-то?
- - - Сообщение автоматически склеено - - -
АрАл (26 октября 2017, 09:56):
Тут вы конечно погорячились в своем заявлении, на что вам указали товарищи выше. Напомню только, что американская армия в рассматриваемый период - середина XIX века насчитывала чуть более 16 тысяч человек. Для сравнения армия России к 1853 году состояла из 1 миллиона 400 тысяч человек. Армия Великобритании эпохи наполеоновских войн состояла из более чем 300 000 человек. Примерно такая численность вооружённых сил Великобритании сохранялась и в середине XIX века. Как видите, вся армия США составляла примерно 1/18 часть от армии Великобритании в начале XIX века, и 1/87 часть от армии России в 1850-е годы. Этих сил было достаточно, чтобы воевать с индейцами и охранять внешние границы от мексиканских контрабандистов. Где же тут "способные раскатать любую европейскую"?
Федеральная армия на пике 1864-65гг. - это
700 тыс. человек. Хорошо обученных и оснащенных лучше любых англичан на тот момент. Т.е. если кто не понял - за
3 года армия увеличилась в
30 раз численно, при этом пром.потенциала вполне хватило всё нормально организовать, оснастить, подготовить и перебросить - сеть жд у них на тот момент уже самая протяженная в мире.
АрАл (26 октября 2017, 09:56):
Вы говорите, что "САСШ - это гегемон Западного полушария". Это потому, что сравнить САСШ больше не с чем. С чем прикажете сравнивать - с индейскими племенами или бывшими испанскими колониями? Мексика или какой-нибудь там Уругвай на фоне САСШ выглядели ну просто никакущими. Это как десятиклассник среди своры ребятни в детском саду - хорош герой, нечего сказать)
Не надо переносить сегодняшние реалии на то время. К началу войны со Штатами к 1840-м та же Мексика имела намного более слабую промышленность, но достаточно сильную армию. И ЧСХ, когда туда позже приперлись хваленые французы - в стратегическом смысле они не смогли
ничего, хотя контингент был отнюдь не мелкий А Максимку местные вскоре расстреляли. Как воевала эта "ребятня" между собой и со всякими вторженцами - хорошо показали Войны за независимость, 2 Тихоокеанские войны и Парагвайская.