Jackel (28 октября 2017, 14:37):
АрАл (28 октября 2017, 00:55):
И что с того? Британская империя подобные операции пачками проводила во всех уголках земного шара.
Примеры?
Чтобы ответить на ваш вопрос, достаточно просто сравнить карту колониальных владений Британской империи в начале викторианской эпохи и карту колониальных владений Британской империи в конце XIX века. Выводы об эффективности внешнеполитический акций BE делайте, как говориться, сами
- - - Сообщение автоматически склеено - - -
Jackel (28 октября 2017, 14:37):
Смешно. На минуточку, Мексиканская кампания для амеров, в сторону которой некоторые столь презрительно фыркают, по задействованным с их стороны силам и потерям примерно равноценна участию Англии в Крымской войне на суше. Только заметно короче и несравненно более удачная и ценная для амеров, чем Крымская - для англичан.
Не вижу чести в том, что мощнейшая - по меркам Западного мира, разумеется) - держава порвала слабую соседку как пресловутый Тузик - грелку. И потом, вы что же, предлагаете сравнить Мексику с Российской империей, Веракрус с Севастополем, а высадку при поддержке москитного флота 9-тысячного корпуса генерал-майора Скотта с высадкой 60-тысячного корпуса союзников при поддержке броненосцев и пароходофрегатов? Как говорят в Одессе, это две большие разницы. Некорректное сравнение.
- - - Сообщение автоматически склеено - - -
Jackel (28 октября 2017, 14:37):
Вообще-то к августу 58-го восстание было уже в основном разгромлено. А солдаты из метрополии туда хлынули задолго до этого.
И тем не менее, факт остается фактом. Восстание индийцев подавляли в основном руками самих индийцев. Английскими солдатами в Индии были укомплектованы лишь отдельные части, офицерский корпус, еще артиллерия...
- - - Сообщение автоматически склеено - - -
Jackel (28 октября 2017, 14:37):
А как вы предлагаете это проверить? Вы что же, полагаете, что американские пираты вели отчетность за проделанные действия и сдавали ее по прибытии на берег в русское консульство? Это собственно нам и не нужно. Главное, прецедент имеется
- - - Сообщение автоматически склеено - - -
Jackel (28 октября 2017, 14:37):
Ну т.е. Штаты, как и Австрия, как суверенные государства в войне никак не участвовали, а обстряпывали свои делишки у границ или были к этой непонятной войне абсолютно индифферентны - что вы нам только что и доказали, поздравляю. И бредовый тезис о "мировой войне" остаётся такой же сказкой, как и раньше.
Кто-то "обстряпывал свои делишки", а кто-то взял в руки ружье по этическим соображением - помочь в трудную минуту России, которая прежде сама не раз помогала им. Так, в Крымскую войну на стороне России принимали участие сербские, болгарские и греческие добровольцы числом около четырех тысяч человек, которые отличились в операциях на Дунае и во время обороны Севастополя.
А в стан противников России в этой войне можно записать Кавказский имамат, абхазское княжество, черкесов...
------------------
Обозначу еще раз свою позицию. Я считаю, что Крымскую войну вполне можно назвать мировой войной "в миниатюре". С момента окончания наполеоновских войн, это был самый серьезный конфликт. В противоборство вступили четыре империи со своими колониальными владениями и сателлитами, остальные ведущие государства - заняли выжидательную позицию и присматривались. Разрастанию этого конфликта в собственно мировой, на мой взгляд, помешало отсутствие точек соприкосновения между воюющими государствами, неучастие в войне центрального блока - Австрии и Пруссии, а еще неготовность и нежелание Англии и Франции в затягивании конфликта. Целью союзников являлось не уничтожение России, а ее ослабление на отдельных участках. После того, как цели были союзниками достигнуты - в дело вступили дипломаты и война закончилась. Завоевательным планам европейцев в очередной раз помешал и непредсказуемый фактор - упорство русского мужика-солдата, которого, как известно, мало убить, его повалить еще нужно. Однако все предпосылки для разрастания этого конфликта в общеевропейский, и даже мировой имелись. Видимо, такой смысл вкладывали в название фильма его создатели
