[Dezperado]

К сожалению, на Форуме не было отдельной темы посвященной Великой огнестрельной революции 15-16 вв, когда европейские армии отказались от холодного оружия в качестве главной военной силы и перешли к преимущественному использованию огнестрельного оружия.
Данная тема посвящена всем вопросам, связанным с этим переходом.

[bricklayer]

Испанские терции.

Протестантские рейтары и хаккапелиты шведского короля

[severok1979]

Всем привет!
Всю ветку прочитал, но так и не понял - чем в реалиях 30-летней войны кирасиры отличались от рейтар?

[bricklayer]

severok1979 05 мая 2021, 21:32

Всем привет!
Всю ветку прочитал, но так и не понял - чем в реалиях 30-летней войны кирасиры отличались от рейтар?

Различия изначально были в тактике. Рейтары основной урон наносили огнестрельным оружием, потом "добивали" холодным. Кирасиры- давали один залп и атаковали в ближнем бою. Опять же в первом случае тактика была эффективна против пехоты, состоящей в основном из пикинеров, вторая в основном из мушкетеров. Ну и со временем (с увеличением числа мушкетеров) второй вариант действий стал более предпочтительным. Кроме того кирасиры это как правило дворяне, а рейтары- простолюдины. Конечно строгих различий не было, да в разных странах тоже могло быть по разному.

[Torpedniy_Kater - Ϝά]

bricklayer 05 мая 2021, 22:25

severok1979 05 мая 2021, 21:32

Всем привет!
Всю ветку прочитал, но так и не понял - чем в реалиях 30-летней войны кирасиры отличались от рейтар?

Различия изначально были в тактике. Рейтары основной урон наносили огнестрельным оружием, потом "добивали" холодным. Кирасиры- давали один залп и атаковали в ближнем бою. Опять же в первом случае тактика была эффективна против пехоты, состоящей в основном из пикинеров, вторая в основном из мушкетеров. Ну и со временем (с увеличением числа мушкетеров) второй вариант действий стал более предпочтительным. Кроме того кирасиры это как правило дворяне, а рейтары- простолюдины. Конечно строгих различий не было, да в разных странах тоже могло быть по разному.

Нет, вообще нет и совсем нет=)
"Не читайте советских газет", не смотрите примитивные ролики от незнамо кого.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь примерно описано состояние воззрений на текущий момент

[hamilcar]

Опередил,только хотел написать, что Катер придет, справедливость наведет, как он тут как тут))

[severok1979]

Torpedniy_Kater

Нет, вообще нет и совсем нет=)
"Не читайте советских газет", не смотрите примитивные ролики от незнамо кого.

здесь примерно описано состояние воззрений на текущий момент

Благодарю за напоминание!
Но ПРИНЦИПИАЛЬНОГО различия между двумя ответами не вижу: разница в вооружении и конях непринципиальна; и рейтары, и кирасиры могли быть обучены тактике коллективных действий в едином строю. Главное различие тогда в чем?

[Torpedniy_Kater - Ϝά]

severok1979 05 мая 2021, 23:14

Torpedniy_Kater

Нет, вообще нет и совсем нет=)
"Не читайте советских газет", не смотрите примитивные ролики от незнамо кого.

здесь примерно описано состояние воззрений на текущий момент

Благодарю за напоминание!
Но ПРИНЦИПИАЛЬНОГО различия между двумя ответами не вижу: разница в вооружении и конях непринципиальна; и рейтары, и кирасиры могли быть обучены тактике коллективных действий в едином строю. Главное различие тогда в чем?

Ни в чем.

Разница варьировалась в зависимости от командиров, отрядов, ареала боевых действий.
Например в английской гражданке, рейтары - легко-средние конники с пистолетами и шпагами на обычных лошадях...как стреляющие, так и атакующие в лобовую. А кирасиры (типа знаменитых "лобстеров") были тяжелые конники с ног до головы закованные в броню. Т.е. у англов было четкое разделение по тяжести доспеха.

А у тех же шведов Густава Адольфа рейтары были тяжелой конницей лобового удара в один момент, и стрелятелями в другой. А кирасиры Паппенгейма третьи. А рейтары Тюренна четвертое.
Кирасиры могли быть рейтарами, а рейтары кирасирами.

----------------
Не было однозначно разделения "вот это рейтар т.к. он...а вот это кирасир т.к. он...". Ибо это одно и то же, а разные командиры называли своих конников как хотели - рейтарами ли, кирасирами ли - независимо от брони, тяжести лошадей и тактики их применения.
Такая вот досада, увы

[severok1979]

Цитата

Ни в чем.

Разница варьировалась в зависимости от командиров, отрядов, ареала боевых действий.
Например в английской гражданке, рейтары - легко-средние конники с пистолетами и шпагами на обычных лошадях...как стреляющие, так и атакующие в лобовую. А кирасиры (типа знаменитых "лобстеров") были тяжелые конники с ног до головы закованные в броню. Т.е. у англов было четкое разделение по тяжести доспеха.

А у тех же шведов Густава Адольфа рейтары были тяжелой конницей лобового удара в один момент, и стрелятелями в другой. А кирасиры Паппенгейма третьи. А рейтары Тюренна четвертое.
Кирасиры могли быть рейтарами, а рейтары кирасирами.

----------------
Не было однозначно разделения "вот это рейтар т.к. он...а вот это кирасир т.к. он...". Ибо это одно и то же, а разные командиры называли своих конников как хотели - рейтарами ли, кирасирами ли - независимо от брони, тяжести лошадей и тактики их применения.
Такая вот досада, увы

Ок, допустим одно и то же, но применявшееся разными полководцами при разной тактической обстановке по-разному.
Тогда дополним третьим компонентом. Драгуны - на период тридцатилетки и английской гражданки их понимаем буквально, т.е. обычный мушкетер с длинным фитильным мушкетом и форкетом, верхом на дешевой лошадке исключительно для передвижения, и воюющий исключительно в пешем строю по-пехотному? Т.е. против кирасира/рейтара чистый мушкетер на лошадке?

[Torpedniy_Kater - Ϝά]

severok1979 05 мая 2021, 23:41

Ок, допустим одно и то же, но применявшееся разными полководцами при разной тактической обстановке по-разному.
Тогда дополним третьим компонентом. Драгуны - на период тридцатилетки и английской гражданки их понимаем буквально, т.е. обычный мушкетер с длинным фитильным мушкетом и форкетом, верхом на дешевой лошадке исключительно для передвижения, и воюющий исключительно в пешем строю по-пехотному? Т.е. против кирасира/рейтара чистый мушкетер на лошадке?

А вот это не знаю - не люблю эту эпоху.
В 16 веке были конные аркебузеры, которые и спешивались с коня и воевали конно. Вооружались эскопетами, аркебузами, петриналями, карабинами. Но мушкетами с сошкой нет ибо мушкет в 16 веке, это тяжеленная дура.

Как стало с этим в 30-ку хз. Возможно драгуны и с мушкетами ездили и с сошкой.

[Старый]

severok1979
Учись цитировать сообщения правильно... Не всё за тобой "подбирать"...
Там же ничего сложного: выделил текст (или часть текста...), на который даёшь ответ, и нажал на кнопку Цитировать текст, что вверху этого сообщения (там же, где и дата)... И всё... Выделенный фрагмент нормально процитируется в твоём сообщении...