[Агент Кремля]

Николай I.

Император Всероссийский. Правил с 1825 года по 1855 год.
Вступив на престол, столкнулся с Восстанием декабристов, после подавления которого ужесточил свою политику. При Николае Россия одержала победу в войне с Османской Империей и упрочила влияние на Балканах. Правление царя ознаменовалось развитием промышленности, подготовкой к отмене крепостного права, строительством железных дорог и ростом населения в городах. Николай создал систему цензуры, в чем его часто обвиняют. В 1853 году началась война с Турцией. Вскоре сформировался антироссийский союз, куда кроме Порты вошли Британия, Франция и Сардиния. Война осложнялась техническим превосходством флота западных стран. Боевые действия в Крыму приняли затяжной характер. В начале 1855 года император Николай I скончался, передав престол Александру II.

[konrad karlovich]

enabled

цитирую слова Павла

Спойлер (раскрыть)

В своем труде «Герцен против самодержавия» Н. Я. Эйдельман сообщает, что В. В. Иванов познакомил его с некоторыми любопытными материалами своего отца Всеволода Иванова, известного нашего писателя, работавшего над пьесой «Двенадцать молодцов из табакерки», действие которой происходило во времена Павла I. Среди этих материалов были «Отрывок из мемуаров декабриста Александра Федоровича фон дер Бриггена» и копия с копии письма Павла I к Ф. В. Ростопчину от 15 апреля 1800 года. «Приводим этот текст, — пишет Эйдельман, — поместив для ясности несколько строк, отсутствующих на листке из архива Всеволода Иванова, но имеющихся в «Историческом сборнике» и «Былом» (они выделены курсивом). «Найдено графом Ростопчиным в своей подмосковной деревне письмо Павла к его отцу, известному Герострату Москвы, в котором Павел пишет, что не признает детей своими. Некоторых, правда, мог, но не всех. Император Павел I прекрасно знал, что его третий сын Николай был прижит Марией Федоровной от гофкурьера Бабкина, на которого был похож как две капли воды. Говорят, что даже Павлом приготовлен был манифест, в котором он хотел объявить Николая незаконным, но предстательством одного из гатчинских фаворитов он оставил. Королева же голландская Анна Павловна была прижита М. Ф. от статс-секретаря Муханова...» «Перед этой выдержкой из воспоминаний Бриггена, — продолжает Эйдельман, — тем же неизвестным почерком записан следующий текст: «Копия с копии (подлинник на французском языке сгорел в числе прочих исторических материалов в ризнице Кувинской церкви Коми-Пермяцкого округа в 1918 году). Материалы, по свидетельству товарищей Теплоуховой Н. А. и др., собирались графом С. А. Строгановым в бытность его в Куве и Лологском краю». Письмо императора Павла I графу Ростопчину Федору Васильевичу. С.-Петербург, 15 апреля 1800 года — в Москву (перевод с французского): «Дражайший Федор Васильевич. Граф Алексей Андреевич передал мне составленный Вами прожект изменения пункта 6 Мальтийского регламента: вторая часть изложенного Вами, мне кажется, — ужасное решение вопроса. Сегодня для меня священный день памяти в бозе почившей государыни цесаревны Натальи Алексеевны, чей светлый образ никогда не изгладится из памяти моей до моего смертного часа. Вам, как одному из немногих, которым я абсолютно доверяю, с горечью признаюсь, что холодное, официальное отношение ко мне цесаревича Александра меня угнетает. Не внушили ли ему пошлую басню о происхождении его отца мои многочисленные враги. Тем более это грустно, что Александр, Константин и Александра мои кровные дети. Прочие же?.. Бог весть! Мудрено, покончив с женщиной все общее в жизни, иметь еще от нее детей. В горячности моей я начертал манифест: «О признании сына моего Николая незаконным», но Безбородко умолил меня не оглашать его. Но все же Николая я мыслю отправить в Вюртемберг «к дядям», с глаз моих: гоффурьерский ублюдок не должен быть в роли российского великого князя — завидная судьба! Но Безбородко и Обольянинов правы: ничто нельзя изменить в тайной жизни царей, раз так предопределил Всевышний. Дражайший граф, письмо это должно остаться между нами. Натура требует исповеди, а от этого становится легче и жить и царствовать. Пребываю к Вам благосклонный  П а в е л». «Понятно, что приведенный документ, по утверждении неизвестного копииста, является тем самым письмом Павла I к Ростопчину, о котором вспомнил фон Бригген, — пишет Эйдельман. — Однако анализ текста вызывает к нему сильное недоверие. Скорее всего это сочинение, стилизованное «под Павла I» и созданное после 1925 года. Как отмечалось, документ опирается как раз на те строки воспоминаний Бриггена, которые впервые появились в июньском номере «Былого» за указанный год...»

[C. Petronius Magnus]

Как обычно, "разоблачители" не учитывают ни комментарий Эйдельмана, ни просто невероятную страсть россиян (и европейцев) XVIII-XX вв. к созданию исторических подделок... Ни даже логику не включают - Николай ведь не был последним ребенком Павла I

[enabled]

C. Petronius Magnus 27 мая 2020, 15:04

Как обычно, "разоблачители" не учитывают ни комментарий Эйдельмана, ни просто невероятную страсть россиян (и европейцев) XVIII-XX вв. к созданию исторических подделок... Ни даже логику не включают - Николай ведь не был последним ребенком Павла I

Всё верно, после Николая был ещё Михаил, которого, кстати, как и Николая Павел не считал своим сыном, согласно разговорам того времени, хотя весьма странно, если это было правдой в честь рождения Миши устраивать грандиозный салют и даже подчеркнуть старшему Александру, что есть разница между рождением первенца в семье наследника и младшего ПОРФИРОРОДНОГО, рождённого в семье императора! Просто вернувшись к тому же Николаю... тут дело даже не в письме, просто обратите внимание на потомков Николая 1 - они все на него похожи и НИКОГО похожего на Павла, Александра, Константина. Нигде и никогда в потомках Николая не проявились гены Павла - никто на него не похож - такой же маленький и курносый, все красавцы - великаны, как Николай 1. ВОТ ЭТО правда немного странно, а письмо не спорю, возможно и являлось фальшивкой, подделкой. Но если начистоту - всем ведь известен облик Павла и Николая - кардинальная разница, сыновья, конечно, не обязательно должны походить на отцов, но не настолько же отличаться.

[C. Petronius Magnus]

Прикажете и Александра II не считать сыном Николая Павловича, опираясь на впечатления современников об их внешнем виде? Более того, гены в Николае как раз проявились: "Современники считали, что внешне Николай Павлович очень походил на свою бабушку Екатерину II, хотя такое сравнение не всегда импонировало государю". Даже такая мелочь, как лысина, наличествовала у всех трех братьев - Александра, Константина и Николая, равно как и голубые глаза - у Константина и Николая (у Александра, помнится, серые), как и у Екатерины II.

Так что можно, конечно, повторять бредятину от всяких любителей "сенсаций", но Николай I был сыном Павла I и внуком Екатерины II, и это не изменить уже никому.

[enabled]

C. Petronius Magnus 27 мая 2020, 20:19

Прикажете и Александра II не считать сыном Николая Павловича, опираясь на впечатления современников об их внешнем виде? Более того, гены в Николае как раз проявились: "Современники считали, что внешне Николай Павлович очень походил на свою бабушку Екатерину II, хотя такое сравнение не всегда импонировало государю". Даже такая мелочь, как лысина, наличествовала у всех трех братьев - Александра, Константина и Николая, равно как и голубые глаза - у Константина и Николая (у Александра, помнится, серые), как и у Екатерины II.

Так что можно, конечно, повторять бредятину от всяких любителей "сенсаций", но Николай I был сыном Павла I и внуком Екатерины II, и это не изменить уже никому.

Ну касаемо Александра 2 и Николая 1 это уж слишком, они - то КАК РАЗ ОЧЕНЬ ПОХОЖИ, да и я выше указывал, что ВСЕ потомки Николая 1 на него похожи. И тут снова возьмём ДНК анализ: ВСЕ потомки Николая 1 по мужской линии, ныне живущие, имеют гаплогруппу R1b, типичную и распространённую в Западной Европе, в Германии. Кстати, Вы говорили про глаза Александра 1 - ВОТ ЭТО Я ГДЕ - ТО ТОЧНО ЧИТАЛ И ПОМНЮ, ЧТО У НЕГО ОНИ БЫЛИ ТОЖЕ ГОЛУБЫЕ. А что за впечатления современников о внешнем виде Николая 1 и Александра 2? Повторюсь, у них со сходством вроде всё в порядке. Да и сын Александра 2 Павел Александрович - копия Николай 1.

[C. Petronius Magnus]

enabled

Ну касаемо Александра 2 и Николая 1 это уж слишком

Отнюдь. Всё логично - есть современники, противопоставляющие внешний облик отца и сына

И лично мне уже надоело переливать из пустого в порожнее, обсуждая бредятину, придуманную в XX веке, когда обсирать Романовых было хорошим тоном.

[enabled]

C. Petronius Magnus 27 мая 2020, 21:01

enabled

Ну касаемо Александра 2 и Николая 1 это уж слишком

Отнюдь. Всё логично - есть современники, противопоставляющие внешний облик отца и сына

И лично мне уже надоело переливать из пустого в порожнее, обсуждая бредятину, придуманную в XX веке, когда обсирать Романовых было хорошим тоном.

Тут единственное что осталось проверить - вот с учётом того, что Николай 1 сын Павла 1, Павел 1 сын Петра 3, - они все должны быть представители по мужской линии - Гольштейн - Готторпских, - это младшая ветвь Ольденбургского дома. А вот интересно у других представителей Ольденбургов такая же гаплогруппа R1b? Если да, - то сомнений больше быть не должно.

[Alexios]

enabled

А вот интересно у других представителей Ольденбургов такая же гаплогруппа R1b?

По данным на сер. 2019 г. ни один из представителей многочисленных ветвей Ольденбургского дома анализы на тест ДНК не сдавал. Так что пока не о чем и говорить.

[enabled]

konrad karlovich 27 мая 2020, 14:25

enabled

цитирую слова Павла

Спойлер (раскрыть)

В своем труде «Герцен против самодержавия» Н. Я. Эйдельман сообщает, что В. В. Иванов познакомил его с некоторыми любопытными материалами своего отца Всеволода Иванова, известного нашего писателя, работавшего над пьесой «Двенадцать молодцов из табакерки», действие которой происходило во времена Павла I. Среди этих материалов были «Отрывок из мемуаров декабриста Александра Федоровича фон дер Бриггена» и копия с копии письма Павла I к Ф. В. Ростопчину от 15 апреля 1800 года. «Приводим этот текст, — пишет Эйдельман, — поместив для ясности несколько строк, отсутствующих на листке из архива Всеволода Иванова, но имеющихся в «Историческом сборнике» и «Былом» (они выделены курсивом). «Найдено графом Ростопчиным в своей подмосковной деревне письмо Павла к его отцу, известному Герострату Москвы, в котором Павел пишет, что не признает детей своими. Некоторых, правда, мог, но не всех. Император Павел I прекрасно знал, что его третий сын Николай был прижит Марией Федоровной от гофкурьера Бабкина, на которого был похож как две капли воды. Говорят, что даже Павлом приготовлен был манифест, в котором он хотел объявить Николая незаконным, но предстательством одного из гатчинских фаворитов он оставил. Королева же голландская Анна Павловна была прижита М. Ф. от статс-секретаря Муханова...» «Перед этой выдержкой из воспоминаний Бриггена, — продолжает Эйдельман, — тем же неизвестным почерком записан следующий текст: «Копия с копии (подлинник на французском языке сгорел в числе прочих исторических материалов в ризнице Кувинской церкви Коми-Пермяцкого округа в 1918 году). Материалы, по свидетельству товарищей Теплоуховой Н. А. и др., собирались графом С. А. Строгановым в бытность его в Куве и Лологском краю». Письмо императора Павла I графу Ростопчину Федору Васильевичу. С.-Петербург, 15 апреля 1800 года — в Москву (перевод с французского): «Дражайший Федор Васильевич. Граф Алексей Андреевич передал мне составленный Вами прожект изменения пункта 6 Мальтийского регламента: вторая часть изложенного Вами, мне кажется, — ужасное решение вопроса. Сегодня для меня священный день памяти в бозе почившей государыни цесаревны Натальи Алексеевны, чей светлый образ никогда не изгладится из памяти моей до моего смертного часа. Вам, как одному из немногих, которым я абсолютно доверяю, с горечью признаюсь, что холодное, официальное отношение ко мне цесаревича Александра меня угнетает. Не внушили ли ему пошлую басню о происхождении его отца мои многочисленные враги. Тем более это грустно, что Александр, Константин и Александра мои кровные дети. Прочие же?.. Бог весть! Мудрено, покончив с женщиной все общее в жизни, иметь еще от нее детей. В горячности моей я начертал манифест: «О признании сына моего Николая незаконным», но Безбородко умолил меня не оглашать его. Но все же Николая я мыслю отправить в Вюртемберг «к дядям», с глаз моих: гоффурьерский ублюдок не должен быть в роли российского великого князя — завидная судьба! Но Безбородко и Обольянинов правы: ничто нельзя изменить в тайной жизни царей, раз так предопределил Всевышний. Дражайший граф, письмо это должно остаться между нами. Натура требует исповеди, а от этого становится легче и жить и царствовать. Пребываю к Вам благосклонный  П а в е л». «Понятно, что приведенный документ, по утверждении неизвестного копииста, является тем самым письмом Павла I к Ростопчину, о котором вспомнил фон Бригген, — пишет Эйдельман. — Однако анализ текста вызывает к нему сильное недоверие. Скорее всего это сочинение, стилизованное «под Павла I» и созданное после 1925 года. Как отмечалось, документ опирается как раз на те строки воспоминаний Бриггена, которые впервые появились в июньском номере «Былого» за указанный год...»

может письмо и было фальшивкой, сделанное под стиль того времени от имени Павла 1, но этим составителям, не жившим в то время, - откуда им было знать про Бабкина и что он с Марией Фёдоровной амуры крутил? Откуда они вообще о нём могли знать? И утверждать ещё про Николая 1, что он с ним как две капли воды похож? Даже нет ни одного портрета Бабкина, дабы судить, - может он и вовсе не похож с Николаем. Ну и как всегда - у русского Бабкина крайне вряд ли могла быть немецкая гаплогруппа R1b, распространённая в Западной Европе, у немцев.

[løgan]

enabled 28 мая 2020, 18:54

немецкая гаплогруппа R1b, распространённая в Западной Европе, у немцев.

Вообще-то гаплогруппы не имеют чётких этнических границ. Эти красивые циферки и буковки скорее обозначают общего предка и примерную (!!!) степень родства конкретных людей. Выводить всякие чисто "русские" и "немецкие" гаплогруппы - это галимое фричество и ахинейство в лучших традициях товарища Клёсова.

А вообще вы занимаетесь очень странными логическими построениями - выдумываете супер-сложные теории, которые расходятся со знаменитым принципом бритвы Оккама - не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости. По вашей методологии можно вообще всех августейших особ при большом желании заподозрить в интрижках на стороне и взращивании не всегда родных детей.