[Агент Кремля]

Николай I.

Император Всероссийский. Правил с 1825 года по 1855 год.
Вступив на престол, столкнулся с Восстанием декабристов, после подавления которого ужесточил свою политику. При Николае Россия одержала победу в войне с Османской Империей и упрочила влияние на Балканах. Правление царя ознаменовалось развитием промышленности, подготовкой к отмене крепостного права, строительством железных дорог и ростом населения в городах. Николай создал систему цензуры, в чем его часто обвиняют. В 1853 году началась война с Турцией. Вскоре сформировался антироссийский союз, куда кроме Порты вошли Британия, Франция и Сардиния. Война осложнялась техническим превосходством флота западных стран. Боевые действия в Крыму приняли затяжной характер. В начале 1855 года император Николай I скончался, передав престол Александру II.

[Torpedniy_Kater - Ϝά]

konrad karlovich 22 мая 2024, 12:38

Torpedniy_Kater

Просто навешали на него излишне, да и Палкиным его никто не звал кроме Толстого.

Очень ему подходит. Похоже, сабж действительно полагал, что сама по себе дисциплинен военно-палочного образца поднимет народ над собой и все проблемы - от нехождения строем.

Спорно. Того же Пушкина поддерживал и прощал ему многое, хотя Пушкин - квинтэссенция нехождения строем. Тут больше похоже на что-то между Фридрихом Вильгельмом I и Фридрихом Великим - что-то среднее между упоротой дисциплиной и разумностью.

Вот пример его адекватных действий. А были и неадекватные, которые вы называете палочными. ИМХО он вообще не "Палкин", а просто технарь-интроверт. И всё

Спойлер (раскрыть)

Декабрь 1825 года. Николай еще не император, но готовится им стать. Со всех сторон идут сообщения и доносы о возможном заговоре. Известны имена многих заговорщиков - Муравьев, Рылеев, Бестужев... Известна и дата выступления, вернее то, что заговорщики хотят поднять бунт во время коронации Николая.
Казалось бы - проводи превентивные аресты, начинай следствие, изведи крамолу. Но Николай против. Почему?
Александр Христофорович Бенкендорф, один из близких друзей Николая, бывший при нём тогда почти неотлучно: «Производить аресты в момент восшествия на престол, не имея определённых доказательств, было бы столь же неправильно, сколь и рискованно. Надо было дождаться развития событий».
Ну и диалог с Татищевым:
— Но, — попытался возражать опытный министр, — беспокойные заговорщики могут произвести беспорядки…
— Пусть так, — прервал его Николай, — тогда и аресты никого не удивят; тогда не сочтут их несправедливостью и произволом.

konrad karlovich 22 мая 2024, 12:38

Torpedniy_Kater

Тем более, что даже Онегин читал Адама Смита и был известный эконом - т.е. люди не только балы танцевали, но и интересовались развитием в РИ.

Скорее уж тут ирония по поводу поверхностного образования, не более. Судить мог, делать-нет. В деревне что сделал Онегин? Заменил барщину оброком. Никаких... прогрессивных методов.

Это да. Модная теория для понтов в салонах. Но по крайней мере она была и обсуждалась.
А так имхо главная проблема РИ - идеализм во всех вопросах (кроме заготовки экспортных ресурсов для Британии: пенька, ворвань, клей - в этих производствах была абсолютная практичность и эффективность). Идеализм профакапил РИ полностью - начиная с того, что идеалисты отказались от каперской войны (чего очень боялись британцы и очень хотели США) и заканчивая "братушками". А на экономику идеалисты вообще не смотрели и потому русское зерно было говняным с сором и в итоге было вытеснено зерном США.

Вот Николаю можно предъявить топорный идеализм, его окружению тоже, и в целом гос.машине тоже. Бисмарк просто охреневал от этой интересной особенности русских

konrad karlovich 22 мая 2024, 12:38

Torpedniy_Kater

на Бисмарка - когда он уехал в свое имение, он поднял все книги по сельскому хозяйству, прочитал, и просто по шаблону внедрил - внезапно все получилось и доходы/эффективность его земель поднялись резко

Сколько читаю, у российских бар "так" это не работало. Интеллектуалы еще с 18 века писали руководства по управлению имением, делая упор на дисциплину военного образца и контроль над нравственностью, а не на повышение урожайности, усовершенствование сельскохозяйственных орудий и освоение новых методов производства. Попытки подписать провинциальное дворянство на журналы, содержащие рекомендации по СХ и по наукам вообще проваливались. Ну не хотело дворянство, в массе, ничего менять. Несмотря на попытки правительства поощрить образование.

С 17 века=) Французы так резко выстрелили при Людовике XIV в т.ч. благодаря научной системе хозяйствования, начиная от матана при проектировании кораблей и заканчивая матаном в сельских науках (над чем кстати смеялись всякие Вольтеры и Дидро т.к. "фу, земля".

Нужно понимать еще, что дворянство времен Николая жило во многом благодаря субсидиям и займам. Потому не особо было заинтересовано в деньгах, которые приносились трудом, а не халявой. Помните Ревизора Гоголя и Мертвые души=)
А так да, идеалисты=)

konrad karlovich 22 мая 2024, 12:38

Torpedniy_Kater

Возможно осведомители другим занимались - следили за всякими Герценами и прочими недовольствами нобилитета вместо практического дела

ну, это святое. Одним из немногих способов для крепостного получить свободу было обоснованно донести на барина, замышляющего измену или покушение на обожаемого монарха, сабж даже в законе прописал. А вот Подотдел Тайноц экспедиции/Отделения ЕИВ канцелярии по расследованию дел о коррупции и злоупотреблениях, принимающий и рассматривающий сигналы .. уж не знаю, кто бы из монархов додумался.

В Сёгунате Токугава вроде бы такое было. У Петра Первого еще был осведомитель, который выезжал на места и вскрывал неисполнение указов.....он сам=))))
Возможно у Фрэнсиса Уолсингема и Джона Тэрлоу такое было + в 18 веке сикрет сервис

konrad karlovich 22 мая 2024, 12:38

Torpedniy_Kater

эстеблишмент трогать не надо - его надо разделять и властвовать=)

был такой инструмент у московских царей, назывался местничество, только у него и побочные явления имелись. Табель Петра довольно таки иные цели преследовала.

У Лодовико Сфорца Моро, Великого герцога Милана была интересная техника. Когда к нему приходил какой-ниб уважаемый человек и просил дать протекцию/похадатайствовать для своего сына или еще чего - Лодовико на его глазах писал письмо-рекомендацию (например, проситель хотел место епископа или торговые привилегии) и отправлял адресату. А стиль письма у него был выработан такой, что некоторые отличительные особенности письма (отличительные обороты, определенные строки) позволяли адресату определить - нужно ли выполнять ходатайство или нет.
И получалось, что Лодовико юридически исполнял просьбу всей душой (не подкопаешься и не обидишься), а на самом деле делал как желал.
Хитрожопый негр итальяшка - вот не помешало бы Николая читать "Государя" и быть похожим на хитрожопых итальяшек, включая Катю Медичи, Сашу VI и вот эту эмпатичную женщину:


Тем более, что мы ж с Византии и политическое мастерство Ивана 3 было.....но нет, стали идеалистами=)

konrad karlovich 22 мая 2024, 12:38

Torpedniy_Kater

Союзники не могут держать боеготовые корабли у Крыма вечно, османам нечем снабжать группировку в Крыму, население уже давно не протурецкое, войска Османов откровенно хуже РИ на тот момент. Это фантастика

Статистики по населению Крыма в сер. 19 веке у меня нет. А обсуждать какими фишками обставили бы гипотетически союзные и успешные союзники Жандарма в таком случае , это действительно фантазии.

Население кстати я ошибся, там процентов 60+ было крымских татар и только прирастало весь 19 век. Но все равно, османы слабы и их придется постоянно дотировать, чтобы они удержали Крым. А это фантастика

konrad karlovich 22 мая 2024, 12:38

Torpedniy_Kater

Скорее им не понравилось, что РИ что-то там с флотом мутит - Синоп в одни ворота, крейсерские отряды на тихом океане, дружественные РИ США. Махов писал, что основной первоначальной стратегией британцев было уничтожение портовой инфраструктуры РИ везде. У бритов на это бзик, на контроль морей..

Конечно, бзик. ВМФ РИ в качестве океанского, а не регионального, это уже сташилки для публики. Найти бы , где Махов это писал и из чего исходил.

Это серьезные страшилки т.к. представьте себе объединенный флот РИ и США. И куда он пойдет? - да в малаккский пролив и пойдет - и звезда. Целая паника поднялась, например, в Австралии, когда прошли слухи, что "русские крейсеры идут"

konrad karlovich 22 мая 2024, 12:38

Torpedniy_Kater

Соответственно, нужно создавать основы новой системы, встроенные в старые с постепенной заменой. У вас же нет под рукой Семеновского и Преображенского полка как у Петра, чтобы ломать всех через колено

Петру проще было, не просто потому что "природный царь". Его Гвардия как квази-Опричный двор Памятника I, только исполнявшая функции ... несколько иначе. Дворяне еще вкус цареубийства не распробовали. Сословные рамки не настолько очерчены. И его преображенцев какой прапорщик Марин вряд ли в нужный момент по стойке "смирно" сумел поставить.
Собственно, элементы новой системы Палкин и создавал, как ее понимал. Хотя бы в виде бюрократии.

Ну, в отличие от опричников (я не разбираюсь в теме и могу быть не прав) гвардия Петра не обосралась: как в подавлении внутренних беспорядков, так и во внешней войне. Т.е. вполне годный инструмент. Правда после смерти Петра перестали в походы ходить и началось: "ты кто такой, Лизавета от Царя, а ты говно узурпаторское" или "этот гондон хочет нас на войну с Данией отправить - постоим за матушку Екатерину".

Но, все равно, инструмент годный при должном управлении и ротации

konrad karlovich 22 мая 2024, 12:38

Torpedniy_Kater

Махов писал, что в войну было забрито в солдаты чуть ли не миллион человек, а после войны бОльшая часть забритых крестьян вернулась к помещикам. Вот вам топливо для реформы - причем АБСОЛЮТНО легитимное для освобождения т.к. по закону и обычаю

Тут не пойму. Ст.1200 "Законов о состояниях" РИ устанавливала, что поступившие в рекруты крепостные переставали быть таковыми вместе с женами и будущим потомством(уже родившиеся дети оставались имуществом барина). Вернулась обратно, поскольку вартантов не имелось?
Я слабо представляю как ЦАРЬ создает группу в миллион крестьянских семейств, чтобы опереться на нее в деле реформ. Под нее и систему управления надо в корне менять, и меры поддержки этих крестьян продумывать...Это ведь не просто обратный процесс, обратный тому, которым Романовы превращали государственных и дворцовых крестьян в помещичьих.

Не могу найти у Махова этот раздел=(
....в момент крестьянской реформы на заднем дворе Зимнего дворца стояла постоянно запряженная карета, чтобы царь в случае чего мог быстро сдриснуть. Уж почто Александр II дурак, вор, негодный царь и вообще приятный во всех отношениях развратник - а систему не побоялся менять. Понятно, что аргументом был адский проигрыш войны и вынимание глаз из жопы у элиты, но все же - не побоялся. А у Николая было 30 лет, чтобы делать это постепенно

[konrad karlovich]

Torpedniy_Kater

ИМХО он вообще не "Палкин", а просто технарь-интроверт

Так Палкин-то он был в отношении подлого люда: солдат, военных поселенцев, крестьян. С дворянством- вполне себе...умеренный, хотя и строгий полковник. У Петра заговорщики-дворяне бы не отделались бы тем, чем отделались у Николая.

Torpedniy_Kater

Нужно понимать еще, что дворянство времен Николая жило во многом благодаря субсидиям и займам. Потому не особо было заинтересовано в деньгах, которые приносились трудом, а не халявой. Помните Ревизора Гоголя и Мертвые души=)

Я, как раз, о российских интеллектуалах писал. В 17 веке у них проблемы поактуальнее были. И, скорее, не идеалисты, а просто любители халявы, не желающие ничего делать, но облеченные властью в отношении своих крепостных. У кого они были, конечно. Служилым .... нищебродам только полковые приказы читать и оставалось. А уж сельским, у которых на троих один бобыль, и не знаю что.

Torpedniy_Kater

Это серьезные страшилки т.к. представьте себе объединенный флот РИ и США. И куда он пойдет? - да в малаккский пролив и пойдет - и звезда. Целая паника поднялась, например, в Австралии, когда прошли слухи, что "русские крейсеры идут"

Эскадру Рождественского пугали слухами о японских миноносцах в Северном море. Теоретически-могли быть и миноносцы, а практически так и не встретились.
Нет, я слабо представляю флот реальной РИ 1850-х, оперирующий в Малаккском проливе. Учитывая его уже обсужденное состояние, организацию, опыт автономного плавания и наличие командиров, приученных принимать решения самостоятельно в условиях боевых действий. Даже если США предоставили бы базу и взяли его снабжение на себя. Кстати, тоже почитал бы про это.

Torpedniy_Kater

Но, все равно, инструмент годный при должном управлении и ротации

При Петре и для Петра. Что Петр, что "птенцы гнезда его" могли прикончить кого угодно, чем угодно и когда угодно. Палкин, таки, в отношении "славнАго российского дворянства" считал нужным соблюдать приличия. А то ведь папе ни ров, ни замок, ни караулы не помогли.

[Torpedniy_Kater - Ϝά]

konrad karlovich 22 мая 2024, 15:42

Эскадру Рождественского пугали слухами о японских миноносцах в Северном море. Теоретически-могли быть и миноносцы, а практически так и не встретились.
Нет, я слабо представляю флот реальной РИ 1850-х, оперирующий в Малаккском проливе. Учитывая его уже обсужденное состояние, организацию, опыт автономного плавания и наличие командиров, приученных принимать решения самостоятельно в условиях боевых действий. Даже если США предоставили бы базу и взяли его снабжение на себя. Кстати, тоже почитал бы про это.

Н британцы то об этом не знали и принимали флот РИ всерьез. Мы не знали, что у них жопа со снабжением (когда шторм их чуть было не уничтожил, русские вполне могли попробовать скинуть союзников в море или заблокировать), они не знали, что у нас флот "пуганых зайцев". На то он и "исторический подход", чтобы принимать во внимание знания "там и тогда", а не "здесь и сейчас".
А Штаты могли как минимум взять корсарские патенты РИ и развернуть крейсерскую войну, заставив британский флот оттянуться на конвоирование коммуникаций. В т.ч. для ОИК. + а что интересно будет с Канадой если США вдруг впрягутся по-серьезному? И не понадобятся ли войска для защиты Канады...а их в Крым скребли буквально по сусекам. Много интересных возможностей открылось бы, если бы Николай просто взял бы предложенную помощь и не играл в идеалиста, защитника благородных ценностей

[konrad karlovich]

Torpedniy_Kater

Много интересных возможностей открылось бы

Прочитал серию заметок Махова об адмирале Лазареве. По его мнению, тот , приняв Черноморский флот после владычества Грейга, привел его в ..кондицию. По сравнению с Балтийским, уж точно. И прожекты по десанту и захвату Константинополя он считает осуществимыми. Возможно. Только пару сомнений добавлю. Все было завязано на личность Лазарева. И царь-император его слушал, и сам он был профессионал, умевший руководить и имевший реальную власть для этого. Без него все пошло прахом. Князь Меншиков сделал фракции, а поддержание боеготовности счел.... несвоевременным.
Второе. Взяли Константинополь. Дальше что?
Не про удержание, проливы заблокировать не проблема. Практическое использование? Завалили бы мир, включая Австралию и Индию, российской пшеницей и пенькой? Англичане блокируют судоходство а Эгейском море. ЧФ и их побьет? А далее-захват Балкан? Вот тогда точно случится земятресение в Нурланде трогательное и священное единение Европы как против Наполеона.
РИ, при всей огромной армии и полувоенной системе, не была нацелена на такую войну.
Ну, Александр Павлович профит бы поимел, написал бы конституцию для турок, греков и прочих османских подданных. А вот Николай, технарь-интроверт?
Так и не нашел заметок Махова о предполагаемых совместных с США действиях флота ЕИВ.

[Jackel]

Часть 26. Николай Первый: рыцарь самодержавия/ Кирилл Назаренко и Егор Яковлев

[as1991]

Добавим (или продолжим)))
Лекция в защиту Николая 1, самодержца по случаю)

Сергей Махов. Эпоха Николая I

Цитата

В этой лекции мы расскажем о правлении Николая I, о проблемах и вызовах, с которыми столкнулась Россия в его царствование, и о том, как Николай Павлович пытался решить их.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

этот же ролик есть и на ютубе - но он у меня не открывается

[konrad karlovich]

Torpedniy_Kater

во время войны освобождение крестьян, записанных в солдаты (в Крымскую и войнах до неё было призвано овер-много крестьян в армию именно по призыву) вместе с семьями, и выкуп государством их земли у дворян с последующей передачей освобожденным. + таким образом формирование сословия, преданного Николаю, и крестьянская реформа одновременно

Подсмотрено в ЖЖ у Махова:

Спойлер (раскрыть)

Итак, 29 января 1855 года царь издает свой указ об ополчении. Согласно тогдашним законам, если крестьянин попадал в армию - он менял свой социальный статус, и следовательно освобождался от крепостной зависимости. И у народа слухи об этом указе вызвали немалую радость и оживление.
Проблема в том, что под давлением помещиков царское правительство сделало финт ушами - мол, ополченец - это не солдат. Так что, други дорогие, пойдемте воевать, а как война закончится - так вернетесь обратно до своих господ и панов. Не знаю, принимал ли в разработке этого закона Николай Палыч, он как раз в эту неделю сильно простудился (болезнь началась у него 27 января), слег с воспалением легких, и умер 2 марта 1855 года, но тем не менее, факт остается фактом - новый царь Александр II этот закон утвердил.

Уж не этот ли казус имелся в виду с призывом "овер-много" крестьян в армию? Если так, то ЕИВ сотворил просто чудеса казуистики , чтобы обойти статью собственного закона о состояниях. Т.е. никакого вольнодумства, вся собственность возвращается законным владельцам.