Похожие Темы

[Kosss]

Люблю читать подобные исторические сабжи...но если честно, пропало всякое желание после "киевской культуры 2-5 века". Товарищи, соберитесь.

[lepton]

Kosss (05 января 2019, 14:29):

пропало всякое желание после "киевской культуры 2-5 века". Товарищи, соберитесь.

почему же -- надо просто почитать источник, описывающий достижения этоого периода... но с конкретикой слабовать что-то, а так интересно почитать аж жуть

[uaolmer]

lepton (05 января 2019, 14:22):

ну так назовите ваши источники истинной истории(где говорится о недостижимых и обществообразующих достижениях культуры Киевской Руси), ознакомлюсь. Русь была не единственная, была еще Новгородская Русь (откуда пришел править в Киев 1-й княже) например, Черниговская и тп

я руководствуюсь общепринятой в мире историей, а не желаниями шовинистических псевдоисториков.
Если об этом можно почитать и это был бы общепризнанный в мире труд - я почитаю. Я где-то читал, что Новгород возможно древнее Киева и с этим спорить не буду. Но про новгородскую Русь я не слышал до 12 века. Может жил где-то там Ярл один да мед попивал, вот только первое гос-во было в Киеве и культурным центром был Киев, и Новгород был его частью, либо всё ложь, а первой появилась Москва и Путин, или вы не это хотите услышать?)

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

да и впоследствии Киев ещё и стал религиозным центром Руси, логичное продолжение для культурной столицы, ну я не вижу ничего смешного в Киевской культуре, это кажется более адекватной теорией всё-равно, пусть и натянутой на глобус. Поэтому видимо и решили назвать Киевской Русью в 19-м веке, имея основания

[lepton]

uaolmer (05 января 2019, 14:36):

я руководствуюсь общепринятой в мире историей, а не желаниями шовинистических псевдоисториков.
Если об этом можно почитать и это был бы общепризнанный в мире труд - я почитаю. Я где-то читал, что Новгород возможно древнее Киева и с этим спорить не буду. Но про новгородскую Русь я не слышал до 12 века. Может жил где-то там Ярл один да мед попивал, вот только первое гос-во было в Киеве и культурным центром был Киев, и Новгород был его частью, либо всё ложь, а первой появилась Москва и Путин, или вы не это хотите услышать?)

ээээ, говря о Новгородской Руси, я использую термин тех же историков, которые ввели термин Киевская Русь в 19 веке (Соловьев, Максимович)
А в каких исторических документах общепринятыми в мире (летописи и тп) вы встречали термин Киевская Русь до 19 века?

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

uaolmer (05 января 2019, 14:41):

да и впоследствии Киев ещё и стал религиозным центром Руси, логичное продолжение для культурной столицы, ну я не вижу ничего смешного в Киевской культуре, это кажется более адекватной теорией всё-равно, пусть и натянутой на глобус. Поэтому видимо и решили назвать Киевской Русью в 19-м веке, имея основания

а никто и не смеется, никто не спорит о наличии языческой культуры у славянских племен (у Рыбакова не одна книга посвящена этому), смешно читать воду без конкретики об этих невероятных известных во всем мире всем историкам достижений КР 2-5 веков

[uaolmer]

я не понимаю, почему так у людей бомбит от этого термина. Я говорю, что основан на культурном центре того пусть и полугосударства, может они себя называли марсианами - это плевать. Важно что человеку, играющему в мод понятие Киевской Руси понятно.
А Швеция в почти 15-м веке появилась, так как её называть теперь в игре?)
Германия тоже во все века по-разному называлась, но есть же некая общая идея, которая нам говорит, что это Германия
Насчет свидетельств культуры, насколько я понимаю, есть археологические данные, целые музеи, я просто не пойму что конкретно от меня нужно) ссылки на гугл бросать?

[Kosss]

Ну послушайте, великий князь сколько сидел в Киеве, или хотя бы им так назывался? Начиная с Олега в конце IX в, заканчивая XIII в. Логично, что определение "Киевской Руси" имеет право быть в обозначенный период +/-. Определение вполне нормальное, Киев стольный град, киевский князь стоял над всеми остальными князьями. Логично и культуру называть к привязке определения "Киевская Русь". Тут никаких трудов не нужно прилагать, великий князь носил имя - Киевский! И стоял он над всеми остальными, пусть и зачастую формально.

[uaolmer]

может он так и не назывался. Хорошо. Я поставлю вопрос иначе - а как вы бы назвали это государство с центром в Киеве в 9м веке? Украина?))
или его вообще не было?) я примерно для себя считал, что между 2-м и 9м веком 7 веков, это что-то люди делали всё это время, а тут их бац и не было, а вот после крещения появились

[lepton]

uaolmer (05 января 2019, 14:47):

я не понимаю, почему так у людей бомбит от этого термина.

почему бомбит -- я спросил: если Киевская Русь, то почему суздальское княж-о, если историки, вводившие термин Киевская Русь также и другие княжества обзывали, где тут бомбеж, просто вопрос.
+ если Булатка называет ся историческим модом, то грамотно называть Киевское княж-во.
Но вы сказали о какой-то переразвитой культуре на территории Киева, вот я и интересуюсь конкретикой (название научного труда автора, а лучше цитата оттуда и тп), вы же мои познания перевернули просто

[uaolmer]

Нет, про княжество я писал, что это нормально, но тогда лучше Великое княжество писать во всех случаях. Я писал про изначальную Русь, которая была до игровых событий, почему она была киевской и почему она была русь. Русь - общее понятие для всех славянский земель, которых так называли приезжие, типо визайцы и ещё кто-то там. Киевская - потому что тогда другой не было, ну или центром был Киев. А если брать 12 век, то можно и Киевское княжество называть, т.к. это уже такой же осколок былой Руси как и остальные великие княжества, республики, руси и т.д. просто в что Киевская Русь, что Княжество - по-моему это всё современные термины. Можно Новгород назвать Господин Великий Новгород, например) мне лично всё-равно, но если за историчность, то надо много ещё стран переименовывать

[lepton]

Kosss (05 января 2019, 14:50):

Ну послушайте, великий князь сколько сидел в Киеве, или хотя бы им так назывался? Начиная с Олега в конце IX в, заканчивая XIII в. Логично, что определение "Киевской Руси" имеет право быть в обозначенный период +/-. Определение вполне нормальное, Киев стольный град, киевский князь стоял над всеми остальными князьями. Логично и культуру называть к привязке определения "Киевская Русь". Тут никаких трудов не нужно прилагать, великий князь носил имя - Киевский! И стоял он над всеми остальными, пусть и зачастую формально.

так да, логично, только с такими уточнениями (тупо более выгодно географически перенести центр туда), а не культура 2-5 века в Киеве все решала