uaolmer 05 января 2019, 14:36
я руководствуюсь общепринятой в мире историей, а не желаниями шовинистических псевдоисториков.
Если об этом можно почитать и это был бы общепризнанный в мире труд - я почитаю. Я где-то читал, что Новгород возможно древнее Киева и с этим спорить не буду. Но про новгородскую Русь я не слышал до 12 века. Может жил где-то там Ярл один да мед попивал, вот только первое гос-во было в Киеве и культурным центром был Киев, и Новгород был его частью, либо всё ложь, а первой появилась Москва и Путин, или вы не это хотите услышать?)
ээээ, говря о Новгородской Руси, я использую термин тех же историков, которые ввели термин Киевская Русь в 19 веке (Соловьев, Максимович)
А в каких исторических документах общепринятыми в мире (летописи и тп) вы встречали термин Киевская Русь до 19 века?
-Добавлено-
uaolmer 05 января 2019, 14:41
да и впоследствии Киев ещё и стал религиозным центром Руси, логичное продолжение для культурной столицы, ну я не вижу ничего смешного в Киевской культуре, это кажется более адекватной теорией всё-равно, пусть и натянутой на глобус. Поэтому видимо и решили назвать Киевской Русью в 19-м веке, имея основания
а никто и не смеется, никто не спорит о наличии языческой культуры у славянских племен (у Рыбакова не одна книга посвящена этому), смешно читать воду без конкретики об этих невероятных известных во всем мире всем историкам достижений КР 2-5 веков