[WolfsBrigade]

Чернобыль/Chernobyl

Год: 2019 (1 сезон)
Страна: США, Великобритания
Слоган: «Узнай цену лжи»
Режиссер: Йохан Ренк
Жанр: драма, история
В главных ролях: Джаред Харрис, Стеллан Скарсгард, Эмили Уотсон, Джесси Бакли, Пол Риттер, Адам Нагаитис, Сэм Тротон, Роберт Эммс, Карл Дейвис, Кон О’Нилл

---

Про что сериал

«Чернобыль» экранизирует историю одной из худших техногенных катастроф в истории и рассказывает о храбрых мужчинах и женщинах, которые пожертвовали собой, чтобы спасти Европу от невообразимой катастрофы. Мини-сериал сосредоточен на душераздирающем масштабе катастрофы на атомной станции, которая произошла в УССР в апреле 1986 года, раскрывая, как и почему это произошло, и рассказывая шокирующие и замечательные истории героев, которые сражались и пали».

[mr.george]

Fusilier, Жан-Клод Ван Дамм смотрит на вас с пониманием.

Спойлер (раскрыть)

[bricklayer]

Некоторые комментарии:
1. Крупномасштабное строительство АЭС в развитых странах началось из соображений дальнейшего роста цен на энергоносители и снижения стомости высокотехнологичного оборудования.
2. При решении вопроса о выборе типа реактора для Курской, Чернобыльской и Смоленской АЭС министерство энергетики отстаивало ВВЭР-1000. При этом проектный институт "теплоэнергопроект" из трех типов реактора РБМК-1000, ВВЭР-1000 и РК-1000 называл более предпочтительным ВВЭР-1000. В 1968 году это мнение касательно ЧАЭС было поддержано государственным комитетом по атомной энергии, который считал, что энергоблоки с ВВЭР-1000 можно изготовит в указанные сроки на отечественных предприятиях, и под этим решением поставил свою подпись и министр энергетики и министр среднего машиностроения. Однако сторонники РБМК переиграли в свою пользу на уровне председателя совмина Косыгина.
3. Хотя ВВЭР-1000 и создавался на базе ВВЭР-440 чуть ли с 1967 года его создание затянулось. В 1971 году при рассмотрении проекта была признана необходимость создания нового сорта стали для корпуса реактора. Предприятия выпускавшие оборудование для АЭС были загружены заказами для РБМК-1000. Первый энергоблок ВВЭР-1000 был пущен только в 1980 году. Поскольку в декабре 1978 года вступил в строй "Атоммаш", мощность которого позволяла производить 8 реакторов ВВЭР-1000 в год (что перекрывало все мыслимые потребности) постройка энергоблоков РБМК-1000 вообще теряла всякий смысл.
4. После аварии 1986 года на ЧАЭС планы по строительству АЭС пошли прахом. В первую очередь отказались от постройки АЭС в сейсмоопасных районах, в том числе и в Крыму. Хотя там разумеется и речи быть не могло о энергоблоках с РБМК. Мощности "Атоммаша" оказались невостребованными. На заводе оставалось 5 готовых ВВЭР-1000, которые некуда было ставить. Достраивались энергоблоки, которые были в высокой степени готовности. В том числе один РБМК-1000 на Смоленской АЭС был введен в 1991 году. 5-ый энергоблок Курскрй АЭС потихоньку достраивали и к 2000 году его готовность составляла порядка 90 %. В 2011 году оказалось, что его достройка экономически нецелесообразна и вопрос окончательно закрыли. В 2013 году было решено строить замещающую АЭС с двумя блоками ВВЭР (сейчас планируют уже 4).

[Тварий фон Мелкатор]

bricklayer

Однако сторонники РБМК переиграли в свою пользу на уровне председателя совмина Косыгина.

Интересно услышать доводы этих сторонников, а так же донести до общественности преимущества РБМК по сравнению с ВВЭР.

[bricklayer]

Tvarmelkay 20 июля 2019, 21:27

Интересно услышать доводы этих сторонников, а так же донести до общественности преимущества РБМК по сравнению с ВВЭР.

Так главный довод на тот момент как раз в ролике можно услышать, я же написал подробнее. Хотели иметь типовой энергоблок не много не мало мощностью 1000 МВт. Когда в 1967 г. решался вопрос о Курской АЭС, первый блок которой хотели пустить в 1973 году, то минтяжмаш сразу дал понять что ВВЭР-1000 в такие сроки не сделают. Минэерго тогда отдал предпочтение РК-1000, но только не РБМК-1000. Но тут еще важен не сам довод, а кто с этим доводом идет решать вопрос в совмин. Кстати первый блок Курской АЭС с РБМК все равно пустили только в 1976 году. А так вообще сравнение РБМК с ВВЭР можно найти в википедии, например - Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь Достоинства, недостатки. А в итоге все можно свести к 4 критериям, например:
1. Безопасность.
2. Надежность всего блока в целом.
2. Стоимость постройки.
3. Стоимость эксплуатации.
4. Срок службы, ресурс основных агрегатов.
Может кому-то кажется, что хоть по одному критерию РБМК-1000 лучше, чем ВВЭР-1000, это можно обсудить.

[Тварий фон Мелкатор]

bricklayer
Давайте начнем со стоимости постройки. Какой из реакторов дешевле в изготовление, транспортировке и сборке на месте.

[bricklayer]

Tvarmelkay 21 июля 2019, 00:42

Давайте начнем со стоимости постройки. Какой из реакторов дешевле в изготовление, транспортировке и сборке на месте.

Разумеется ВВЭР- потому что его изготавливают на заводе, а потом перевозят и монтируют на месте. Это называется индустриальный способ строительства. Данные я уже приводил- Стоимость возведения АЭС с ВВЭР в пересчете на 1 кВт мощности составляла 420 руб., с РБМК- 550 руб. Именно эти цифры приведены в докладе государственной комиссии в июне 1986 г., подписанным Щербиной и Легасовым.

[Тварий фон Мелкатор]

Простите Камрад, но я вынужден вернутся к этим вашим выводам:

bricklayer

Однако сторонники РБМК переиграли в свою пользу на уровне председателя совмина Косыгина.

bricklayer

Но тут еще важен не сам довод, а кто с этим доводом идет решать вопрос в совмин.

Скажите пожалуйста, вот этот момент:

bricklayer

При решении вопроса о выборе типа реактора для Курской, Чернобыльской и Смоленской АЭС министерство энергетики отстаивало ВВЭР-1000. При этом проектный институт "теплоэнергопроект" из трех типов реактора РБМК-1000, ВВЭР-1000 и РК-1000 называл более предпочтительным ВВЭР-1000. В 1968 году это мнение касательно ЧАЭС было поддержано государственным комитетом по атомной энергии, который считал, что энергоблоки с ВВЭР-1000 можно изготовит в указанные сроки на отечественных предприятиях, и под этим решением поставил свою подпись и министр энергетики и министр среднего машиностроения. Однако сторонники РБМК переиграли в свою пользу на уровне председателя совмина Косыгина.

И вот этот момент:

bricklayer

Когда в 1967 г. решался вопрос о Курской АЭС, первый блок которой хотели пустить в 1973 году, то минтяжмаш сразу дал понять что ВВЭР-1000 в такие сроки не сделают. Минэерго тогда отдал предпочтение РК-1000, но только не РБМК-1000. Но тут еще важен не сам довод, а кто с этим доводом идет решать вопрос в совмин.

Это все один факт, но который вы по разному передаете? Или это два разных факта? Скиньте пожалуйста ссылочку, откуда вы их взяли. А то я нашел тут еще и третий факт, который несколько отличается от ваших :

Цитата

Постановлением Совета Министров СССР от 29. 09. 66 г. был принят план ввода энергетических мощностей на атомных электростанциях в 1966- 1977 гг. в размере 11, 9 млн. кВт, в том числе на АЭС с реакторами РБМК- 1000 — 8 млн. кВт. Данным постановлением было принято предложение Госплана СССР, Минсредмаша СССР и Минэнерго СССР о строительстве Ленинградской атомной станции, головной в серии станций с реакторами РБМК- 1000, силами Минсредмаша СССР с передачей станции после завершения строительства в эксплуатацию Минэнерго СССР. Этим же постановлением на Минередмаш СССР было возложено научно- техническое руководство разработками реакторных энергетических установок и выполнение научно- исследовательских и проектно- изыскательских работ; обеспечение заводов - изготовителей рабочими чертежами; ответственность за принятые конструктивные решения; научно- техническое руководство пусками реакторных установок и доведение их параметров до проектных; изготовление и поставка на АЭС топлива и его последующая переработка, а на Минэнерго СССР - проектирование АЭС в целом, строительство и эксплуатация атомных станций.
Выбор пункта строительства Чернобыльской АЭС осуществлялся на основании разработанного Киевским отделением Теплоэлектропроекта и Киевским ОКИ Энергосетьпроекта технико- экономического обоснования " Выбор пункта строительства Центрально- Украинской АЭС", в котором было предложено два пункта строительства: с. Ладыжино Винницкой области и с. Копачи Киевской области.
Совет Министров УССР распоряжением от 04. 03. 66 г. принял решение о размещении в с. Ладыжино ГРЭС на органическом топливе. Минэнерго СССР 15. 03. 66 г. утвердил размещение Центрально- Украинской АЭС у с. Копачи. 18. 01. 67 г. Коллегия Госплана УССР согласилась с размещением АЭС около с. Копачи Киевской области и дала будущей станции название Чернобыльской. Постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 02. 02. 67 г. подтвердило решение Госплана УССР.
Разработка проектного задания на строительство Чернобыльской АЭС мощностью 2000 МВт была поручена Уральскому отделению института " Теплоэлектропроект". Задание на проектирование утверждено Минэнерго СССР 29 сентября 1967 г. Проектное задание было разработано в трех вариантах:
• с применением реактора РБМК- 1000;
• с применением газового реактора РК- 1000;
• с применением реактора ВВЭР- 1000.
Согласно проектному заданию технико- экономические показатели первого варианта были наихудшими, но состояние разработки и готовности поставок оборудования более удовлетворительными.
Совместным решением Минэнерго СССР и Минсрсдмаша СССР от 21. 09. 68 г. проектное задание утверждено с применением газографитового реактора, но затем, в связи с большей готовностью оборудования совместным решением этих министерств от 19. 06. 69 г. переутверждено на АЭС с реактором РБМК- 1000. Переработанное проектное задание утверждено Советом Министров СССР 14. 12. 70 г. В соответствии с приказом Минэнерго СССР от 30. 03. 70 г. дальнейшее проектирование Чернобыльской АЭС было передано институту Тидропроект". Разработку проекта реакторного отделения 1 очереди ЧАЭС, включая рабочее проектирование, согласно постановлению СМ СССР от 29. 06. 66 г., выполнил институт ВНИПИЭТ Минсредмаша СССР в качестве субподрядчика у Генерального проектировщика - института " Гидропроект".
Технико- экономическое обоснование расширения Чернобыльской АЭС до 4000 МВт утверждено решением НТС Минэнерго СССР от 30. 03. 72 г. Совместное решение Минэнерго СССР и Минсредмаша СССР о проектировании и строительстве Смоленской АЭС и второй очереди Чернобыльской АЭС было принято 04. 01. 74 г. Согласно этому решению, проектирование было поручено вести параллельно двум институтам — " Гидропроекту" и ВНИПИЭТ. Технический проект второй очереди Чернобыльской АЭС разрабатывался институтом " Гидропроект", рассмотрен в Госстрое СССР и Госплане СССР и совместным письмом от 30. 09. 75 г. направлен в СМ СССР, который и утвердил технический проект своим постановлением от 01. 12. 75 г. N 2638Р.
Технический проект реакторной установки РБМК- 1000 разрабатывался для головного блока Ленинградской АЭС в институте НИКИЭТ по заданию Минсредмаша СССР и в октябре 1967 г. утвержден на НТС Минсредмаша СССР [ 7]. Ни для одного из последующих блоков технический проект РБМК не разрабатывался вновь и не пересматривался.

Не могу найти про Косыгина

[bricklayer]

Tvarmelkay 22 июля 2019, 00:48

Это все один факт, но который вы по разному передаете? Или это два разных факта? Скиньте пожалуйста ссылочку, откуда вы их взяли. А то я нашел тут еще и третий факт, который несколько отличается от ваших

История выбора реактора для Чернобыльской АЭС немного отличается от истории выбора реактора для Курской АЭС- Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь В докладе который вы цитируете написано про выбор РК-1000 для ЧАЭС- Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

[bricklayer]

Собственно Татарников пишет об утверждении задания на проектирование с ВВЭР для ЧАЭС, а в докладе говорится уже о постановлении Совмина.

Tvarmelkay 22 июля 2019, 00:48

Ни для одного из последующих блоков технический проект РБМК не разрабатывался вновь и не пересматривался.

Как бы да, хотя их все же разделяют на 1 и 2 поколение, к 3 поколению относится 5 недостроенный блок КАЭС. В то же время- К сожалению можно констатировать, что, несмотря на существенные физические отличия проекта РБМК от проекта ПУГР, в МСМ было принято решение о проектировании и строительстве РБМК-1000 без опытного образца - реактора-прототипа «малой» мощности, на котором обычно исследуются физические особенности поведения реакторной установки в различных режимах ее работы. Для проведения ресурсных испытаний твэлов ограничились исследованиями на экспериментальной петле реактора АИ ПО «Маяк» с одним топливным каналом РБМК половиной длины 3,5 м. Теплогидравлические испытания канала с ТВС РБМК-1000 проводились на полномасштабных электрообогреваемых макетах твэлов и тепловыделяющих сборок (ТВС) на стенде в Институте атомной энергии (ИАЭ). Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь В то время как ВВЭР эволюционно развивался от ВВЭР-210, запущенного в 1964 г. к ВВЭР-440, на основе конструкции которого был создан ВВЭР-1000, который еще до 1986 г. имел три модификации- В-187, В-302 и В-320 для большой серии. И это при том, что РБМК-1000 имел технические решения, которые приносили параметры безопасности в ущерб экономическим параметрам- выбор шага решетки 250 мм при котором паровой коэффициент реактивности положительный, конструкция стержней СУЗ, с "концевым эффектом", которая позволяет уменьшить захват нейтронов и не увеличивать высоту подреакторного пространства.
Еще пара роликов о подробностях аварии.

[Тварий фон Мелкатор]

История атомной энергетики Советского Союза и России. Вып. 1. — 2001

Цитата

Принципиальным является то, что при быстром нарастании масштабов гражданской атомной энергетики и расширении технических, организационных и административных структур, обеспечивающих ее функционирование и развитие, не успевала формироваться жизненно необходимая и обязательная для этой отрасли культура безопасности.
Положительные факторы полувоенной организации были утрачены, новые гражданские формы рождались медленно. В результате оказалось, что бесконтрольный монополизм технических решений, проявившийся в недостатках конструкций блока, наложился на недостатки в эксплуатации, которые отразили отсутствие культуры безопасности на этой стадии.
В течение всего периода развития атомной энергетики, предшествовавшего Чернобыльской аварии, положительную роль демонстрировали централизованные организационные структуры управления, которые позволяли концентрировать и использовать полученный опыт и научно- технический потенциал, обеспечивающий необходимый уровень всех работ. В условиях традиционных для нашей страны хозяйственных и организационных форм каждый случай разобщения участников работы и размывания ответственности приводил к отрицательным результатам. Самый трагичный из них - Чернобыльская авария.

Кажется я нашел правильный слоган для сериала "Чернобыль". Пускать бы его титром, в начале каждой серии, вместо дурацкого "Узнай цену лжи".