[Александрович]

Видео (Раскрыть)

Политическое искусство Ивана III

Лектор: Борисов Николай Сергеевич
Российский историк, заведующий кафедрой истории России до начала XIX века исторического факультета МГУ

Государь всея Руси и Европа: куда и зачем ездили послы Ивана III?
Лектор: Матасова Татьяна Александровна
Российский историк, доцент кафедры истории России до начала XIX века исторического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, кандидат исторических наук.

предлагаю обсудить Ивана III. Каково ваше отношение к нему и его политике?.

[Laszlo]

Позитивно Ивана например характеризовали поляки например Ян Длугош, а за ним целый ряд польских хронистов (Кромер, Ваповский, Бельский, Стрыйковский). То что было сделано при нем прославлял Михалон Литвин. При Иване Третьем и Василий Третьем не было кабаков, а были корчмы. При Иване Грозном же были введены кабаки и политика заработка государства на спаивании населения.

[rutalex]

Laszlo

Позитивно Ивана например характеризовали поляки

Ааааааааа! Вот теперь понял.
Больше вопросов нет.

[Аорс]

rutalex

Подождите. Ивана Грозного вы пять страниц обличали и называли трусом (почти на каждой странице). А тут - всего лишь "не самый храбрый"??

Но Иван III всё-таки татар в Москву не пустил, а литовцев ко Пскову.

rutalex

А что с "садизмом" и "зверствами"? Укладываются в понятие "великий государь"? На сей раз?

Иван Великий проводил репрессии в завоёванном государстве, а Грозный действовал как оккупант в собственной стране.

rutalex

Или вот, про кальвинистов (ну, ариане, которые, поскольку кальвинистов еще не было), католиков - неужели любил??

А чего их любить? Латиняне проклятые .

[Laszlo]

При Иване Третьем лютеран и кальвинистов вообще не было. Мягко говоря не те годы. При нем были только католики. При нем репрессии конечно были. Я уже писал, что гумманистом он далеко не был, был жесток как Штефан Великий, но как и уйма правителей своего времени. Ничего подобного опричнине Ивана Грозного у русских при нем не было.

-Добавлено-

Только не нужно юродствовать. Он был и их противником, поскольку польский король и великий князь литовский в те времена часто был одним и тем же человеком Казимир Четвертый и Александр например. И тех же поляков и лиитовцев уж никак не заподозришь в любви к русским. Враждебно относился к католицизму, как впрочем враждебно относились и в Европе к православию.

[Савромат]

Аорс

Грозный действовал как оккупант в собственной стране.

Чушь. Прежде чем швыряться какашками либерастической пропаганды лучше бы потрудились ознакомится с положением страны во второй половине XVI века - многие инвективы к Грозному отвалятся как шелуха. Как от Сталина отвалились.

Опричнина - правильное решение. Как и заповедные лета. Продиктованное объективной ситуацией - другого не было.

[Laszlo]

Шведам он в отличии от внука войны не проигрывал. Война сведена вничью. Побеждал в нескольких войнах литовцев, аналогов поражений под Чашниками у него не было. Литовцы проиграли две войны. Относительная неудача поражение от ливонцев в битве реке на Серице в 1501 г. и озера Смолина 1502 г. Но ливонцы потерпели и поражение под Гельмедом. Война с ливонцами сведена вничью. Никаких территориальных потерь в пользу шведов и ливонцев не было.

[Харачу]

Laszlo

При Иване Третьем лютеран и кальвинистов вообще не было.

Конечно их не было - реформация произошла в 1517, когда со смерти Ивана III прошло 12 лет.

Странно. В треде про Ивана Грозного вы порицали его нетерпимость к другим религиям, а тут вы хвалите Ивана Третьего за то, что при нем протестантов не было.

[Laszlo]

Угу. Чего еще ожидать от человека оправдывающего сталинизм и требующего идеологически запрограмированого подачи информации внутри страны и идеологически выдержанной в духе сталинизма подачи истории! У него и сталинские репрессии 30-50-х гг. 20 вв. необходимо. И опричнина необходимо. И пофиг на то, что сам
он относился к своим опричникам чуть лучше чем к грязи

Цитата

Что писал еси, что по грехом взяли тебя в полон, - ино было Васюшка, без путя середи крымских улусов не заезжати: а уж заехано - ино было не по объезному спати: ты чаял, что в объезд приехал с собаками за заицы[1] - ажно крымцы самого тебя в торок ввязали[2]. Али ты чаял, что таково ж в Крыму, как у меня стоячи за кушеньем шутити?[3] Крымцы так не спят, как вы, да вас дрочон[4], умеют ловити да так не говорят, дошедши до чюжей земли, да пора домов. Только б таковы крымцы были, как вы жонки[5] - ино было и за реку не бывать, не токмо что к Москве[6].

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Знал чего реально опричники стоят.

[Аорс]

Laszlo

Война с ливонцами сведена вничью.

Даже с плюсом, поскольку они обязались платить юрьевскую дань. Правда, так и не платили .

Савромат

Чушь. Прежде чем швыряться какашками либерастической пропаганды лучше бы потрудились ознакомится с положением страны во второй половине XVI века - многие инвективы к Грозному отвалятся как шелуха. Как от Сталина отвалились

Грозный и сталин - параноики, которые казнили собственных полководцев по ложным подозрениям и терроризировали население, выискивая измену. Но при этом совершили много великих дел.

[Laszlo]

Собственно Ивану Грозному протестанты ничего плохого не сделали. Ну а тот же Иван Грозный был терпим к мусульманам. Ну а отношения между католиками и православными и до Ивана Третьего были не лучшими. И в разных странах. Ну а еретиков преследовали почти во всех христианских странах. Я вовсе не хвалю его за нетерпимость. Агнцем Иван Третий не был. Но его поведение можно сравнить со многими правителями своего времени. И эдаким Владом Цепешем илми аналогом внучека он не был.