[Александрович]

Странно, что на форуме до сих пор не темы о столь интересной эпохе . В чём причины, каково развитие и последствия смуты? Можно ли было избежать тех событий или невелировать вред от них?

Видео (Раскрыть)

Лектор: Лаврентьев Александр Владимирович
российский историк, ведущий научный сотрудник Лаборатории лингво-семиотических исследований Высшей школы экономики

Смутное время Московского государства: гражданская война, иностранная интервенция

Польский взгляд на Смутное время

[Haktar]

Смутное время / Смута (1598-1613)

Смутное время (1598–1613) — это тяжелый кризис в России. Он начался, когда прервалась царская династия. Страна страдала от голода, частой смены правителей, появления обманщиков-царей и нападений других государств. Эпоха завершилась выбором нового царя.

Главные события

• 1598–1605: Правление Бориса Годунова. Он стал первым выборным царем, но народ ему не доверял из-за голода.
  
• 1605–1606: Лжедмитрий I. Это был первый самозванец. Он выдавал себя за чудесно спасшегося царевича Дмитрия, захватил трон, но вскоре был убит.
  
• 1606–1610: Правление Василия Шуйского. Появился новый обманщик — Лжедмитрий II. В страну вторглись войска из Польши и Швеции.
  
• 1610–1612: «Семибоярщина». Власть перешла к группе из семи бояр. Москва оказалась в руках поляков.
  
• 1612: Народное ополчение под руководством Кузьмы Минина и князя Дмитрия Пожарского освободило Москву.

[Ratsha]

На мой взгляд, самой существенной причиной Смуты было то, что власть в глазах народа потеряла свою легитимность. Старая династия вымерла - Годуновы не успели набрать авторитет и поэтому попытка "искусственного" восстановления династии посредством самозванцев имела успех. Бориса Годунова не любили не за участие в опричнине, а за то, что он был в глазах многих всего лишь интриганом и удачливым выскочкой, недавним "холопом" Грозного царя. Кажется в ряде исторических сочинений 17-го века его называли "рабоцарем". Знать же Годунова просто ненавидела. Родовитые князья должны были теперь терпеть превосходство Бориса и его родственников, занявших места в Думе и правительстве. Они ведь даже не имели княжеского титула, а их происхождение от знатного татарского мурзы шито белыми нитками. А в глазах народа, как уже писали камрады, больше всего ему повредили неурожаи начала века. Невежественные люди приписывали все беды тому, что "царь де - ненастоящий" (с). И тут вдруг является "настоящий царь" Димитрий. На мой взгляд он очень уж вовремя появился на политическом горизонте. Уверен, что истинные организаторы его авантюры находились в Москве и искать их следует среди боярства и высшего духовенства.

[Александрович]

Ratsha

Ratsha 16 Янв 2011 23:10

Бориса Годунова не любили не за участие в опричнине, а за то, что он был в глазах многих всего лишь интриганом и удачливым выскочкой, недавним "холопом" Грозного царя.

Ну это для родовой аристократии больше характерно, А основную массу населения Годунов в общем-то устраивал до начала голода.

[Ratsha]

Александрович 17 Янв 2011 22:29

Ну это для родовой аристократии больше характерно, А основную массу населения Годунов в общем-то устраивал до начала голода.

Да, голод серьезно подорвал авторитет Бориса. Кто знает как бы развивались события если бы его не было. Возможно династия Годуновых укрепилась бы на троне и правила бы много лет (но это уже альтернативная история).
Думаю, что в том-то и дело, что Годунов "просто" устраивал народ. Ведь реальной альтернативы ему не было. "Выборы-1598" были безальтернативными. Нелояльная Борису знать просто побоялась выдвинуть своих кандидатов (хотя думается Шуйским и Романовым определенно "и хотелось и кололось"). Его просто утвердили на троне за неимением конкурентов. Поэтому Бориса терпели,боялись, но не любили. Он "просто" устраивал большинство, но как начались неурядицы и в то же время у него объявился реальный соперник, тогда грянул гром...

[Pilot Pirks]

Amateur

Amateur 3 Окт 2010 23:57

По сабжу - имхо, прямо или косвенно, это был один из главных авторов смутного времени. Честолюбец.

-Pavel-

-Pavel- 4 Окт 2010 00:03

Но ведь Смутное время само по себе стало возможно только из-за цепочки страшнейших неурожаев.

Ребят, вы чё, с дуба рухнули? Т.е. безумная политика Ивана Четвёртого (внуренняя, внешняя, фамильная), есть не достаточное обоснование причин Смуты? Вкупе со сменой династии?

[Александрович]

Pilot Pirks

Pilot Pirks 21 Янв 2011 18:45

Т.е. безумная политика Ивана Четвёртого (внуренняя, внешняя, фамильная), есть не достаточное обоснование причин Смуты? Вкупе со сменой династии?

Да недостаточное. И политика Ивана Грозного на безумную в массе своей не тянет.

[Pilot Pirks]

Александрович

Александрович 21 Янв 2011 19:49

Да недостаточное. И политика Ивана Грозного на безумную в массе своей не тянет.

Не надо в массе - всего 2-3 разумных деяния (кроме разумеется регулярного посещения уборной) Ивана после Казани сможете назвать?
Да, и кстати о педагогике - когда детям на уроках объясняем разницу между глубинными причинами и внешним поводом к свершению события, сами понимаем о чём говорим?

[Александрович]

Pilot Pirks

Pilot Pirks 21 Янв 2011 19:56

- всего 2-3 разумных деяния (кроме разумеется регулярного посещения уборной) Ивана после Казани сможете назвать?

Да запросто. В соответствующей теме.

Pilot Pirks 21 Янв 2011 19:56

Да, и кстати о педагогике - когда детям на уроках объясняем разницу между глубинными причинами и внешним поводом к свершению события, сами понимаем о чём говорим?

И вот ни политика Ивана Грозного (точнее та чсть на которую обычно указывают) не тем более воцарение новой династии не могли быть глубинными причинами.

[Pilot Pirks]

Александрович

Александрович 21 Янв 2011 20:14

И вот ни политика Ивана Грозного (точнее та чсть на которую обычно указывают) не тем более воцарение новой династии не могли быть глубинными причинами.

Ага, всё неурожаи проклятые...

[Александрович]

Pilot Pirks

Pilot Pirks 21 Янв 2011 20:17

Ага, всё неурожаи проклятые...

Далеко не всё (хотя роль их значительна). Ещё стоит прибавить, что разные части России уже не питали склонности к сепаратизму, но жили по разному. Отсюда разность интересов. Перераспределение земли в пользу служилого люда и династический кризис.

[Ratsha]

Pilot Pirks 21 Янв 2011 20:17

Ага, всё неурожаи проклятые...

Конечно, причины Смуты лежат гораздо глубже, но и роль "голодомора" нельзя преуменьшать, так как именно он подорвал авторитет Бориса. Ведь он был первым выборным царем, причем выбранным в обход даже представителей знатных княжеских родов. В его легитимности были сомнения даже у самого Бориса (вспомним какую сложную присягу он заставил приносить себе на верность). А легитимность государя в то время в сознании простонародья неразрывно увязывалась с "угодностью царя Богу". Неслыханные неурожаи наглядно говорили людям, что "царь де ненастоящий", что вся страна теперь вынуждена расплачиваться за неугодного Богу правителя, о котором и так ходили какие-то темные слухи: и царевича Дмитрия он убил, и царя Симеона зрения лишил, бояр Романовых извел и т.д. и т.п.
Вот тут то и явился народу православному "настоящий царь". И грянул гром...
А тяжелые последствия правления Грозного были на мой взгляд предпосылками для Смуты. Она могла случится, а могла и не случится. Но благодаря ряду причин (в т.ч. и пресловутым неурожаям) произошло то, что произошло.