[Александрович]

Странно, что на форуме до сих пор не темы о столь интересной эпохе . В чём причины, каково развитие и последствия смуты? Можно ли было избежать тех событий или невелировать вред от них?

Видео (Раскрыть)

Лектор: Лаврентьев Александр Владимирович
российский историк, ведущий научный сотрудник Лаборатории лингво-семиотических исследований Высшей школы экономики

Смутное время Московского государства: гражданская война, иностранная интервенция

Польский взгляд на Смутное время

[Haktar]

Смутное время / Смута (1598-1613)

Смутное время (1598–1613) — это тяжелый кризис в России. Он начался, когда прервалась царская династия. Страна страдала от голода, частой смены правителей, появления обманщиков-царей и нападений других государств. Эпоха завершилась выбором нового царя.

Главные события

• 1598–1605: Правление Бориса Годунова. Он стал первым выборным царем, но народ ему не доверял из-за голода.
  
• 1605–1606: Лжедмитрий I. Это был первый самозванец. Он выдавал себя за чудесно спасшегося царевича Дмитрия, захватил трон, но вскоре был убит.
  
• 1606–1610: Правление Василия Шуйского. Появился новый обманщик — Лжедмитрий II. В страну вторглись войска из Польши и Швеции.
  
• 1610–1612: «Семибоярщина». Власть перешла к группе из семи бояр. Москва оказалась в руках поляков.
  
• 1612: Народное ополчение под руководством Кузьмы Минина и князя Дмитрия Пожарского освободило Москву.

[Александрович]

Pilot Pirks

Pilot Pirks 22 Янв 2011 12:39

Ну да конечно, продолжатель политики видимо никак не является проводником этой политики. Так сказать, если продолжатель, то ни при делах.

Централизация, в следствии которой произошло перераспределение земли, объективный процесс. Не только Россия через него проходила. Проблема в том, что к началу 17 века он ещё не закончился. Так, если брать виновного в нём, но Иван III более подходящая кандидатура.

Pilot Pirks 22 Янв 2011 12:39

Наблюдать, как по твоему приказу живых людей обдают кипятком, чтобы снять с них кожу, как чулок, может несомненно вполне уравновешенный психически правитель. Просто таки каждый.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

[Полоцк]

Александрович 22 Янв 2011 16:13

Полоцк
QUOTE ( Полоцк 22 Янв 2011, в 14:11 написал(а): )
Ну да конечно, продолжатель политики видимо никак не является проводником этой политики. Так сказать, если продолжатель, то ни при делах.

У меня не было такого поста.
Просто не смог вьехать. Это где взято?

[Александрович]

Полоцк

сейчас исправлю

[Ratsha]

Полоцк 22 Янв 2011 14:11

А не могли бы Вы раскрыть своё видение такого видения возможного развития событий. (Конечно, при условии, что Гришка есть "заготовка Романовых")?

То, что Отрепьев служил у Романовых - факт. Именно в 1600-м году, когда Борис разгромил их заговор, вдруг поползли слухи, что царевич Дмитрий жив. Однако считать Гришку на 100% заготовкой Романовых я не решаюсь потому, что кто-то ему покровительствовал и тогда, когда Романовы находились в заключении и ссылке. Кто то очень влиятельный продвинул его в "элитный" кремлевский Чудов монастырь и даже в окружение патриарха! Там он прошел "ускоренные курсы" жизни при дворе. Поскольку он не раз сопровождал патриарха на заседания Боярской думы, бояре должны были знать в лицо. На что рассчитывал Гришка? Он мог сколько угодно ломать из себя царевича перед простонародьем, но знать прекрасно знала кто он такой. Поэтому я считаю, что с его московскими покровителями до сих пор не все понятно.

[Полоцк]

Ratsha 22 Янв 2011 19:02

Поэтому я считаю, что с его московскими покровителями до сих пор не все понятно.

Я такого же мнения. Тем не менее, не могу сбрасывать со счёта косвенные моменты в "пользу" Романовых.
Вот, например, Филарет, всегда печальный и отрешённый в монастырской ссылке, после восцарения Лжедмитрия изменяет настроение. По сообщению внештатного стукача Воейкова:

Цитата

«Живёт старец Филарет не по монастырскому чину, не ведомо чему смеётся, всё говорит про птиц ловчих да про собак, как он в миру живал. Старцев бранит и бить хочет и говорит им - «Увидите, каков я впредь буду»».

Трудно судить, что имел в виду Филарет, но не было у него гарантий утверждать такое.

[Ratsha]

Полоцк 22 Янв 2011 18:54

Трудно судить, что имел в виду Филарет, но не было у него гарантий утверждать такое.

Да, факт известный. Правда я читал, что радоваться жизни Филарет уже начал при известиях о вторжении в Россию войск Самозванца. При Лжедмитрии же он совершил головокружительную карьеру, скакнув из монахов в Ростовские митрополиты. А сосланного Годуновым архимандрита Чудова монастыря Пафнутия вернули из ссылки и поставили Крутицким митрополитом. Видимо он тоже сыграл важную роль в подготовке Самозванца.

[Полоцк]

Ratsha
Обсуждение Смуты в связи с внешним влиянием интересно тем, что где-то в это время Крымский хан отказался дружить с Россией, а стал претендовать на русские "украины". Значит ожидались военные разборки. Польше, если она хотела нестабильности в России это было кстати. Нужна была (ИМХО) не война а именно смута, что бы диктовать условия ослабленному соседу. Здесь и пришёлся ко Мнишковому двору "царевич".
Надо только уточнить, когда хан решил "бодаться".
Тогда бы вывод получался интересный. Романовы Гришку тренируют для себя, Польша использует в своих целях, сам Гришка тяготеет к латинцам.

[[ArtjomSemenov]]

Если касаться причин Смуты, то можно выделить три основных направления:
1) Социально-экономические
Разорение страны в период опричнины
2)Обострение социальной напряженности связанной с началом формирования системы крепостного права (Введение заповедных лет, составление песцовых книг и т.д)
3)Династический кризис и отсутствие строгой системы в управлении государства

А теперь моё мнение, по поводу некоторых высказываний камрадов

Александрович 22 Янв 2011 00:31

Ну так назовите мне парочку государств где одна область живёт только за счёт лесных промыслов, другая торговли, третья земледелия и они не связанны общим рынком.

Согласен, таких государств не может быть и не было. Яркий пример Русь накануне раздробленности. Княжества стали самодостаточными, удовлетворявшие свои внутренние потребности без помощи соседей, а общего рынка так и не образовалось.
Хотя там было много причин, но эту можно смело поставить в ряд главнейших. Да и вообще не об этом речь.

Полоцк 21 Янв 2011 22:31

Я бы посмотрел "цепочку" Романовы - Польша - Лжедмитрий.

Ключевский писал, что Лжедмитрий I "был только испечен в польской печке, а заквашен в Москве"
Очень умное и ёмкое утверждение. Стоит хотя бы вспомнить то, что Отрепьев служил при дворе Романовых. Которые, как было сказано выше, имели виды на престол.
Вообще Отрепьев чудесным образом оказался полезным для многих сил того времени. И для польских магнатов и для русских бояр, ну и в каком то смысле для Папы Римского.

[Александрович]

ArtjomSemenov

ArtjomSemenov 7 Мар 2011 15:35

Разорение страны в период опричнины

Периодом опричнины дело не ограничивается.

ArtjomSemenov 7 Мар 2011 15:35

Согласен, таких государств не может быть и не было.

Не совсем. они были, но недолго. Либо разваливались либо формировался внутренний рынок в масштабах страны.

[[ArtjomSemenov]]

Александрович 7 Мар 2011 19:53

Периодом опричнины дело не ограничивается.

Что значит? Я же привёл 3 основных причины. А если вы имеете в виду что нужно было расширить первый пункт до рамок всего правления Ивана IV, то я считаю, что Грозный в первый, реформаторский период своего царствования сделал много хорошего, что никак не могло быть причиной Смуты.