[Александрович]

Странно, что на форуме до сих пор не темы о столь интересной эпохе . В чём причины, каково развитие и последствия смуты? Можно ли было избежать тех событий или невелировать вред от них?

Видео (Раскрыть)

Лектор: Лаврентьев Александр Владимирович
российский историк, ведущий научный сотрудник Лаборатории лингво-семиотических исследований Высшей школы экономики

Смутное время Московского государства: гражданская война, иностранная интервенция

Польский взгляд на Смутное время

[Haktar]

Смутное время / Смута (1598-1613)

Смутное время (1598–1613) — это тяжелый кризис в России. Он начался, когда прервалась царская династия. Страна страдала от голода, частой смены правителей, появления обманщиков-царей и нападений других государств. Эпоха завершилась выбором нового царя.

Главные события

• 1598–1605: Правление Бориса Годунова. Он стал первым выборным царем, но народ ему не доверял из-за голода.
  
• 1605–1606: Лжедмитрий I. Это был первый самозванец. Он выдавал себя за чудесно спасшегося царевича Дмитрия, захватил трон, но вскоре был убит.
  
• 1606–1610: Правление Василия Шуйского. Появился новый обманщик — Лжедмитрий II. В страну вторглись войска из Польши и Швеции.
  
• 1610–1612: «Семибоярщина». Власть перешла к группе из семи бояр. Москва оказалась в руках поляков.
  
• 1612: Народное ополчение под руководством Кузьмы Минина и князя Дмитрия Пожарского освободило Москву.

[Ratsha]

ArtjomSemenov 7 Мар 2011 20:53

  Цитата ( Александрович 7 Мар 2011, в 19:53 написал(а): )
Периодом опричнины дело не ограничивается.


Что значит? Я же привёл 3 основных причины. А если вы имеете в виду что нужно было расширить первый пункт до рамок всего правления Ивана IV, то я считаю, что Грозный в первый, реформаторский период своего царствования сделал много хорошего, что никак не могло быть причиной Смуты.

Среди причин "великого разорения" не только опричнина, но и Ливонская война, татарские набеги, эпидемии... Огромную роль сыграл еще и "голодомор" начала XVII века.
Я думаю, что была еще одна серьезная предпосылка Смуты: мечты верхушки общества о наделении ее такими же правами и привилегиями, которыми пользовались в Польше магнаты и шляхта.

[Artjom]

ArtjomSemenov - это был профиль, созданный мной потому что я после долгого отсутсвия вернулся на Импрериал и не мог сразу вспомнить пароль от старого аккаунта. Я уже написал администрации и надеюсь никаких проблем с этим не будет.
Если вы повнимательнее прочтёте пост за 7 Мар 2011, 15:35, то увидите, что я написал именно "период опричнины", таким образом я, как и многие авторитетные историки разделил время правление Ивана IV на две части- период реформ и период опричнины. Во второй то половине царствования и произошли многие негативные события, которые привели к "великому разорению"

Многие, но точно не

Ratsha 7 Мар 2011 21:31

"голодомор" начала XVII века.

Дата начала смуты 1598 год - год пресечения династии Московских Рюриковичей. Как вы говорите "голодомор", произошёл в 1601-1603 и стал одной из главных причин, вовсе не Смутного времени, а падения власти Бориса Гадунова.

[Александрович]

Artjom

ArtjomSemenov 7 Мар 2011 20:53

Что значит? Я же привёл 3 основных причины. А если вы имеете в виду что нужно было расширить первый пункт до рамок всего правления Ивана IV, то я считаю, что Грозный в первый, реформаторский период своего царствования сделал много хорошего, что никак не могло быть причиной Смуты.

Дело в том ,что разорение наступило не столько из-за орпичнины (её роль часто преувеличивают) сколько из-за Ливонской войны, которая требовала новых средств. Достаточно сказать, что к началу 70-х годов (через 12 лет после начала Ливонской войны) подати выросли в 3,2 раза.

ArtjomSemenov 7 Мар 2011 20:53

я считаю, что Грозный в первый, реформаторский период своего царствования сделал много хорошего, что никак не могло быть причиной Смуты.

Грозный действительно сделал много хорошего до введения опричнины. В том числе сильно ослабил татарскую угрозу. В результате у крестьян появилась возможность селиться на новых землях без особого риска. Это поспособствовало оттоку населения из старых областей в новые (особенно когда налоги стали расти) и поспособствовало упадку, о котором так много писали летописцы и путешественники.

Artjom 7 Мар 2011 21:47

Дата начала смуты 1598 год

Она очень условна. Реально смута проявилась после начала голода 1601-1603 годов, который подорвал доверие народа к новой династии.

[Artjom]

Александрович

Александрович 7 Мар 2011 23:11

Дело в том ,что разорение наступило не столько из-за орпичнины (её роль часто преувеличивают) сколько из-за Ливонской войны, которая требовала новых средств. Достаточно сказать, что к началу 70-х годов (через 12 лет после начала Ливонской войны) подати выросли в 3,2 раза.

По этому поводу я ответил постом выше.
А что касается даты начала Смуты,то началась она прежде всего с прерывания старой династии. Неужели вы думаете, что если бы на престоле оставался представитель Рюриковичей, а голод всё равно разразился, то это повлекло схожую череду ужасных событий. Конечно нет. Неужели за долгое правление Рюриковичей не было мометов, когда подрывался авторитет царя? Неужели не было ситуаций похлеще голода, от которого, к слову, оправились ещё при царствовании Бориса Годунова
Ведь основной причиной всевозможных походов лжецарей, воскрешения невинно убиенных стало то что на престоле был не "настоящий царь", именно это дало повод начать боярским родам подковёрную борьбу. Разве можно было бы предположить что какие-нибудь Шуйские или Романовы задумали бы заговор против "помазанника господня", предка великого Рюрика и Владимира? Нет конечно, более того и в мыслях у них этого не было. А тут другое дело. Тут пресеклась династия, какой-то выскочка (с точки зрения древних боярсих родов) занял престол, почему бы не воспользоваться подрывом авторитета Годунова и не попробовать свергнуть конкурента?

[Flamma]

Посты без имени принадлежат камраду Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь, создавшему бот-аккаунт по причине утраты пароля. Сейчас пароль восстановлен, бот-аккаунт удалён, прошу обращаться к обозначенному автору.

[sak]

Artjom 8 Мар 2011, 00:13

Ведь основной причиной всевозможных походов лжецарей, воскрешения невинно убиенных стало то что на престоле был не "настоящий царь", именно это дало повод начать боярским родам подковёрную борьбу. Разве можно было бы предположить что какие-нибудь Шуйские или Романовы задумали бы заговор против "помазанника господня", предка великого Рюрика и Владимира? Нет конечно, более того и в мыслях у них этого не было. А тут другое дело. Тут пресеклась династия, какой-то выскочка (с точки зрения древних боярсих родов) занял престол, почему бы не воспользоваться подрывом авторитета Годунова и не попробовать свергнуть конкурента?

И это если учесть,что Шуйский тоже был Рюриковичем по происхождению Мне кажется правильнее было бы сказать,что пресеклась та ветвь Рюриковичей, из которой традиционно были русские цари, по крайней мере два. А Рюриковичей было до черта тогда, плюнь в сторону и нечаянно в такового попадешь! Просто многие из них действительно низвелись до уровня именно боярских родов, поэтому и многие родовитые бояре смотрели на того же Шуйского как на ровню

[Artjom]

sak
Ну так можно любого боярина поскрести найдешь Рюриковича
А так из всех претендующих родов того времени самыми близкими к древней правящей династии были Романовы, ведь первая жена Ивана IV была Анастасия- представительница рода Романовых.
Да и к тому же я хоть как-то попытался сузить "объёмы" Рюриковичей употребив понятие Московских Рюриковичей. Ведь были ещё не просто московские потомки, но и в Литве обитали предки Рюрика

[Ratsha]

На мой взгляд, авторитет и влияние "немосковских Рюриков" очень сильно подорвал Иван Грозный. До него потомки Ярославских, Ростовских, Стародубских и др. князей занимали первейшие места в Думе на самой вершине власти. До времен Грозного Романовы (Захарьевы), Годуновы и им подобные не могли с ними тягаться. Но во время Опричнины эти знатнейшие роды были "вырублены" и потеряли свои старинные вотчины, на которых базировалась их мощь. ИМХО при Иване III - Иване IV произошла важнейшая трансформация в умах народа: до этого Русская земля понималась как коллективное владение Дома Рюрика, в конце XVI века она уже воспринимается как владение правящей династии потомков Даниила Московского сына Александра Невского. И поэтому в плане наследования на первый план выходит не происхождение от рода Рюрика, а родство с царской династией. Тут-то на сцену и вышли Романовы и Годуновы - родня по женской линии...

[Гридь]

Artjom

Artjom 8 Мар 2011 00:13

А что касается даты начала Смуты,то началась она прежде всего с прерывания старой династии. Неужели вы думаете, что если бы на престоле оставался представитель Рюриковичей, а голод всё равно разразился, то это повлекло схожую череду ужасных событий. Конечно нет...

Почему нет? Годунов был избран на царство землёй, т.е. был легитимным царём.

Artjom 8 Мар 2011 00:13

... Ведь основной причиной всевозможных походов лжецарей, воскрешения невинно убиенных стало то что на престоле был не "настоящий царь", именно это дало повод начать боярским родам подковёрную борьбу...

Это не причина, а повод. Причины походов до безобразия просты - захватить Московию, посадить на трон своего человека и доить страну. Или Вы думаете, поляков сильно заботил вопрос причастности Годунова к смерти царевича Дмитрия?

Artjom 8 Мар 2011 00:13

... Тут пресеклась династия, какой-то выскочка (с точки зрения древних боярсих родов) занял престол...

На Земском соборе "выскочку" поддержали более 400 представителей земли, однако.

[Artjom]

Гридь

Гридь 8 Мар 2011 13:35

Почему нет? Годунов был избран на царство землёй, т.е. был легитимным царём.

Ну а в глазах народа то? Все знали, что он всего лишь дворянин. Он был просто избранным из таких же как и он, из элиты. Он не был посланцем Господа, не был "помазанником Божьим". В то время, как бы это парадоксально не звучало, но это имело огромное значение и играло роль.

Гридь 8 Мар 2011 13:35

Это не причина, а повод. Причины походов до безобразия просты - захватить Московию, посадить на трон своего человека и доить страну.

Для поляков да, это была причина, да и то наверно не причина, а повод. Они давно жаждали этого, и тут такая ситуация, грех не воспользоваться. Но всё равно, разве могло ли это произойти будь у власти Рюрикович? - Однозначно НЕТ. Конечно, само по себе, наличие у России законного правителя не могло бы заставить поляков или представителей других держав отказаться от идеи подчинить себе Россию. Но тогда бы им пришлось просто объявить нам войну и вести боевые действия с народом, который отстаивает свою независимость. НО это была бы уже не СМУТА, это была бы просто война