Читаем - просвещаемся
Indnerevar
Где-то мы с камрадом Александрович'ем уже обсуждали эту тему. Поищите.
Reis666 написал:
Я кстати "храбрасть" Карла на поле боя не "поддерживаю". Глава государства не должен скакать впереди "драбантов" в атаку.Густав-Адольф "доскакался".
Поведение Карла - проявление не только невероятной личной храбрости, но также - высочайшей честности перед своими солдатами. Это очень важная проблема философии войны, я бы даже сказал эссенциальная.
Renown
Из неупоминаемого. Полностью согласен с этим пассажем:
Вот пример того, как не надо руководить войсками. "Красная Звезда" (27 января 2000) сообщает о героическом подвиге генерал-майора М. Малофеева в Чечне. Его должность — заместитель командующего 58-й армией. Подвиг в том, что генерал-майор "первым поднимался в атаку". Понятное дело, в атаке был убит. "Красная Звезда" восхищается мужеством: ух, какой смелый! Между тем, этот случай свидетельствует не о мужестве, а о катастрофическом состоянии Российской армии и полной неспособности генералов управлять подчиненными. Если заместитель командующего армией сам вынужден бегать в атаку, значить такую армию надо разогнать, а руководителей Министерства обороны судить.
Qebedo
А Александр Македонсков - лох, он должен был из Македонии по рации командовать... А Пирр должен был сперва Рим тактическими ракетами избомбить, а потом ящур распылить... А Сципион просрал возможность выслать к Карфагену линкоры и сравнять его главным калибром...
Послезнание и осовременивание - главный признак дилетантов. Даже в начале XVIII века не было никаких автоматизированных систем управления войсками, кроме личного вмешательства командира и "делай как я". И когда Пиотр кидается со шляпой наперевес вперед, или Меншиков в рубахе по камням скачет - это "подвег", а когда то же самое делает Каролус, причем эффективнее и системнее - он, оказывается, "лох"...
Вопрос - кто является в каждой бочке затычкой и кто пытается натянуть сову на глобус?
Пример из того же времени, что и Карл - герцог Мальборо.
Может быть Дэрри Мойр подправит, но последний раз я помню Черчилля "на лихом коне впереди" только под Седжмуром, да при Раммильи, когда у Оркнея возглавил конную атаку в критический момент битвы и чуть не погиб.
И это в отличие от того же Савойского или Вандома, которые лично водили солдат в атаки. Так что как минимум один пример из того времени противоречит вашим словам, причем Мальборо добился больших успехов на поле боя чем Карл,и кроме того обладал стратегическим мышлением.
Кстати - по поводу слива - это вам к сантехникам. Они вроде чинят.