hjj
Кстати,боевой расписание шведской армии при Лесной, но подтверждает версию, что у графа были "третьесортные полки"
А еще, для пущей чистоплотности, так сказать, источник бы неплохо было заиметь, ато запах варгеймерского ордр де батай'я "кагбэ" повис в воздухе (причем автор его был так "аккуратен" с данными, что привел 19 батальонов, а насчитал 17)...
Ну, и смысл бы "третьесортности" прояснить, s'il vous plait.
-Добавлено-
Reis666
Честно говоря, читая Энглунда, я не вижу особой гениальности в действиях Карла.
План атаки создавал он, от артилерии отказался он. Карл вообще "не любил" артилерию, а у Петра уже была арта у кавалерии, арта у полков.
Так что проиграл тоже он! Почитаю Беспалова, может там что то есть.
План атаки создавал он, от артилерии отказался он. Карл вообще "не любил" артилерию, а у Петра уже была арта у кавалерии, арта у полков.
Так что проиграл тоже он! Почитаю Беспалова, может там что то есть.
Столько раз "он"... Неужели за один раз не удалось себя убедить? Ато, несмотря на срачи, тут каждый участник, в принципе, в курсе кто проиграл на самом деле (только "курс" у каждого - свой). И не все, к сожалению, чисты от соблазна вкушения плодов с древа
Как бы это лучше объяснить... Предметом исследования Энглунда было Полтавское сражение, а не Карл XII, как полководец. Особенно, если учесть, что еще за 10 дней до сражения, последний был "дисквалифицирован" за
Интересующие Вас проблемы лучше изучать по трудам, в которых они являются предметом исследования, а не параллельным сопутствующим материалом.
Ибо даже в трудах уважаемых мною исследователей порой проскакивают дичайшие ляпсусы в непрофильных для них вопросах.

t1aro
alZarif
Dr.Schmeisser
KhanBagatur
gurvinek2005
Crusader556
Haktar
Mady
Valyrian_Legionnaire
DinarMayor
Corrector
kosak4
Farin Frostgeir





