t1aro
alZarif
Dr.Schmeisser
KhanBagatur
gurvinek2005
Crusader556
Haktar
Mady
Valyrian_Legionnaire
DinarMayor
Corrector
kosak4
Farin Frostgeir
Chernish
не оказала решающего влияния на стратегическую ситуацию
и
Chernish
Поражение под Лесной повлияло на решение идти на Украину. Возможно -- решающим образом.
С чем вы спорите? Обоз Левенгаупта был последней возможностью продолжать наступление на Москву. В тот момент, разумеется. Его потеря оставила только два варианта - отступать в Польшу или идти на Украину. Сравните с нулевыми последствиями битвы при Головчине, например.
Chernish
Намного большую роль сыграли карательные операции на Украине, разорение Батурина и срыв планов Мазепы по снабжению армии Карла. Они непосредственно подвели ситуацию к Полтаве.
На этот раз спрошу иначе - с _кем_ вы спорите?
Разве кто-то в этой теме утверждал что после победы под Лесной "уже не интересно" и шведская армия обречена? Мне кажется что вы слишком предвзято толкуете высказывания форумчан. Лесная повлияла на развитие похода в Россию, ограничила пространство выбора Карла - влияние стратегическое, я настаиваю. Но профессор, вы же должны понимать что "победа, имеющая стратегическое значение" не равно "победа, решившая исход войны".
Пара моментов, которые я хочу уточнить.
Во-первых, Карл рассчитывал усилить армию всем корпусом Левенгаупта, а не его остатками. Т. е. для Карла это не плюс шесть тысяч человек, а минус шесть тысяч.
Во-вторых, по словам Беспалова, продовольствия в обозе хватило бы на месяц для всей армии Карла. Это хорошая "подушка безопасности" чтобы выпутаться из проблем под Смоленском, но продовольствия не хватит на весь поход. Т. е. в этом отношении потеря обоза закрыла все варианты наступления на Москву в 1708 году, об этом мы уже говорили. Но есть и второй момент: тот же Беспалов связывает нехватку пороха и боеприпасов в шведской армии с потерей обоза:
"Потеря боеприпасов, пушек и амуниции оказалась невосполнимой - осаждать украинские города, в частности Полтаву, вести полевые бои на протяжении осени и зимы 1708-1709 годов и сражаться под Полтавой 27 июня 1709 года шведам пришлось в основном холодным оружием."
Chernish
Но до роли "матери Полтавской баталии" и тем более решающего стратегического эпизода войны ему как до небес.
Прежде всего, что имел в виду Петр, когда называл Лесную "матерью Полтавской победы"? Разве он когда-то давал понять что считает исход Полтавской битвы предрешенным под Лесной?
Я не припомню чтобы кто-то из ваших оппонентов придавал Лесной решающее стратегическое значение в масштабах всей войны. Например, когда я говорил о решающем влиянии на стратегическую ситуацию, имел в виду кампанию 1708г. Прибытие обоза давало шведам больше степеней своды, а его потеря практически не оставляла выбора куда двинуться дальше.
. Впрочем, с таким мастерством Вы не просто клоун, Вы -- мэтр арены.