[Alexios]

В 1680-х гг. более 600 дворянских семей Московского государства подали свои родословные росписи в Палату родословных дел (ПРД) Разрядного приказа. Более 350 семей, представители которых служили при Московском дворе в период деятельности ПРД, своих родословий также не подали, хотя некоторые их уже подготовили. Перипетии этой "кампании" неплохо отражены в работах Н.П.Лихачева, М.Е.Бычковой, А.В.Антонова. В 2017-2022 г. в разных выпусках альманаха "Российская генеалогия" Л.Е.Шабаевым опубликованы 530 росписей, поданных в ПРД 475 боярскими и дворянскими родами Московского государства. Более 100 росписей на сегодняшний день остаются не выявленными.
В значительной части родословий зафиксированы семейные легенды о родоначальнике, при этом, по мнению составителей росписи, большинство их предков были "честными мужами", выехавшими "из-за рубежа". Судя по сведениям родовых легенд, у некоторых московских дворян "прародитель" выглядел так:

у других - так:

а у третьих - так:

Встречаются и более экзотические варианты с выездами из Валахии, Турции, Персии, Сербии, Македонии, "Сарацин". Некоторые же без лишнего пафоса написали: "от родителей наших слышали, что род наш выезжий, а откуда и к какому великому князю выехали - того не упомним, а грамоты все погорели..."
В поданных родословиях семейные легенды также сильно отличаются по форме и содержанию. В одних случаях это довольно подробные описания путешествий, приключений и подвигов предков с ссылками на "зарубежную литературу" (преимущественно польскую), в других - краткая констатация факта: "из Литвы/Польши/"немец"/ и т.п. выехал муж честен (имярек) к великому князю (имярек)", ряд легенд представляет из себя нечто среднее между двумя вышеописанными вариантами.
Отношение историков к сведениям родословных легенд также было различным: от признания их в большинстве своем чистым "баснословием" (Лихачев, Веселовский) до полного доверия (Бочков, Баскаков, Халиков). Скорее всего, в родословных легендах причудливым образом переплелись реальные факты, смутные семейные предания и явный вымысел. Поэтому, хотелось бы на примерах показать, что в этих сведениях может быть правдой, а что - позднейшим мифотворчеством.

[konrad karlovich]

konrad karlovich

Иван Иванов Чепчугов- вообще персона запредельной наглости. Местничал в 1608г. с А.В.Измайловым, 17 сентября 1613г. с кн.Д.М.Пожарским, 18 сентября 1613г. - с кн. В.Г. Ромодановским. Пожалован в стольники, 17 июня 1614г. попал в плен к шведам(возм., убит, исходя из росписи).

Из работ мэтров много интересного много узнать через рассказ о местнических делах фигурантов.

Ю.М.Эскин "Очерки истории местничества в России XVI-XVII в.в.". (Раскрыть)

По окончании Смуты прежний местнический порядок восстановился, однако, как нами уже замечалось, продолжался конфликт межлу "вынесенными наверх" в период гражданской войны родами и личностями(т.е. получившими думные и придворные чины от различных правительств с 1605 по 2611г.) и родами, члены которых вошли в правительственный кркг после 1613г., все больше принимал местнический характер. Примером может служить дело стольника И.И.Чепчюгова. 18 сентября 1613г. на приеме персидского посла велено было быть в рындах в следующем порядке: I и II- кн. В.С. и Ф.С.Куракины, III и IV -кн. А.Ф.Литвинов-Мосальский и И.И.Чепчюгов. Двое последних осмелились, несмотря на то, что речь шла о несравнимых с ними по родовитости кн.Куракиных, отказаться-кн.Мосальский "схоронился", а Чепчюгов сказался больным.
Государь "ожидал их многое время".Мосальского, видимо, сразу не нашли(когда изловили, наказали батогами). Третьим рындой назначили кн.В.Г.Большого Ромодановского, а четвертым по-прежнему, былр велено быть Чепчюгову, которого освидетельствовали и признали здоровым.
Тогда последний бил челом уже на Ромодановского. За последнего вступился уже сам.кн.Д.М. Пожарский, как его хнатный однородец, он отметил, что незнатные Чепчюговы "вынесены" были наверх по свойству со Щелкаловыми. П.Г.Любомиров подробно освещает карьеру отца Чепчюгова, Ивана Никифоровича....

Из изысканий П.Г. Любомирова:

Спойлер (раскрыть)

Д.Ф.Кобеко полагал, что Никифор Павлов Чепчюгов был женат на сестре Щелкаловых.
Царице Марье Шуйской (княж.Буйносовой) его сын Иван был "братом" по дальнему свойству. У Ивана и Андрея Степановых, детей другого сына Никифора, были в 1638г. дворы в Китай-городе, недалеко от предположительного бывшего двора Андрея Щелкалова.

[konrad karlovich]

Есть большая справка о Никифоре Чепчугове у Антонова в АФЗ, т.1, с.339-340.
И еще Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь на Академии.

А вот информация к размышлению о родственных связях сабжа, поминальная запись в синодике Московского Чудова монастыря. Предположительно род Никифора Павлова сына:



еще бы найти духовную Ивана Вас. Щелкалова, где он Евдокию Никифорову Чепчугову сестрой называет, но не уверен, что это даст чего.

[konrad karlovich]

Не вполне понятен вопрос с именами-фамилиями. Тысячник с Опочки, Степан Чепчугов сын Клементьев, предполгается, что отец, крещеный как Павел, носил имя Чепчуг. Никифор по различным спискам и разрядам проходит как Никифор Павлов сын Чепчугов. В кормленой грамоте на Опочку 25 мая 1567г. (известна в списке 17 века) он-Никифор Павлович Клементьев Чепчугов. А в кормленой грамоте на Арзамас с уездом от февраля 1585г.( еще и с боярским судом , губа не треснет?) , в подлиннике, он-Микифор Павлович Клементьев. Ладно, именование с -вичем в первом акте может быть интерполяцией потомков, а во втором Щелкаловы удружили. Вопрос с именем отца Павел/Чепчуг.
В беляевской РК - в записи о походе на луговую черемису 1583г.- Микифор Павлович Чепчюгов Клементьев.
Чепчуг-это имя отца, наконец, или деда

[Alexios]

konrad karlovich

Чепчуг-это имя отца, наконец, или деда

Отца. Для сравнения у Булгаковых-Денисьевых. Отец - Матвей Булгак Денисьев (Юрьевича). Сын писался: Федор Булгаков сын Денисьев, Федор Денисьев сын Булгаков, Федор Матвеев сын Денисьев, Федор Матвеев сын Булгаков, Федор Матвеев сын Денисьев Булгаков, Федор Матвеев сын Булгаков Денисьев.

Кстати, если продолжить аналогию, то дед Никифора Павлова сына Чепчугова должен был бы носить имя Клементий, а не Андрей.

[konrad karlovich]

Все ж таки Чепчуговы-беспредельной наглости люди
Но быть родней Щелкаловых, не обладая этим качеством?!
Финал эпопеи, видимо, случился в 1649 и 1650г., когда стольник Алексей Чепчюгов судился со стольником Михайлой Волынским :

Спойлер (раскрыть)

12. — Июня „ „ Именный, помеченный в Розряде. — Об основаниях исков местничества и о судебном рассмотрении оных.

Указал Государь послать по городам закладчиков сбирать: в Ярославль Стольник Михайло Семенов сын Волынский; на Углич, Стольник Алексей Степанов сын Чепчугов. А указал Государь им подвод дать, Михайлу Волынскому 8 подвод, Алексею Чепчугову 6 подвод. И Алексей Чепчугов бил челом Государю в отечестве на Михайла Волынского, что велено де ему Михайлу дать 8 подвод, а мне де 6 подвод, и мне де бесчестнее Михайла Волынского быть не уметь, потому, что Волынские наша братья, и хуже нас; а дед де его Михайлов родной, меньшой Волынский был меньше деда моего родного, Никифора Чепчугова в 92 году, как из Казани посыланы были Воеводы по полкам, в большом полку дед мой родной, Никифор Павлов сын Чепчугов, в передовом полку дед его Михайлов родной, меньшой, Григорьев сын Волынский, а в сходе им велено быть обеим в Черемиском походе, в правой руке с Боярином и Воеводою с Князь Дмитрием Ивановичем Хворостининым, да с Думным дворянином и Воеводою с Михайлом Андреевичем Безниным, и клал многие грамоты и наказы, блаженныя памяти, Государя, Царя и Великого Князя, Ивана Васильевича всея Руссии, за приписью Думного Дьяка, Василья Щелкалова. А Михайло Волынский бил челом Государю на Алексея Чепчугова о бесчестье, что он Алексей его Михайла тем бесчестит; а и нетакие де молодые дети Боярские их не бесчещивали, а те де он грамоты кладет неправые, нарядные потому, что де Думный Дьяк, Василий Щелкалов, им Чепчуговым был свой ближний. И Государь с Бояры дела их и грамот слушал и указал по тому делу Алексея Чепчугова по грамотам оправить, а Михайла Волынского обвинить потому, что дед его родной, меньшой Волынский, был точма с дедом ево Алексеевым родным Никифором Чепчуговым, и в Розряде то Государь велел записать Думному розрядному Дьяку, Ивану Гавреневу, а грамоты его Алексеевы указал Государь в Розряде списать и записать в книгу, ему ж Думному розрядному Дьяку Ивану Гавреневу, а списав грамоты, отдать их ему Алексею Чепчугову [1].

• ↑ В следующем 1650 году Генваря 24 дня приговор сей был переменен.
Думный розрядный Дьяк Семен Заборовский объявил Ивану Чепчугову следующее решение: бил челом Государю в отечестве брат твой Алексей Степанов сын Чепчугов на Михайла Семенова сына Волынского, а сказывал, что Волынские меньше Чепчуговых бывали, и грамоты клал, блаженныя памяти, Государя Царя и Великого Князя Ивана Васильевича всея Руссии: и того в розряде несыскано, что Чепчуговы бывали больше Волынских, а бывали ваши Чепчуговы во многих местех с Волынскими, и вам и ныне потому ж меньше Волынских быть можно; а будет впередь станете бить челом на Волынских во отечестве, и вам от Государя быть в великом наказанье.

После этого они, видимо, потишали. Но роспись явно их рук дело. Смоделировать "мужа честна" Облагиню фантазии бы хватило. Но вот зачем связываться с худородными и захудавшими Клементьевыми-потомками Гриди Андреева сына, если их связь с новгородскими боярами и не подчеркивалась?
С другой стороны, если рассматривать версию компиляции, то Чепчуговы, имея предка Чепчуга Клементьева сына, могли договориться с Клементьевыми-детьми боярскими. Особенно если они , как и Щелкаловы, были из дьяков. Писал же Михайла Татищев, что дед братьев Щелкаловых был попом, а прадед-конским барышником.

[Alexios]

konrad karlovich

Но роспись явно их рук дело.

Интересно, что Клементьевы и Чепчуговы по росписи считались потомками некоего "Семена Мартемьяновича", от него же показали роды Богдановых и Захаровых (Захарьиных). Кто такие Захаровы? Это смоленские бояре, в смоленском реестре 1480-х годов Захаровы упомянуты дважды. Первый раз среди бояр: "Захаровых сыновъ 3: Агафидь Булъгакъ, Тишъко, Иванъ". Они же - среди панцирных слуг Юрьевского пути (что означает, что ими была куплена вотчина "панцирника", с которой они должны были нести "панцирную службу"): "Захаровых три браты у поделе: Булъгакь, Клишъ, Тишъко; панъсырныи".
Старший сын Булгака, Иван Шелоня Булгаков сын Захарьин, упоминался в нач. 1530-х гг. (ок. 1530 г. был послом Василия III в Богемию, в 1533 г. продал село Башково в Ростовском уезде кн. И.И. Кемскому). Его младший брат, "литвин" Яков Булгаков сын, записан среди тысячников и в ДТ по Суздалю. Тысячником был и сын Шелони, Богдан. В 1550-х гг. сыновья Шелони, Богдан, Келарь и Иван владели отцовским поместьем (8 деревень, 227 четей земли) в волости Воловичи Тверского уезда, в Микулинском братья владели другим поместьем (село Горемыково, сельцо Бреднево с 9 деревнями и 8 починками, 201 четь земли). От Шелони Булгакова Захарьина происходит один из дворянских родов Булгаковых.
Прослеживаются и потомки Тимофея (Тишки) Захарова/Захарьина. Его внук, Иван Борисов сын Тимофеева Захарова, записан дворовым сыном боярским с окладом 400 чети в росписи детей боярских Мещовска 1584 г. Брат Ивана, Богдан Борисов сын Захаров, в 1565 г. упомянут, как отдельщик в Костромском уезде.
Случаем, не Клиш (Климентий) ли Захаров был реальным родоначальником Чепчуговых-Клементьевых?

[konrad karlovich]

konrad karlovich

поминальная запись в синодике

Я так думаю,запись сделана или дополнена уже существующая при царе Михаиле. Если старец Никон-это Никифор Чепчугов, которым хотели зарезать царевича Димитрия. Для истории рода ничего не дает, поскольку нет никого ранее Павла Чепчуга Клементьева, отца Никифора. Поминаемые князья, видимо, связаны свойством, но с предполагаемыми свойственниками через Щелкаловых они не бьются.

1. Павел- отец Никифора
2.инока Маремьяна-мать
3. инок Никон-сам Никифор
4. инока Таисия-жена
5. Стефан- брат или сын Никифора
6.Иван- Иван Никифоров сын
7. Иван
8. Акилина
9 Иван убиенный - Иван, сын Ивана Никиф. , уб.1614г. в Новгороде.
10. инок князь Александр
11. Андрей- сын Ивана Никиф. , посл.уп.1625г.
12. Иван младенец
13. Ульяна младенец
14. Михаила младенца
15. князя Карпа
16. князя Ивана убиенного

Alexios

Интересно, что Клементьевы и Чепчуговы по росписи считались потомками некоего "Семена Мартемьяновича", от него же показали роды Богдановых и Захаровых (Захарьиных).

А какие-то Богдановы в конце 16 в.-начале 17 в. служили с Козельска, дети Захария Богданова. Вывод , что Чепчуговы и Клементьевы идут от Захарьиных и Богдановых, напрашивается из самой росписи. Где от Семена Мартемьянова показаны Богдановы и Захарьины, но сын поименован только один, Лука. Кстати, в росписи упомянуты Парасуковы, от Павла Мартемьянова. В 1643г. был жилец новгородец Мартемьян Парасуков (РА 9).

[konrad karlovich]

Alexios

показали роды Богдановых и Захаровых (Захарьиных).

И своеземцы Захаровы в Деревской пятине водились в сер 16 века. В нач. 17 века проходит Федор Нефед Иванов сын Захаров, сын боярский, служивший осадную службу с окладом в 50 четей. Его сын, Богдан Нефедов, земец, неслужилый новик, верстаный в 1605/06г. с окладом в 5 руб и 100 четей. В 1610г. двое малолетних детей Богдана, Сидор и Никифор, на части дедовского поместья. Только вряд ли это из искомых.
Был еще Варган Григорьев сын Захарьин, писавший в 1538/39г. поместные земли Деревской пятины с Иваном Жихорем Рябчиковым.

[Alexios]

Выявленное довольно значительное число "приписантов" к родословным фамилиям может дать ошибочное представление о возможности вписаться "в родословные люди" любому "встречному-поперечному" дворянину или сыну боярскому, имеющему такую же или похожую фамилию. На самом деле "сродственное согласие", судя по всему, достигалось в результате определенных взаимовыгодных договоренностей. Так, например, произошло с Краевскими и Лихачевыми, объявившими себя однородцами. Выгоду получали оба рода: неродословные Лихачевы - шляхетский герб с гербовой историей, уходящей в 11 век; "нововыезжие" обедневшие шляхтичи Краевские - протекцию со стороны очень значительного в то время "доброго" служилого рода Лихачевых.
О том, что могло произойти, при попытке "бесчестной" приписке к старомосковскому боярскому роду повествует история, включенная в родословную роспись Салтыковых-Морозовых:

"А иных родов, которыя пошли от Ивана же Морозова розными прозвании, опричь Шеины и Чеглоковых, и детей и племянников и внучат наших, Салтыковых, которые ныне в сю роспись ненаписаны за малолетством, никово нет: все пресеклися. А Шеин и Чеглоковы свои сами принесут поколенные росписи.
А [писал]ся сын боярской дмитровец Тимофей Сатыков нашим прозванием, а не своим, и о том прошлых годех били челом великому государю царю и великому князю Михаилу Федоровичу всеа Русии самодержцу боярин Борис Михайлович да боярин Михайло Михайлович Салтыковы на него, Тимофея Сатыкова, что он, Тимофей, тем род наш безчестит, пишется нашим прозванием, а не своим, и по указу великого государя царя и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии Тимофей Сатыков за то в Разряде бит батоги, и впредь Тимофею Сатыкову писатся Салтыковым не указано, а велено своим прозванием писатся, и в десятнях они написаны с городом Сатыковы, а не Салтыковы".

Польский шляхетский герб Sołtyk - герб боярского рода Салтыковых:

[konrad karlovich]

Alexios

герб боярского рода Салтыковых:

Предок выехал из Пруские земли , а герб-польский. С поляками-то согласовали?

Alexios

что могло произойти, при попытке "бесчестной" приписке к старомосковскому боярскому роду

Если в поданную роспись записали казус с малозначительным городовым сыном боярским, то восприняли его всерьез. Но дмитровец сам хорош, не по Сеньке шапка. На боярский род замахнулся. Ладно , в "смоленские князи" не пролез только ленивый, несмотря на их протесты, но и там обычно договаривались с другими родами, если какие не соглашались. При том, что в Думе только и был окольничий кн. Коркодинов, шапку боярскую он позже получил.