Старый
Может перенесём тему в Общеисторический раздел, чтобы расширить охват темы?
Ich melde gehorsam, Herr Oberst, ich bin dafür!
Канэшна! Давно ннада!
Старый
Интересно вот, а китайские или арабские Великие географические открытия тоже не считаются?
Их несколько сложнее выделить. Там, как говорится, все все давно знали, и сложно сказать, когда что открыли. Чисто техническая проблема.
konrad karlovich
Я думаю, в силу традиции. Потому как в школьных учебниках так писали раньше и теперь так пишут. Без всякого умысла.
Это и удивительно. Типа, найти Амур - ни разу не открытие. А найти Амазонку - открытие, географическое и великое сразу!
Hadrianus
Хуже реального ущемления чьих-либо прав могут быть только стенания по поводу надуманного ущемления чьих-либо прав. Достаточно открыть элементарную Википедию в английском варианте и убедиться, что раздел русского покорения Сибири включен в статью Age of Discovery, т.е. Великих географических открытий.
Реальное позиционирование этой темы говорит само за себя. Поэтому про надуманность - где-нибудь в ином месте будет в самый раз.
Hadrianus
Термин Великие географические открытия непосредственно связан с периодом европейского Раннего Нового Времени.
Поэтому русские открытия не менее значимы - недаром европейцы всячески старались узнать, что русские нашли, как и т.п. Книга Витсена была для Европы долгожданным продуктом, но еще более долгожданным продуктом были карты, составленные с учетом сведений, полученных от русских.
Старый
ИМХО Всё же покорение русскими Сибири или испанцами Америки это несколько иное... Ни первопроходцы, ни конкистадоры, скажем так, в подавляющем большинстве не озадачивались составлением карт и написанием путевых дневников... У них были иные цели и задачи... Не зря же впоследствии пришлось по их путям посылать настоящие исследовательские экспедиции...
А вопрос Из деревни приехал всё же относился, насколько я понял, именно к русским географическим исследованиям (вспомним Беринга и Чирикова, Великую Северную экспедицию, Крузенштерна и Лисянского, Беллинсгаузена и Лазарева, Литке и Невельского, Пржевальского и Козлова...), которые также заслуживают почётного места в рядах европейцев (Колумба и Да Гаммы или Магеллана и того же Кука...).
Ни то, ни другое. Великие Географические открытия действительно, примерно от Колумба до начала XVIII в. Остальное - "уточнения" (скажем, открыли Австралию в XVII в., а в XVIII уже взялись за ее более или менее целенаправленное исследование и освоение) несколько не входят в эти открытия.
Но! То, что русские или испанцы что-то не писали - это миф. Писали и много. Вопрос в знаниях современных читателей об этом.
"Скаски" русских землепроходцев - это очень четкие итинерарии, с указаниями, куда и сколько идти, где искать какие ориентиры.
Правда, желательно было идти с проводниками из тех, кто уже был - итинерарий без проводника не самое лучшее в мире достижение.
Hadrianus
Русские это не европейцы? Или европейские народы не могут иметь собственное наименование для периода в истории Европы, не приплетая к нему китайцев? Вопросы сугубо риторические.
Европейцы могут хоть ... (нужное вписать). Вопрос об открытиях других народов более технический - их сложнее периодизировать и выявить, потому что традиционные пути сообщения между Дальним и Ближним Востоком, Индией и Африкой установились очень давно, и очень мало данных по ним.
Hadrianus
Я бы не писал все эти очевидные вещи, но обилие "ущемленных русских" что в реале, что в интернете в последнее время начинает напрягать. Надеюсь, что когда/если полноценно вернусь на Империал, здесь ещё не снесут раздел Древнего Рима из-за отсутствия в нем тем про русских.
Срочно создайте там тему "Это русские этруски" и сохраняйте спокойствие - никто ничего не тронет, а даже наоборот - разовьет и углубит.
Старый
Сейчас пробежался по теме и пришёл к грустной мысли: в теме, посвящённой Великим географическим открытиям речь шла в основном о чём угодно, только не о героях этих открытий и не о влиянии оных на дальнейшую историю, что предполагалось изначально... Такое вот "обсуждение" в итоге получилось...
Есть такая фишка - для обсуждения надо что-то знать по теме. Видимо, в целом, знания не сильно обширные, чаще по принципу "вот это - около темы, сюда и напишем".
Только наличие квалифицированного контента может сдвинуть тему. И для этого она, ИМХО, должна находиться в общем разделе, и обсуждаться должны не только испанцы и португальцы с голландцами, но и все остальные.
-Добавлено-Да, важное дополнение - если кто-то еще думает, что "завоевание Ермаком Сибири" есть русское географическое открытие, то таки нет - Сибирское ханство было хорошо известно, контакты с ним были интенсивными, сильно "открывать" что-то не пришлось.
Тобольск был основан около старого татарского городка Кашлык - столицы Сибирского ханства. Сразу была взята под жесткий контроль довольно хорошо известная территория.
Вот после этого начались географические открытия, т.к. с более отдаленными районами связи у русских никогда не было. И надо было уже действительно искать "свой путь".
Скажем, про Амур - долго не могли соотнести сведения о "великой Шилке-реке" (она же Шилкар, Челкар и т.д.) с Амуром, не знали, как он течет, как на него выйти. Был целый ряд экспедиций, которые имели задачу найти "великую Шилку-реку", но, даже выйдя на Амур (как тот же Василий Поярков или Ларка Барабанщик), долго не могли связать разрозненные куски в единую систему.
Например, путь Пояркова на Амур - это только в страшном сне можно увидеть. А для обнаружения пути через Тугирский волок потребовались годы и несколько экспедиций (Хабаров уже шел Тугирским волоком).
t1aro
alZarif
Dr.Schmeisser
KhanBagatur
gurvinek2005
Crusader556
Haktar
Mady
Valyrian_Legionnaire
DinarMayor
Corrector
kosak4
Farin Frostgeir
