[David Edison]

"Одиссея" (The Odyssey) — предстоящий эпический приключенческий фильм Кристофера Нолана, основанный на одноимённой поэме Гомера. В фильме снимутся Мэтт Деймон, Том Холланд, Энн Хэтэуэй, Зендея, Лупита Нионго, Роберт Паттинсон, Шарлиз Терон и Джон Бернтал.

"Одиссея" должна стать самым дорогим фильмом в карьере Нолана — с бюджетом в 250 миллионов долларов. Съемки продлятся до конца апреля в Греции, Марокко и Италии, а премьера запланирована на 17 июля 2026 года.

Пока что в ожидании премьеры фильма предлагаю здесь делиться кадрами со съемок, порассуждать о подборе актеров на роли и о том каким будет фильм от, можно сказать, культового режиссера нашего времени, поговорить костюмах и других атрибутах фильма. Меня, например, уже смутил чернокожий гоплит с одной из фотографий с места съемок. Надеюсь, что это эфиоп Мемнона, а не один из троянцев, мирмидонцев или прочих ахейцев. И будет ли Мэтт Деймон в роли Одиссея убедителен, а сопляк Холланд в роли Телемаха. Станет ли Нолан досконально следовать Гомеру и мифам, или будет вольно и с "авторским видением" обращаться с первоисточниками Фильм жду, но многие моменты уже смущают, а вообще по тематике приключений Одиссея понравился двухсерийный фильм от Андрея Кончаловского 1997 года

---

Кадры со съемок

Спойлер (раскрыть)

---

Первый взгляд на "Одиссею" Кристофера Нолана — Том Холланд в роли Телемаха и кадры со съемок
Что известно о фильме «Одиссея» Кристофера Нолана, который станет самым дорогим проектом режиссера?

---

Видео

Спойлер (раскрыть)

[Bahamutto]

enigma 17 июля 2025, 12:28

А вы подменяете понятия.) Халтура =/= фентезийность.)

Даже не знаю, лично у меня подменять понятия никакого стремления не было. Фэнтази, будучи заведомо чем-то "вымышленным" может опираться на какие-то исторические события (легенда), а может не опираться (сказка). А что обозначает такой термин, как "халтура"? То, что выполнено не очень качественно? Тогда это зависит целиком и полностью от художника, в случае кинопродукции от режиссёра, сценариста, костюмеров-декораторов, осветителей-просветителей и много чего ещё. Если раньше на вазах художник писал героев в одном шлеме и, иногда, со щитом, то, скорее всего, это что-то значило, содержало в себе некий "смысловой посыл". Если же художник писал Александра Македонского в современном доспехе, то что он хотел этим сказать? Что он не видел доспехов более древних? Или, быть может, намекал зрителю, что таких "Македонских Сашек" и сейчас хоть пруд пруди?
Ну, а то, что производители контента либо не стараются, либо попросту не умеют - это всегда было, но в силу естественных причин в общем пулле искусства надолго не задержится. Чего тогда об этом печалиться?

[R101010]

enigma 17 июля 2025, 12:01

Безумный ДЖО 17 июля 2025, 11:59

Torpedniy_Kater

Храброе сердце или Патриот с Мэлом Гибсоном - ну хорошие же фильмы хотя там адская хрень в плане историзма.

дык и тут может быть тоже самое с Одиссеем (хотя вряд ли) не взирая на сраный драккар

Ну, если в фильме сражение с циклопом будет как нечто реальное, а не в вображении ГГ, как схватка с драугром в том же "Варяге" -- то нет, не то же самое. Если циклопы, Сцилла и Харибда будут воображаемыми сущностями -- то да.

Кстати, вот этот вот сценарный "ход", когда неудобные моменты в произведении для экранизации внезапно оказываются сном ГГ - это ведь так беспомощно выглядит.
Напоминает как нам в 5-м классе учительница предложила написать рассказ, описывающий какой-нибудь исторический момент, а тем у кого проблемы с фантазией предложила добавить в конце "а потом я проснулся".
Гораздо глубже было бы кмк интерпретировать всё это как меняются устные пересказы от рассказчика к рассказчику за века.
К примеру, про циклопов: высадились на острове, наткнулись на череп древнего вымершего мамонта какого-нибудь, пофантазировали ночью у костра на тему какому существу он мог принадлежать, явно огромного роста и с одним глазом посередине, и на тему как и кто вообще мог такого замочить, а потом уже за века байка, как водится, сильно изменилась.
Ну а Сцилла с Харибдой на мой взгляд вполне могли быть каким-нибудь природными явлениями, к примеру скалами, через которые сложно проплыть и уйма народу об них поубивалась из-за коварства и особенностей рельефа.
И снять все это при умении можно напряженно, что твой "Моби дик" - там ведь тоже никаких особенных ужасов, лишь море да кит, а поди ж ты.
Но нет, дурачки все будут кривиться от унирем где якобы обшивка вперехлест и им напоминает драккары, которые вообще из другой вселенной. Вроде даже болезнь такая есть, ментальная, где все внимание пациента упирается в одну незначительную деталь и он не в силах увидеть картину в целом.

[enigma]

R101010 17 июля 2025, 14:56

enigma 17 июля 2025, 12:01

Безумный ДЖО 17 июля 2025, 11:59

Torpedniy_Kater

Храброе сердце или Патриот с Мэлом Гибсоном - ну хорошие же фильмы хотя там адская хрень в плане историзма.

дык и тут может быть тоже самое с Одиссеем (хотя вряд ли) не взирая на сраный драккар

Ну, если в фильме сражение с циклопом будет как нечто реальное, а не в вображении ГГ, как схватка с драугром в том же "Варяге" -- то нет, не то же самое. Если циклопы, Сцилла и Харибда будут воображаемыми сущностями -- то да.

Кстати, вот этот вот сценарный "ход", когда неудобные моменты в произведении для экранизации внезапно оказываются сном ГГ - это ведь так беспомощно выглядит.
Напоминает как нам в 5-м классе учительница предложила написать рассказ, описывающий какой-нибудь исторический момент, а тем у кого проблемы с фантазией предложила добавить в конце "а потом я проснулся".
Гораздо глубже было бы кмк интерпретировать всё это как меняются устные пересказы от рассказчика к рассказчику за века.
К примеру, про циклопов: высадились на острове, наткнулись на череп древнего вымершего мамонта какого-нибудь, пофантазировали ночью у костра на тему какому существу он мог принадлежать, явно огромного роста и с одним глазом посередине, и на тему как и кто вообще мог такого замочить, а потом уже за века байка, как водится, сильно изменилась.
Ну а Сцилла с Харибдой на мой взгляд вполне могли быть каким-нибудь природными явлениями, к примеру скалами, через которые сложно проплыть и уйма народу об них поубивалась из-за коварства и особенностей рельефа.
И снять все это при умении можно напряженно, что твой "Моби дик" - там ведь тоже никаких особенных ужасов, лишь море да кит, а поди ж ты.
Но нет, дурачки все будут кривиться от унирем где якобы обшивка вперехлест и им напоминает драккары, которые вообще из другой вселенной. Вроде даже болезнь такая есть, ментальная, где все внимание пациента упирается в одну незначительную деталь и он не в силах увидеть картину в целом.

А ты фильм-то смотрел?))

[Venc]

enigma

Греческие вазы воспроизводили мат.культуру своей эпохи, а не бронзового века, о которой античные художники ничего не знали. Это вообще распространённое явление, когда более поздние авторы и художники изображали сильно более ранние события и персонажей в антураже именно своей эпохи

Так... я тут не успеваю за ходом дискуссии. Правильно ли понял, что получается в сериале Одиссея изображают каноничнр, также как его изображали на этих ваших вазах.

[enigma]

Venc 17 июля 2025, 15:13

enigma

Греческие вазы воспроизводили мат.культуру своей эпохи, а не бронзового века, о которой античные художники ничего не знали. Это вообще распространённое явление, когда более поздние авторы и художники изображали сильно более ранние события и персонажей в антураже именно своей эпохи

Так... я тут не успеваю за ходом дискуссии. Правильно ли понял, что получается в сериале Одиссея изображают каноничнр, также как его изображали на этих ваших вазах.

Не помню ни одной древнегреческой амфоры изображавшей бы драккар.)

[копейщик]

Если этот самый драккар хотя бы попытаются замаскировать под что-то древнегреческое, то будет уже неплохо. Но если пустят так как есть, то будет печально.

Оффтоп (контент вне темы)

Получится как в фильме 1965 года "Битва в Арденнах", где в роли немецких "Тигров" выступили послевоенные американские танки, которым тупо нарисовали немецкие кресты и всё, хотя они внешне ну совсем на "Тигры" не похожи. В том фильме, кстати, и с сюжетом не всё в порядке было, но я уже в теме о последних просмотренных фильмов отписывался про это.

[Venc]

enigma

Не помню ни одной древнегреческой амфоры изображавшей бы драккар.

Ты про такие корабли?

[Bloodhunter954]

enigma 17 июля 2025, 12:18

Безумный ДЖО 17 июля 2025, 12:14

enigma

А мы будем это смотреть. Мы же хотим понять, правы мы были или ошиблись.

а я вот врядли, ибо больше по серикам, разве что отзывы будут прям огого, тогда может гляну

Рекомендую сериал "Рим". Как отличный пример баланса вполне сносной мат.культуры и качественного сценария.

[-Добавлено к сообщению-]

Bahamutto 17 июля 2025, 12:15

GyJIeBeP 17 июля 2025, 10:22

Есть источники, какие блин драккары и кожаные доспехи с открытой шеей. У Царя.

Ну, например, на древнегреческих вазах написано же, что герои Иллиады из доспехов имеют только, разве что, шлем. И сугубо конструктивно любой драккар классифицируется, как унирема. Кстати, во времена Троянской войны, по всей вероятности, бирем ещё не существовало, так как их стали строить несколько позже.

Греческие вазы воспроизводили мат.культуру своей эпохи, а не бронзового века, о которой античные художники ничего не знали. Это вообще распространённое явление, когда более поздние авторы и художники изображали сильно более ранние события и персонажей в антураже именно своей эпохи. И поэтому герои троянской войны в коринфских шлемах и с гоплонами на античных вазах -- это явления того же порядка, что и Александр Македонский в рыцарских доспехах из средневековых манускриптов.)

А с чего вы взяли, что античные художники не знали как выглядели войны/герои конца бронзового века/Троянской войны?

[enigma]

Venc 17 июля 2025, 15:38

enigma

Не помню ни одной древнегреческой амфоры изображавшей бы драккар.

Ты про такие корабли?

Это, мягко говоря, даже близко не драккар.

[-Добавлено к сообщению-]

Bloodhunter954 17 июля 2025, 15:39

enigma 17 июля 2025, 12:18

Безумный ДЖО 17 июля 2025, 12:14

enigma

А мы будем это смотреть. Мы же хотим понять, правы мы были или ошиблись.

а я вот врядли, ибо больше по серикам, разве что отзывы будут прям огого, тогда может гляну

Рекомендую сериал "Рим". Как отличный пример баланса вполне сносной мат.культуры и качественного сценария.

[-Добавлено к сообщению-]

Bahamutto 17 июля 2025, 12:15

GyJIeBeP 17 июля 2025, 10:22

Есть источники, какие блин драккары и кожаные доспехи с открытой шеей. У Царя.

Ну, например, на древнегреческих вазах написано же, что герои Иллиады из доспехов имеют только, разве что, шлем. И сугубо конструктивно любой драккар классифицируется, как унирема. Кстати, во времена Троянской войны, по всей вероятности, бирем ещё не существовало, так как их стали строить несколько позже.

Греческие вазы воспроизводили мат.культуру своей эпохи, а не бронзового века, о которой античные художники ничего не знали. Это вообще распространённое явление, когда более поздние авторы и художники изображали сильно более ранние события и персонажей в антураже именно своей эпохи. И поэтому герои троянской войны в коринфских шлемах и с гоплонами на античных вазах -- это явления того же порядка, что и Александр Македонский в рыцарских доспехах из средневековых манускриптов.)

А с чего вы взяли, что античные художники не знали как выглядели войны/герои конца бронзового века/Троянской войны?

Ну, потому что ни археологии, ни источниковедения, ни машины времени тогда ещё не придумали.)

[Bloodhunter954]

enigma 17 июля 2025, 15:40

Venc 17 июля 2025, 15:38

enigma

Не помню ни одной древнегреческой амфоры изображавшей бы драккар.

Ты про такие корабли?

Это, мягко говоря, даже близко не драккар.

[-Добавлено к сообщению-]

Bloodhunter954 17 июля 2025, 15:39

enigma 17 июля 2025, 12:18

Безумный ДЖО 17 июля 2025, 12:14

enigma

А мы будем это смотреть. Мы же хотим понять, правы мы были или ошиблись.

а я вот врядли, ибо больше по серикам, разве что отзывы будут прям огого, тогда может гляну

Рекомендую сериал "Рим". Как отличный пример баланса вполне сносной мат.культуры и качественного сценария.

[-Добавлено к сообщению-]

Bahamutto 17 июля 2025, 12:15

GyJIeBeP 17 июля 2025, 10:22

Есть источники, какие блин драккары и кожаные доспехи с открытой шеей. У Царя.

Ну, например, на древнегреческих вазах написано же, что герои Иллиады из доспехов имеют только, разве что, шлем. И сугубо конструктивно любой драккар классифицируется, как унирема. Кстати, во времена Троянской войны, по всей вероятности, бирем ещё не существовало, так как их стали строить несколько позже.

Греческие вазы воспроизводили мат.культуру своей эпохи, а не бронзового века, о которой античные художники ничего не знали. Это вообще распространённое явление, когда более поздние авторы и художники изображали сильно более ранние события и персонажей в антураже именно своей эпохи. И поэтому герои троянской войны в коринфских шлемах и с гоплонами на античных вазах -- это явления того же порядка, что и Александр Македонский в рыцарских доспехах из средневековых манускриптов.)

А с чего вы взяли, что античные художники не знали как выглядели войны/герои конца бронзового века/Троянской войны?

Ну, потому что ни археологии, ни источниковедения, ни машины времени тогда ещё не придумали.)

Но вероятно же додумались сходить в соседнее разрушенное поселение и увидеть фрески, например в Пилосе.
На то время , как я полагаю наследия бронзового века было куда больше чем в наше время, а сквозь века много что не дошло до нашего времени, к тому же сказания Гомера, хорошо описывают воинов того времени.
Так что скорее всего было дело в другом , почему изображали воинов в современном тогдашнем стиле.