[Haktar]

Прутский поход Петра I (1711)

Прутский поход (1711) — это тяжелая военная кампания Петра I во время русско-турецкой войны (1710–1713). Царь надеялся на легкую победу и помощь балканских народов, но его армия попала в полное окружение. В результате Россия потеряла крепость Азов и выход к Азовскому морю, проиграв эту войну.

Ход событий

• Причины войны После победы над Швецией, шведский король Карл XII сбежал в Турцию и стал убеждать турецкого султана напасть на Россию. Турция опасалась усиления России на Черном море, поэтому в конце 1710 года султан объявил войну.
  
• Наступление: Петр I лично повел армию на юг, рассчитывая на восстание христианских народов Османской империи.
  
• Ловушка: В июле 1711 года русская армия (около 40 тысяч человек) оказалась прижатой к реке Прут в Молдавии.
  
• Окружение: Турки и крымские татары превосходили силы русских в несколько раз. Армия Петра I оказалась на грани полного уничтожения.

[Laszlo]

Вообще-то сам Прутский поход это 1710-1711 гг. По катастрофичности этот поход сродни украинскому походу Карла XII. Русское войско оказалось в окружении и в перспективе было бы перебито, если бы не жадность великого везиря. Крымский хан Девлет-Гирей Второй проклинал за это великого везиря. Хан двинулся на Киев, но русские отразили вторжение у Белой Церкви. Пылып Орлык и хан отступили ни с чем. Султан казнил великого везиря. Но фарш невозможно провернуть назад. А война, да, продолжалась до 1713 г. В итоге русские отделались легким испугом, потеряв завоевания войны 1686-1699 гг. и в довесок территорию Запорожской Сечи. Но Гетьманщина осталась за русскими, а Правобережная Украина за Речью Посполитой.

[Александрович]

Laszlo

Вообще-то сам Прутский поход это 1710-1711 гг. По катастрофичности этот поход сродни украинскому походу Карла XII. Русское войско оказалось в окружении и в перспективе было бы перебито, если бы не жадность великого везиря.

Звучит минимум сомнительно.
Русская армия не понесла того катастрофического урона, который получили шведы по итогам Полтавы.
Визирь столкнулся с неповиновением вверенных ему войск, деморализованных после боев с русской армией. И как бы себя повели турецкие силы, пойди русские в атаку очень большой вопрос.
К тому же корпус Рённе действовал весьма успешно.

[Laszlo]

Артамонов апологет Петрушки. И говорит что мол в Прутском походе русские не были разбиты. Его лучше вообще не читать по теме. То, что вы говорите, не бьеться с европейскими источниками. Русские не получили такого урона лишь благодаря шустрости Шафирова и жадности Мехмеда Балтаджи. Это называется чудом отскочили. Не прояви хитрости Шафиров Петр повторил бы судьбу Красса при Каррах. Петр готов был многое отдать, кроме Ингрии. О безнадёжном положении русской армии можно судить по условиям, на которые был согласен Пётр I, и которые он изложил Шафирову в инструкции: Отдать туркам Азов и все ранее завоёванные города на их землях. Отдать шведам Лифляндию и прочие земли, кроме Ингрии (где строился Петербург). Отдать в возмещение за Ингрию Псков. Согласиться на Станислава Лещинского, ставленника шведов, как польского короля.Но повезло. История России если бы Петрушку хлопнули разворачивалась бы совсем по иному. Если бы власть взял Алексей Романов. Валахи в лице Брынковяну даже не почесались. Молдоване приняли участие только в качестве лоялистов клана Кантемиров.

[Laszlo]

Моро де Бразе - «Во время нашего пребывания в лагере за Днестром в Подолии его царское величество пожелал узнать в точности потерю, им понесенную в сей краткий, но трудный поход. Приказано было каждому бригадиру представить к следующему утру подробную опись своей бригаде, определив состояние оной в первый день вступления нашего в Молдавию и то, в котором находилась она в день отданного приказа. Воля его царского величества была исполнена: из 79 800 людей, состоявших налицо при вступлении нашем в Молдавию, если вычесть 15 000 находящихся в Валахии с генералом Рене, оставаться надлежало 64 800; но оказалось только 37 515. Вот все, что его царское величество вывел из Молдавии. Прочие остались на удобрение сей бесплодной земли, отчасти истребленные огнем неприятельским, но еще более поносом и голодом»
Юст Юль - «Царь передавал мне, что сам видел, как у солдат от действия жажды из носу, из глаз и ушей шла кровь, как многие, добравшись до воды, опиваясь ею и умирали, как иные томясь жаждой и голодом, лишали себя жизни». «Как рассказывали мне очевидцы, царь, будучи окружен турецкой армией , пришел в такое отчаяние, что как полоумный бегал взад и вперед по лагерю по лагерю, бил себя в грудь и не мог выговорить ни слова. большинство окружавших его думало. что с ним удар. Офицерские жены, которых было множество, выли и плакали без конца»

Турки до своей деградации в середине 18 века были еще на кое-что способны. Они выбили венецианцев из Мореи и чуть не захватили Корфу в 10-х гг. 18 в. А австрийцы в войне в 1736-1739 гг. австрийцы потеряли Банат, Северную Боснию и Северную Сербию с Белградом. Которые в 10-е гг. 18 в. завоевал Евгений Савойский.

[Александрович]

Laszlo

Артамонов апологет Петрушки. И говорит что мол в Прутском походе русские не были разбиты. Его лучше вообще не читать по теме.

И скажу с козырей. Не думаю, что имеет смысл навешивать ярлыки. к тому же не один Артамонов писал о прутском походе.

Какими конкретно? Назвать и процитировать можете?

Laszlo

О безнадёжном положении русской армии можно судить по условиям, на которые был согласен Пётр I

Скорее о том ,как ситуация виделась Петру.

Laszlo

Русские не получили такого урона лишь благодаря шустрости Шафирова и жадности Мехмеда Балтаджи.

Условия которые смог выторговать Шафиров ещё одно свидетельство, что у турок было не всё в порядке, хоть и косвенное.

[Laszlo]

Уже процитировал выше. Османская империя начала 18 века это империя с проблемами. Но турок еще хватало чтобы создать проблемы венецианцам и австрийцам. Когда австрийцев не возглавлял Евгений Савойский у них были большие проблемы. Венецианцы вообще обосрались в Морее в 10-х гг. 18 в. Их репутацию хоть как-то спас немецкий генерал защищавший главную крепость острова Корфу. Великую Турецкую войну в 1683-1699 гг. вообще-то выиграла коалиция. Это уже в войнах 1768-1774 и 1787-1791 гг. турки уже серьезно сдали. Если конкретно по войне 1710-1713 гг., то кроме Прута были следующие кампании. Поход Девлет-Гирея Второго на Киев. Провалился осадой Белой Церкви. Вторжение Девлет-Гирея в Слобожанщину. Еще одна неудача крымского войска. Кубанский поход. Успех корпуса Апраксина которому помогали кабардинцы и другие черкесы. Но все эти успехи не позволили вернуть Азов и Запорожскую Сечь. К тому же к тому времени Петр взял к ногтю калмыкского Аюка-хана в 1712 г. ограничив внешние отношения Калмыкского ханства. По персоналии Аюки есть прелюбопытнейшие документы в Османском архиве. Аюка переписывался с османским султаном и описывал экспедицию одного Кучумовича проникшего к чеченцам и описывал восстание башкир (речь там была о событиях 1707-1709 гг.). У Петра была незавершенная война со шведами. Неподавленое восстание башкир.

[Александрович]

Laszlo

Юст Юль -

Юль не участвовал походе и знал о тех событиях только в пересказе. Думаю не требуется объяснять какие кульбиты может преподнести подобное.

Laszlo

Моро де Бразе

Это уже интереснее. Он непосредственный очевидец событий и даже узнал о потерях турок. которые были в двое больше потерь русских, но у него свелдения в основном ограничиваются русским лагерем.

Н. И. Павленко в своей биографии Петра цитировал графа Станислава Понятовского (отца последнего короля Речи Посполитой Станислава Августа Понятовского), который присутствовал в турецкой армии. оставил следующее описание
«Янычары... продолжали наступать, не ожидая приказов. Испуская дикие вопли, взывая, по своему обычаю, к Богу многократными криками «алла!», «алла!», они бросились на непри-ятеля с саблями в руках и, конечно, прорвали бы фронт в этой первой мощной атаке, если бы не рогатки, которые неприятель бросил перед ними. В то же время сильный огонь почти в упор не только охладил пыл анычар, но и привел их в замешательство и принудил к поспешному отступлению. Кегая (помощник великого везира.— И. П.) и начальник янычар рубили саблями беглецов и старались остановить их и привести в порядок. Наиболее храбрые возобновили свои крики и атаковали во второй раз. Вторая атака была не такой сильной, как первая, и турки снова вынуждены были отступить».

[Alexios]

Александрович

Скорее о том ,как ситуация виделась Петру.

Петр присутствовал в лагере лично, и ситуацию видел собственными глазами. Его готовность пойти на такие уступки как раз и говорит о том, что положение он вполне объективно оценивал, как безнадежное. Петра и остатки его армии фактически спасло только чудо.

[konrad karlovich]

Alexios

Петра и остатки его армии фактически спасло только чудо.

я бы сказал, что не чудо, а умение разбираться в людях( и своих, и чужих) и принимать верные советы в нужное время. Карл XII, испортивший отношения и с визирем, и с ханом еще до начала боев, это умел делать плохо. К тому же, визиря не сильно трогали интересы шведского короля, Понятовского или там Орлика. Он сорвал куш, явно поделился со своими старшими офицерами. Имел ли он султанский указ вырезать всех неверных во главе с их царем? Вряд ли, тогда бы он решился на такой фармазон, который провернул. Судя по описанию, турецкие генералы, офицеры, да и янычары не только не особо рвались штурмовать лагерь царя, но и осаждать измором тоже. Мир заключен, падишах получил , что хотел, его верные слуги-тоже. А интересы заносчивого шведа в Прибалтике- кому до них дело?
Но меня больше впечатлил такой эпизод:

Спойлер (раскрыть)

Легенду о том, что супруга царя Екатерина пожертвовала на подкуп турецких военачальников все свои драгоценности и организовала в русском лагере сбор средств для этих целей, кажется неправдоподобной. Датский посланник в Москве (1710—1711 годы) Юст Юэль, беседовавший с участниками Прутского похода, опровергает ее следующими сведениями: Екатерина, чтобы спасти свои драгоценности и украшения, раздарила их первым попавшимся слугам и офицерам, а когда турки отпустили русскую армию с миром, она занялась их возвращением .

Я с некоторым трудом представляю, что даже идейный взяточник Меншиков выпустил бы шведов под Переволочной за взятку. Вероятно, везирь полагал, что так можно и при дворе не считали "российский вопрос" столь принципиальным делом.
Что все могло закончиться и для царя, и для его окружения, и для армии там же- не особо сомневаюсь.