[Haktar]

Прутский поход Петра I (1711)

Прутский поход (1711) — это тяжелая военная кампания Петра I во время русско-турецкой войны (1710–1713). Царь надеялся на легкую победу и помощь балканских народов, но его армия попала в полное окружение. В результате Россия потеряла крепость Азов и выход к Азовскому морю, проиграв эту войну.

Ход событий

• Причины войны После победы над Швецией, шведский король Карл XII сбежал в Турцию и стал убеждать турецкого султана напасть на Россию. Турция опасалась усиления России на Черном море, поэтому в конце 1710 года султан объявил войну.
  
• Наступление: Петр I лично повел армию на юг, рассчитывая на восстание христианских народов Османской империи.
  
• Ловушка: В июле 1711 года русская армия (около 40 тысяч человек) оказалась прижатой к реке Прут в Молдавии.
  
• Окружение: Турки и крымские татары превосходили силы русских в несколько раз. Армия Петра I оказалась на грани полного уничтожения.

[Laszlo]

Турки называли Карла XII за гарячность Железной башкой. Шведский король поссорился с султаном и после этого был вынужден инкогнито пробираться через полевропы к Штральзунду. В итоге сложил свою буйную голову под Фредрикстадом в Норвегии в противостоянии с датчанами. Война Карла XII была проиграна ранее, когда он увяз в Речи Посполитой и Саксонии. Петр имел время восстановиться после Нарвы. А Петр влип еще в центральноазиатские дела послав Бековича-Черкасского в 1717 г. в Хиву искать Индии. Русский корпус был вырезан по приказу Хивинского хана Шергази. Ну и мздоимство Меньшикова и дурость Сергеева с его издевательствами над башкирами подняли башкир на восстание. С башкирами в итоге договорились в 1711 г. Ну и авантюра был и Персидский поход 1722 г. Только тогда Сефевидское государство находилось при смерти. Пуштуны взяли Исфахан. Петр занял побережье от Эндирея до Сари. Предлогом для вторжения было восстание Хаджи-Давуда и ограбление лезгинами Шемахи. Но Петра не интересовали горы. Потом завоевания Петра Анна Иоанновна уступила Надир-шаху поскольку русских в прикаспийских землях косили пандемии. Тремя десятилетиями позже Прута экспедиция Надир-шаха в Дагестан стоила ему империи. Дагестанцы отпинали кызылбашей по первое число. Надир-шах до поражения в Дагестане Наполеон Востока. После этого же поражения Надир-шах стал параноиком и еле успевал давить восстания по углам своей империи. В конце концов Надир-шаха убили свои же.

[Александрович]

Alexios

Петр присутствовал в лагере лично, и ситуацию видел собственными глазами. Его готовность пойти на такие уступки как раз и говорит о том, что положение он вполне объективно оценивал, как безнадежное. Петра и остатки его армии фактически спасло только чудо.

Но петр не знал ,что происходило у турок. Не имел сведений о действиях Рённе - от него к царю перехватили турки.

konrad karlovich

Я с некоторым трудом представляю, что даже идейный взяточник Меншиков выпустил бы шведов под Переволочной за взятку. Вероятно, везирь полагал, что так можно и при дворе не считали "российский вопрос" столь принципиальным делом.

Так-то взятки давняя традиция Ближнего Востока. Если память не изменяет, то султан изначально был доволен итогами мирного договора, но поменял своё мнение благодаря обвинениями Карла XII и крымского хана во взятке.

[Alexios]

Александрович

Но петр не знал ,что происходило у турок.

Зато прекрасно видел состояние собственного воинства.

Александрович

Не имел сведений о действиях Рённе - от него к царю перехватили турки.

При отсутствии разведданных любой вменяемый полководец должен в оценке обстановки исходить из наихудшего варианта развития событий. Петр из плохого и катастрофического вариантов выбрал плохой.

[Александрович]

Alexios

Зато прекрасно видел состояние собственного воинства.

Но его взгдяд не даёт полной картины.

Alexios

При отсутствии разведданных любой вменяемый полководец должен в оценке обстановки исходить из наихудшего варианта развития событий. Петр из плохого и катастрофического вариантов выбрал плохой.

Так с этим никто и не спорит.

[helion]

Laszlo

Русское войско оказалось в окружении и в перспективе было бы перебито, если бы не жадность великого везиря.

Какой-то набор определений из детских советских книжек по истории.
Турки предприняли несколько больших атак (~4) и ни в одной не преуспели. Потеряли ~ 10 тысяч личного состава и оказались в классической ловушке осаждающего, когда самим нужно снабжаться имея противника в окружении, противника готового идти на прорыв. Собственно де Бразе и де Ла Мотре описывают события именно так.
Есть версия, что пойдя на отказ от Азова и срытие Таганрога царь Пётр даже излишне перебздел, но возможно он решил перестраховаться и не быковать находясь в уязвимом положении.
Визирь же был казнён, не за взятки, которые были нормой, а за проигранную кампанию.

[Александрович]

helion

Какой-то набор определений из детских советских книжек по истории.

Сейчас про Артамонова будет

helion

Визирь же был казнён, не за взятки, которые были нормой, а за проигранную кампанию.

Он даже небыл казнён ,а умер в ссылке. Султан сначала считал условия, на которые согласился визирь приемлемыми

[konrad karlovich]

Александрович

Султан сначала считал условия, на которые согласился визирь приемлемыми

Чем-то расклад схож с окружением Кутузовым турецкой армии под Рыщуков в 1812г. Уничтожать не пытался, даже подкармливал, чтобы дать стимул для переговоров.
Что бы выиграла Блистательная Порта от уничтожения армии Петра? Да даже от его головы, брошенной к ногам падишаха? Что надо было самим- получили. Интересы короля или его вассалов в Прибвлтике, Польше или Украине? Османам какое до них дело?
А вот верный вассал падишаха, крымский хан, совершенно нежелательно получал все мыслимые плюсы. В виде, как минимум, регионального превосходства ввиду разгрома соперника, служившего противовесом. Этак у Чингизида и нехорошие мысли могут возникнуть, так уж ему нужна Блистательная Порта? И аристократия поддержит, и народ , он же, как минимум, такие перспективы для свободных поездок за ясырем в собственно Россию, Польшу, Украину откроет!

[Александрович]

konrad karlovich

Что бы выиграла Блистательная Порта от уничтожения армии Петра? Да даже от его головы, брошенной к ногам падишаха? Что надо было самим- получили. Интересы короля или его вассалов в Прибвлтике, Польше или Украине? Османам какое до них дело?

Как минимум безопасность северного фланга в будущих войнах с Австрией ,а то и серьезное ослабление последней.

konrad karlovich

А вот верный вассал падишаха, крымский хан, совершенно нежелательно получал все мыслимые плюсы. В виде, как минимум, регионального превосходства ввиду разгрома соперника, служившего противовесом. Этак у Чингизида и нехорошие мысли могут возникнуть, так уж ему нужна Блистательная Порта?

Крымское ханство жило за счет работорговли на османских рынках. Да и в целом турки неплохо держали крымских ханов в узде

[konrad karlovich]

Александрович

Как минимум безопасность северного фланга в будущих войнах с Австрией ,а то и серьезное ослабление последней.

Порта и так его получила. Следующая война случилась через четверть века и не при Петре. В Прутском походе Петр действовал не удачнее Голицына при Софье, тот хоть в окружение не попадал. Вряд ли "северный фланг" османы оценивали как опасный по результатам. Мирные условия продиктовали живому и напуганному Петру, а с покойником договариваться бесполезно.
Или действия везиря нельзя объяснить иначе как исключиткльно страстью к стяжательству и гедонизмом, переходящим за грань суицида. Чудо Романовых. Чудо Гогенцоллернов в 1762г. или фон Плауэна в 1410г. по крайней мере, внятные объяснения имеют. И, вроде как, Карл упрашивал везиря дать ему солдат , чтобы догнать и вырезать армию Петра, но тот отказал.

Александрович

Да и в целом турки неплохо держали крымских ханов в узде

Сколько из них насильственную смерть приняли или были смещены Портой же? Вряд ли османы исключительно трафили семейной традиции Гиреев и причудам крымской аристократии увлеченно резать друг друга.
А мысль о том, что Порта следила, чтобы ханы не особо возносились, не просто моя фантазия. Высказывалась в историографии и пояснялась. Могу поискать со временем.
Если точно знаете в чем причина данного чуда, так и напишите здесь. Я лишь предположение высказываю.

[helion]

konrad karlovich

Мирные условия продиктовали живому и напуганному Петру, а с покойником договариваться бесполезно.

При чём в те времена закрепить неудачу на войне было нормой. Это не считалось безогворочной капитуляцией, воспринималось неудачной кампанией до следующего раза. Т.е. современники не делали из этого катастрофу. Соответственно бить Петра насмерть не входило в планы Осман.