t1aro
alZarif
Dr.Schmeisser
KhanBagatur
gurvinek2005
Crusader556
Haktar
Mady
Valyrian_Legionnaire
DinarMayor
Corrector
kosak4
Farin Frostgeir
Asigaru 25 Jul 2009, 02:13
В принципе, почти верно.
1. Да, я сомневаюсь (не утверждаю, что это не верно, а именно в сомневаюсь) в том, что была необходимость настолько "нагибать" свою страну для того, чтобы провести указнные реформы. И с крайним скептицизмом отношусь к необходимости уничтожать культуру своей страны для того, чтобы привнести европейские стандарты, многие из которых были со временем пережиты в самой Европе.
1. Да, я сомневаюсь (не утверждаю, что это не верно, а именно в сомневаюсь) в том, что была необходимость настолько "нагибать" свою страну для того, чтобы провести указнные реформы. И с крайним скептицизмом отношусь к необходимости уничтожать культуру своей страны для того, чтобы привнести европейские стандарты, многие из которых были со временем пережиты в самой Европе.
Исторический опыт других стран (Китай, Япония) показывает, что вестернизация все-таки необходима. Вопрос лишь в ее размерах.
Цитата
2. Ни в коей мере не опровергаю значения Санкт-Петербурга-Петрограда-Ленинграда-Санкт-
Петербурга как культурного и исторического центра. Про значение в годы ВОВ и говорить не буду. Другой вопрос, я не уверен в необходимости в петровские времена в строительстве такого центра в этом месте. Т.е. если бы силы, брошенные на строительство нового города были брошены на создание культурного центра, например, в Новгороде, то результат мог бы быть не хуже, а затраты ресурсные и, что самое главное, человеческие были бы намного ниже. Не говоря уже о том, что тот же Новгород задолго до этого играл немалую роль в европейской торговле и международных отношениях (это, пожалуй, уже почти оффтоп).
Тут надо еще вспомнить о том, что на момент начала строительства Петербурга, у Петра имелся в наличии только этот участок побережья, так что особого выбора где строить базу флота у него и не было. Собственно, долгое время Петр искал мира со шведами, имея в виду хотя бы оставить за собой устье Невы.
Цитата
Теперь насчет численности флота - 42 000 (прошу прощения, эту цифру действительно ранее проглядел) разделить на 1000 - получается средняя численность экипажа в 42 человека. 42 - это лодка с 20 парами весел + капитан и корабельный священник. Тогда либо действительно завышено число кораблей, либо эти корабли никак нельзя назвать крупными.
Еще одна небольшая ремарка (чего прет на них сегодня![Imp]()
) - английская эскадра в Трафальгарской битве, к примеру, состояла из 35 кораблей. Испанская Непобедимая армада насчитывала 130 крупных кораблей. В Гангутском сражении принимало участие с нашей стороны около 100 кораблей, причем далеко не самых крупных. Теперь, собственно, вопрос - а зачем нужно было иметь флот в 1000 кораблей? Флот, который помимо ресурсов на строительство требовал еще и немалых сил на содержание? Или уже в те времена закладывался тезис о том, что наши слоны самые крупные (и от себя добавлю - самые многочисленные) слоны в мире?
Еще одна небольшая ремарка (чего прет на них сегодня
) - английская эскадра в Трафальгарской битве, к примеру, состояла из 35 кораблей. Испанская Непобедимая армада насчитывала 130 крупных кораблей. В Гангутском сражении принимало участие с нашей стороны около 100 кораблей, причем далеко не самых крупных. Теперь, собственно, вопрос - а зачем нужно было иметь флот в 1000 кораблей? Флот, который помимо ресурсов на строительство требовал еще и немалых сил на содержание? Или уже в те времена закладывался тезис о том, что наши слоны самые крупные (и от себя добавлю - самые многочисленные) слоны в мире?Ничего сверхогромного в таких цифрах нет. Просто значительную долю флота составляли гребные суда - галеры, полугалеры, канлодки, дубель-шлюпки и прочее. Это было необходимо, поскольку на Балтике имеются шхеры, в которых может активно действовать гребной флот, даже при господстве противника на море. А оно (господство противника) как раз имелось, особенно на первом этапе. И судов вовсе не много - за всю Северную войну было построено 485 гребных судов, а всего в течение первой четверти XVIII в. Балтийский флот получил 646 кораблей различных классов (откуда взялась цифра 1000?). Можно напомнить, что впоследствии и шведы активно строили гребные суда и применяли их в последующих русско-шведских войнах. Можно вспонить галерные баталии на Черном море и в Архипелаге. Наконец, можно вспомнить, как Наполеон прибег к этому же оружию и создал Булонскую флотилию (вот она-то действительно насчитывала более 1000 судов).
Когда идет строительство флота, добыча ресурсов в стране наоборот растет (они нужны).
