[Dry]

Вообще скорее можно говорить о непоследовательности российских правителей в политике относительно флота. Все шло по сходной с Францией схеме: урезали финансирование - флот зачах - флот слил войну - новые стахановские усилия на возрождения флота, но потом опять см. пункт 1. Все так.
Но при чем тут Петр?

[Qebedo]

Jenchik

14 Jul 2009 17:55

флот во времена Петра комплектовался путем рекрутского набора.

Нате:

Цитата

Петр не церемонился с людьми, его мало интересовало, что поморы - это не крепостные крестьяне. Если ему требовались рабы, он просто превращал в них своих подданных. В 1712 Петр I забрал для службы на флоте 500 поморов, в 1713 - 550, в 1715 - 2000. Причем брал самых лучших молодых работников, обрекая их семьи на голодное существование, разорение и нищету. Тысячи семей лишились тогда своих кормильцев. В именном указе архангельскому губернатору от 9 октября 1714 года Петр I пишет: "в Сумском остроге, на Мезени и в других местах, где есть лучшие работники, которые ходят на море за рыбным и звериным промыслом на кочах", набрать 500 матросов, "и чтоб оные были не стары, не увечны, а именно, чтобы были летами не старше 30 лет".

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

14 Jul 2009 17:55

Приведите, пожалуйста, конкретные факты существования у России постоянного флота до Петра.

Вот:

Цитата

Знают ли архангелогородцы, что даже Соломбальская государственная судоверфь была заложена вовсе не Петром I, а Иваном Грозным в 1581 году!

там же...

Цитата

Начнем со строительства судов на Воронежских вервях:

А чего сразу Воронеж:

Цитата

Своими указами Петр запретил поморам строить традиционные морские промысловые суда и потребовал строить корабли на манер иностранных. Это тоже подорвало морские промыслы, ведь далеко не каждому было по карману строить гукеры и шхуны.

там же
Заметьте - не по уму, а по карману...

[Jenchik]

Atkins
Спасибо за ссылку, но я надеялся, что вы приведете более серьёзные источники, чем пропагандистская желтая пресса.
Теперь по порядку. Что касается Соломбальской судоверфи. Вот что приводит Иван Пушкарев в "Описании Российской империи"

Цитата

"Как первый опыт кораблестроения, должно заметить постройку в Архангельске в 1581 году морского гальота. Его построили голландцы, и по два года производили на нем плавание по Белому морю, но в 1584 году гальот разбился, и строение кораблей не было продолжено"

А.П. Шершов "История военного кораблестроения" пишет по этому поводу следующее:

Цитата

В 1602 году при Борисе Годунове в Любеке были куплены и приведены в Архангельск два судна и там же основана судостроительная верфь, но последующие исторические события не дали развернуться этому делу.

Ваш источник сообщает следующее:

Цитата

А в 1602 году на этой верфи строил морские корабли царь Борис Годунов.

На основании этого был бы Вам очень признателен, если Вы приведёте конкретную информацию кто, что и когда там строил.

14 Jul 2009 19:07

В 1712 Петр I забрал для службы на флоте 500 поморов, в 1713 - 550, в 1715 - 2000.

На момент окончания Северной войны численность личного состава флота составляла 42000 человек. (Е.В. Тарле "Русский флот и внешняя политика Петра I"). Предлагаю Вам оценить какой процент личного состава составляли поморы и можно ли на этом основании считать, что они составляли большинство экипажей кораблей. Если говорить об отношении Петра к свободным ( не крепостным) людям, то вряд ли он сильно отличался в худшую сторону от "просвещённых мореплавателей" с их принудительными вербовками.
Теперь про Воронеж. Приведите место, где до Воронежа строился военный флот. Воронеж - первое место массового строительства военного флота и, вопреки Вашему утверждению, отнюдь не русскими корабельными мастерами.

14 Jul 2009 19:07

не по уму, а по карману...

"И, боже вас сохрани, не читайте до обеда советских газет." проф. Преображенский.

[Qebedo]

Jenchik

14 Jul 2009 20:33

Приведите место, где до Воронежа строился военный флот.

Да много где строили военные суда. Просто для Вас флот - обязательно морской...

Сообщение автоматически склеено в 1247592395

14 Jul 2009 20:33

На момент окончания Северной войны численность личного состава флота составляла 42000 человек. (Е.В. Тарле "Русский флот и внешняя политика Петра I"). Предлагаю Вам оценить какой процент личного состава составляли поморы

Всего за три года было набрано 2000 человек. Это составит 5% - безусловно самых грамотных кадров. Не факт, что наборы не продолжались в последующие годы.

[Jenchik]

Atkins

14 Jul 2009 21:22

Просто для Вас флот - обязательно морской...

Петр основатель именно Военно-Морского флота.
Как я понимаю спор исчерпан.

[Qebedo]

Jenchik

14 Jul 2009 21:28

Петр основатель именно Военно-Морского флота.

Но не военного... Да и не он основатель - он популяризатор и "активатор". Морской флот имелся у России еще при Иване Грозном - и не два корабля, и не на белом море, а в Балтике. Это если не считать флотилий "Волга-Каспий"...

14 Jul 2009 21:28

Как я понимаю спор исчерпан.

Это уж как Вам угодно. Я остаюсь при своем мнении.

[Jenchik]

Atkins

14 Jul 2009 21:31

Морской флот имелся у России еще при Иване Грозном - и не два корабля, и не на белом море, а в Балтике.

В 1570 году Иван IV привлек на службу датского корсара Карстена Роде и выдал ему каперское свидетельство. Роде приобрел в Аренсбурге на острове Эзель небольшое парусное судно (пинк), вооружил его пушками и нанял матросов. Привлекая других каперов и вооружая русскими пушками трофейные суда, моряк довел численность флотилии до 6 судов. (Н.В. Скрицкий. Корсары России). Как видите ни один из этих кораблей не был построен на русских верфях и не имел ни одного русского моряка. Пиратам Южной Балтики было выгодно прикрываться русским каперским свидетельством.

14 Jul 2009 21:31

Я остаюсь при своем мнении.

Вы вольны остаться при своём мнении, но, к сожалению, Вы не привели ни одного серьёзного источника, который бы его подтверждал.

[Qebedo]

Jenchik

14 Jul 2009 21:44

Как видите ни один из этих кораблей не был построен на русских верфях и не имел ни одного русского моряка. Пиратам Южной Балтики было выгодно прикрываться русским каперским свидетельством.

И что? "Когда нет разницы, зачем платить больше?" ©

14 Jul 2009 21:44

Вы вольны остаться при своём мнении, но, к сожалению, Вы не привели ни одного серьёзного источника, который бы его подтверждал.

Про речные суда? А Вы сомневаетесь в их существовании??? Про флот же Ивана Грозного Вам и так всё известно. Так что дело не в фактуре - дело в пиаре и в сложившихся клише...

[Jenchik]

Atkins
Видимо Вы не поняли мою фразу. С Вашей стороны не было ни одного серьёзного источника, подтверждающего Ваше мнение, относительно Военно-Морского флота России.

[Qebedo]

Jenchik

14 Jul 2009 22:08

С Вашей стороны не было ни одного серьёзного источника, подтверждающего Ваше мнение, относительно Военно-Морского флота России.

А с Вашей - об отсутствии у России военного флота до Петра...