[Гридь]

Blitzkrieg

Цитата

1 Грубоговоря он и исползовался для достижения целей. Тот же Азовский флот построенный из-за провалившейся осады 1695 года был не первой попыткой обзавестись ВМФ...

Пример азовского флота, как раз таки, и есть лучший пример импульсивности, непродуманности реформ царя: сначала бросился на юг, соответственно и все ресурсы огромной, но далеко не богатой страны бросил на обеспечение этого наступления. Затем с лёгкостью, заслуживающей лучшего применения, "навострил лыжи" на северо-запад. И опять все ресурсы - туда. А Азов... да гори оно всё синим пламенем.

Цитата

К 1718 году. Шла война и купцам не хотелось стать жертвами шедских пиратов вот и пришлось вводить запрет.

Вводить запрет на что? На торговлю через Архангельском? А как это связано с войной и, самое главное, с ростом оборотов архангельского порта?

Цитата

А как на Украине сейчас освещают Петра.

Работ посвящённых именно Петру и его деятельности не видел. В основном - дополнение к истории Гетманщины.

Сообщение автоматически склеено в 1251367709

hjj

Цитата

... P.S. Тут много спорят по поводу выбора места строительства Петербурга.
Не сочтите за насмешку уважаемые стратеги и географы,найдите более подходящее место в Ингрии в 1703 году.Ведь Карелия,Лифляндия и Эстляндия ещёфактически и юридически (до мирных договоров ещё как далеко) под сенью шведской короны.

А зачем вообще было столицу в Ингрию выносить?

Сообщение автоматически склеено в 1251368020

Цитата

Можно конечно!
К 1712 году относятся первые о переводе иностранных регламентов,указов,уставов.К 1715 году в распоряжении царя находятся датский,французкий и голландский регламенты.
Но как известно издание "Устава Воинского" и "Морского устава" произошло в 1716-1720гг. .4 года подготовки,личной редактуры Петра,не назовёшь "кондачком"....

Тем не менее, внешнеполитические шаги царя, как правило, совершались "с кандачка": это и начало войны со шведами, и Прудский поход, и германские дела.

[hjj]

Азовский флот насколько известно создавался в ходе известной войны с Турцией.Как известно 1 Азовский поход закончился неудачей. Крепость не взяли,т.к. гарнизон получал снабжение по морю. Построили 27 галер и перекрыли путь османам к Азову.
Гридь! Флот не был брошен,он сторился и обновлялся,даже зимой 1708-1709 годов Пётр лично был в в Воронеже.Строился Таганрог (заметим это в условиях ВСВ).Всё пришлось бросить после поражения 1711 года.
Прутский поход с кондачка? Любое отражение нападения ,если вы не готовы происходитс кондачка.Вспомним прошлый год - Абхазия. (извините за неполиткоррекктный пример)
Война со шведами ? Но ведь создана коалиция,начало войны откладывалось до подписания мира с Османской империей,было бы с кондачка,начали бы и не дожидаясь мирного договора.
Петербург не сразу стал столицей,хотя надо понимать слабости государей,если он под парусами даже в полынье ходил,то для него столицы лучше нет. Не самая серьёзная слабость. А город живёт и хоть швед и грозил до сдачи не дошло,а Москву,Берлин,Париж,сколько раз брали,несмотря на удачное расположение.
Кстати,не в тему,Москва сейчас в России тоже в пятке.Благоразумнее столицу за Урал перенести
в географический центр страны.
P.S Тут просили пример войны выигранной давлением на нервы,думаю самый удачный пример это 38 год. Мюнхен. Только не говорите,что войны не было ещё.
P.S. 2 Пост несколько сумбурен,понимаю. И надеюсь на снисхождение,дела.

[Александрович]

Atkins
Это с каких пор США находятся на острове?

Цитата

На жизнь людей это влияет. В гнилых местах держат торговые фактории или военные базы, а не столицы империи закладывают...

1) Как болотистаяменость влияет на работу порта?
2)На севере были? я был климат такой же как и в Питере. Болота остались от ледника.

Цитата

Бросьте. Еще через 100 лет после Петра практически вся торговля России на Балтике шла на иностранных судах. Наши как не чесались, так и не чесались. Или не выгодно было - вопрос для отдельного исследования.

Т .Е. только русский торговец не хочет оказатся в ограбленным?
Гридь

Цитата

Пример азовского флота, как раз таки, и есть лучший пример импульсивности, непродуманности реформ царя: сначала бросился на юг, соответственно и все ресурсы огромной, но далеко не богатой страны бросил на обеспечение этого наступления. Затем с лёгкостью, заслуживающей лучшего применения, "навострил лыжи" на северо-запад. И опять все ресурсы - туда. А Азов... да гори оно всё синим пламенем.

Цитата

Пример азовского флота, как раз таки, и есть лучший пример импульсивности, непродуманности реформ царя: сначала бросился на юг, соответственно и все ресурсы огромной, но далеко не богатой страны бросил на обеспечение этого наступления. Затем с лёгкостью, заслуживающей лучшего применения, "навострил лыжи" на северо-запад. И опять все ресурсы - туда. А Азов... да гори оно всё синим пламенем.

Тут дело обстояло несколько иначе. Россия вела войну против Турции в союзе с Австрией, Венейией и Польшей. После взятия Азова было организованно "Великое посольство" для расширения этого союза. Однако, из-за устаревших представлений (тогда ещё думали, что все готовы воевать во имя веры) оно провалилось и пришлось заключать с Турками мир. Причём если бы не посольство мы могли вообще с носом остатся.
Во время посольства Пётр заключил союз с Данией, Саксонией и Польшей против Швеции. Что так же укладывалось в канву дипломатии (Война 1656?1658)

Цитата

Вводить запрет на что?

Ну безопасней было торговать через Архангельск, а выгоднее через Питер

[Qebedo]

Blitzkrieg

Blitzkrieg 27 Aug 2009 15:13

Как болотистаяменость влияет на работу порта?

Люди дохнут.

Blitzkrieg 27 Aug 2009 15:13

На севере были?

Вы серьезно будете утверждать, что в Архангельске климат такой же, как в Питере?

Blitzkrieg 27 Aug 2009 15:13

только русский торговец не хочет оказатся в ограбленным?

Это Вы к чему? Русский торговец сидел в порту и продавал иностранцам товар. Никакого риска, кроме как быть обжуленным или попасться с гнилым товаром. А иностранец уже его "экспедировал". И защищать, например, английских или голландских купцов русским флотом было глупо - у этих стран имелись свои флоты, которые вполне могли постоять за свою торговлю.

[Гридь]

hjj

Цитата

...Прутский поход с кондачка? Любое отражение нападения ,если вы не готовы происходитс кондачка...

А Вы вспомните: где окончился этот печальный поход? На территории России или на территории османского вассала? И ещё любопытный момент: сколько раз до этого Порта играла мускулами на южных границах страны? А сколько раз при этом Пётр хватался за саблю? Подумайте также ещё над тем, какие цели Пётр приследовал Прутским походом. И что мы имеем в сухом остатке? А имеем чистой воды авантюру, в которую царь ввязался, благодаря свои шапкозакидательским настроениям (как же: самого Карлу разбил!) и непроверенным данным "союзников", которые наобещали ему молочные реки с кисельными берегами.

Цитата

... Петербург не сразу стал столицей,хотя надо понимать слабости государей,если он под парусами даже в полынье ходил,то для него столицы лучше нет...

Фактически сразу.

Blitzkrieg

Цитата

[Тут дело обстояло несколько иначе. Россия вела войну против Турции в союзе с Австрией, Венейией и Польшей. После взятия Азова было организованно "Великое посольство" для расширения этого союза. Однако, из-за устаревших представлений (тогда ещё думали, что все готовы воевать во имя веры) оно провалилось и пришлось заключать с Турками мир. Причём если бы не посольство мы могли вообще с носом остатся...

Дело даже не в союзниках. Прежде чем начинать кампанию, обычно тщательно взвешивают все "за" и "против", оценивают перспективы. А в нашем случае всё было иначе: 1) влезли, но сразу не получили то, что хотели; 2) подключили дополнительные ресурсы и чего-то урвали; 3) союзники свернули свою войну и 3) задумались: а зачем нам вообще эти южные моря? вот Балтика - это да, сила! Понимаете, о чём я?

Цитата

Ну безопасней было торговать через Архангельск, а выгоднее через Питер

Не факт, очень даже не факт. Архангельск - замерзающий порт и его отделяют бОльшие расстояния от европейского рынка, чем Питер. У Питера иные минусы: уж очень многие государства считают Балтику своими угодьями + датские проливы, которые и ведут к удорожанию товаров, да и могут быть легко закрыты в случае чего. Т.е. реальные преимущества Питера перед Архангельском сводятся к меньшим накладным расходам. Уж совсем более выгодным по сравнению с Архангельском питерскую торговлю это не делает: чтобы получать огромные барыши, надо не дома на печке сидеть и ждать, пока покупатель к тебе пожалует, а идти " в народ", за море продавать свои товары. Собственно Atkins Вам уже об этом отписал: и при Петре-то удалось никого вытолкать за бугор (ну, окромя одного-двух исключений), да и после его смерти дело не особо сдвинулось.
А теперь посчитайте: для того, чтобы русское государство смогло "пощупать" хоть какие-то выгоды от питерской торговли, Пётр разрушил отлаженную систему архангельской торговли, которая успешная функционировала более ста лет, и ввязался в тяжелейшую войну, которая потребовала уйму денег. Как Вы считаете, в каком десятилетии XVIII ст. страна ощутила ту выгоду, о которой Вы пишете?

[Александрович]

Atkins

Цитата

Вы серьезно будете утверждать, что в Архангельске климат такой же, как в Питере?

Примерно такой же. Чуточку холоднее из-за моря, но комаров с болотами не меньше.
Вообще весь север России это болотные районы а не только Питер и окресности. И живут там люди нормально. Да и массовых захоронений в Питере не нашли.
Гридь

Цитата

Дело даже не в союзниках.

Дело в том, что не Пётр начал войну с турками.

Цитата

задумались: а зачем нам вообще эти южные моря? вот Балтика - это да, сила! Понимаете, о чём я?

От юга никто не отказывался. Временно пришлось свернуть фронт и всё.

[Qebedo]

Blitzkrieg

Blitzkrieg 27 Aug 2009 18:43

И живут там люди нормально. Да и массовых захоронений в Питере не нашли.

Питерцам рассказывайте.

[hjj]

Гридь
1.Османы могли играть сколько вздумается,войны не было,а в 1711г.,е. не ошибаюсь войну объявила не Россия.
2.Предлагаете ждать османов под Харьковом?Поход был достаточно подготовлен дипломатически,а военые трудности на существовашем ТВД преследовали русскую армию ещё 100 лет.
3.Неудача похода не говорит о его неподготовленности,так ошибок никто не застрахован.Уж Бонапарт в 12-м году,как подготовился.
4.Пётр за саблю не хватался,не любитель войны.Хватался за топор,строил Азовский флот.Да и хвататься было не за что,сабля была в Польше и Прибалтике.
5.На Балтике (точнее во всеё Западной Европе) просто сложилась благоприятная военно-политическая обстановка,которой удачно Россия и воспользовалась.Не сидеть же и не биться, как известное животное в Османские ворота,когда игра на юге закончилась.При этом,позвольте Вам напомнить,Пётр на юг не лез,как Вы изволили выразиться.Турецкая проблема досталась ему от предидущего правительства.
6.Вы правы.Петербург стал фактической столицей сразу из-за постоянного пребывания царя,но согласитесь,его трудно за это упрекнуть-нравилось ему там.Но не только!Это поднимало статус нового города,фактически единственного стоящего из того,что удалось вернуть от шведов в ходе войны.
7.Говоря об Архангельской торговле потрудитесь приводить цифры и отношение купечества к ВСВ.Насколько помниться купечество Петра поддерживало.Хотя,конечно,трудно было не поддерживать.
8. Atkins Климат в Питере,конечно на любителя,но другого тм вроде бы не было.
P.S.Здесь ещё много про корабельный Балтфлот спорите,никто не поможет с корабельным составом шведского флота 1710-1720гг. Очень долго нигде не могу найти.

[Александрович]

Atkins

Цитата

Питерцам рассказывайте.

Это вы о чём? (климат или могилы?)

[Qebedo]

Blitzkrieg

Blitzkrieg 27 Aug 2009 20:20

Это вы о чём?

О том, что Архангельск никто на костях не строил - люди сами туда пришли и жили веками. А для строительства своего "парадиза" Петр поставил на карачки всю страну. В конце концов, можно углубляться и в дебри - какие здания более здоровЫ в таком климате: деревянные, как в Архангельстке, или "евроремонт", какие строил "герр Питер"?