[Sergeant Willie McGr]

Давайте разберем его военные и политические дарования ,какое наследие после себя оставил

[Dietrich]

Спойлер (раскрыть)

В Музеях Московского Кремля развернулась грандиозная экспозиция, посвященная 300-летию Полтавской битвы – «Генеральная баталия». Здесь история давно минувших дней обретает четкие контуры, становится материальной. Безмолвные свидетели событий начала XVIII века создают неповторимое ощущение прикосновения к той эпохе

Конечно, на любой выставке, посвященной военным действиям, почетное место занимает оружие. Не стала исключением и «Генеральная баталия». И здесь геометрически четкая, холодная красота шпаг, ружей, алебард (кстати, никогда не думала, что они такие огромные) завораживает. Но все же главное, как мне показалось, именно на этой выставке – это взгляд на историю через личности основных ее действующих лиц. Чего стоят одни эпитеты, сопутствующие их именам: Петр Великий, Август Сильный; Карла XII современники называли северным Александром Македонским…
Мундир Карла XII как будто на высокого подростка сшит. Особенно по сравнению с мундиром Петра I. «Мальчик бойкий и отважный», как назвал его Пушкин, Карл стал королем Швеции в 1697 году, когда ему было 15 лет, а в 17 лет выступил в свой первый военный поход и больше не вернулся в столицу возглавляемой им державы. Война на долгие годы стала делом его жизни. Мундир самый простой, солдатский, из грубого синего сукна, со следами неоднократного ремонта. В нем он ходил постоянно, месяцами не снимал грязных сапог, спал на походной кровати, а то и на голой земле – в общем, вел образ жизни простого воина. В этом мундире его и убили в 1718 году при осаде крепости в Норвегии. Одни говорят, что это была шальная пуля, другие склоняются к версии заговора. Своими военными кампаниями Карл XII привел свою страну к вершине могущества, и по его же вине Швеция лишилась статуса великой державы, потерпев поражение от России. Как бы то ни было, Карл XII стал последним монархом, который был убит на поле боя.
Камзол курфюрста Саксонии и польского короля Августа II – полная противоположность мундиру Карла. Богато расшитый золотом, и одна пола практически отсутствует. Первое впечатление от него – легкое недоумение: почему такой странный фасон? Неужели и среди придворных модельеров прошлого были авангардисты? Нет, оказывается, гардероб Августа Сильного настолько славился своим великолепием, что на него не могли не польститься грабители. Одежда короля у них, в конце концов, была отбита, но камзол пострадал безнадежно.
Противоположность в одежде – противоположность и в характере. Карл, проживший жизнь на полях сражений, равнодушно относящийся к роскоши и женщинам, – и Август, основатель Дрезденской галереи, обожавший драгоценности, имевший множество фавориток (ходили слухи о том, что у курфюрста-короля 365 внебрачных детей). Цельная фигура Карла – и политик-авантюрист Август, который, будучи формальным союзником России, неоднократно заключал военные соглашения против нее…
Любимый мундир Петра I, изрядно потертый, знакомый по многочисленным изображениям царя, – пожалуй, эпицентр выставки. Именно этот мундир, форма Преображенского полка, был на Петре во время Полтавского сражения. Царь повел батальон в атаку, как простой капитан. Тогда-то Петр чудом избежал смерти – были прострелены его шляпа и седло (которые тоже экспонируются), третья пуля угодила в небольшой ковчег с крестом и мощами на его груди. Ковчега на выставке нет – он хранился в Успенском соборе Кремля и пропал оттуда после нашествия французов.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Ну тут можно либо верить либо нет, проверить наверное не получится..
-Добавлено-Кстати,обратите внимание на пластину которая и должна по идее закрывать место где нательный крест находится.

[Qebedo]

Ratsha

Маловероятно, что все они были шальными

То есть, Вы уверены, что большую часть пуль в большом сражении напуганные новобранцы выпускают исключительно прицельно?

[Ratsha]

Qebedo

Qebedo

А Вы уверены, что все пули были шведские?

Камрад, а Вы Петра с Карлом часом не спутали?

Qebedo

То есть, Вы уверены, что большую часть пуль в большом сражении напуганные новобранцы выпускают исключительно прицельно?

Ничего не понимаю. Кто там были новобранцы? Шведы или солдаты Новгородского полка?

[Qebedo]

Ratsha

Камрад, а Вы Петра с Карлом часом не спутали?

Вы можете точно сказать, что пуля в седле была со шведской стороны, и с какой стороны был прострелен камзол? Нет, не можете. Вы даже не можете утверждать, что пуля в ковчежец попала не когда Петр повернулся к своим войскам. Но зато уверенно утверждаете

Ratsha

все дело в некачественном порохе

То есть, всё дело в том, во что Вы хотите верить.

[KirHellas]

Карл был выдающимся полководцем своего времени.

[Ratsha]

Qebedo

Qebedo

Вы можете точно сказать, что пуля в седле была со шведской стороны, и с какой стороны был прострелен камзол? Нет, не можете. Вы даже не можете утверждать, что пуля в ковчежец попала не когда Петр повернулся к своим войскам.

А что ж так плох стреляли? Порох у русских был хороший...

Qebedo

Но зато уверенно утверждаете

Вообще-то я не "уверенно утверждал", а всего лишь "предполагал". Перечитайте мой пост. Для "утверждений" у меня слишком мало информации.

Qebedo

То есть, всё дело в том, во что Вы хотите верить.

А по-моему все дело в том, что Вы ну никак не хотите... поверить.
По Вашему ну не мог Петр рисковать своей жизнью, никак не мог...
Я выдвинул всего лишь самую вероятную, на мой взгляд, версию. Про плохой порох у шведов мы знаем от Левенгаупта.
А иначе нам придется поверить в то, что...
версия 1
- Петр солдат в атаку не водил, но "словил" аж три шальных пули
версия 2
- Петр все-таки водил батальон в атаку, в ходе которой он был обстрелян своими же солдатами, стрелявшими куда попало (в т.ч. и в своего государя!). При этом в момент залпа царь зачем-то повернулся к стрелявшим грудью...
Вам какая версия больше нравится?

[Qebedo]

Ratsha

А что ж так плох стреляли?

Вы серьезно думаете, что кто-то в царя прицеливался?.. А ко мне еще претензии...

Ratsha

А по-моему все дело в том, что Вы ну никак не хотите... поверить.

Я - атеист. И верить никогда не хочу. Мне надо доказать. Вот и вся разница между мной и "петроманами"...

Ratsha

Я выдвинул всего лишь самую вероятную, на мой взгляд, версию. Про плохой порох у шведов мы знаем от Левенгаупта.

Ваша версия делает Лёвенхаупта вруном. А моя спокойно примиряет оба факта - пули в Пиотра и сырой порох у шведов. Извините, но мне моя кажется логичнее - я никого не делаю вруном.

Ratsha

При этом в момент залпа царь зачем-то повернулся к стрелявшим грудью

Я нигде не настаивал, что все три пули были с русской стороны. Но любая из них вполне могла быть - почему нет?

[Reis666]

Qebedo

Qebedo

почему нет?

А доказать? Вы верите в то что вам хочеться.

[Qebedo]

Reis666

А доказать?

А доказать ни то, ни другое нельзя. В отсутсвие же доказательств я верь в то, что правдоподобнее выглядит. "Фантастика обязана быть научной" ©

[Sergeant Willie McGr]

hjj

У вас нет мыслей,почему Ранцау не задействовал все силы?

Наверное в 22000 входили и крепостные гарнизоны,части охраняющие коммуникации

hjj

то победы Карла оказались погребены под Полтавой. А Хельсинборг позволил шведам удержать Сконе.

Первоначально Нарва позволила сохранить Прибалтийские области,потом уже другая гистория

hjj

И это при неблагоприятном для Швеции положении дел на море.

А Стенбоку именно в том моменте не нужно припасы и войска морем перебрасывать,он был именно в Швеции,при том это давало его войскам большую мотивацию

hjj

И их боевое расписание не учитывает батальон удержавший крепость

вроде он был задействован только при попытке шведов с ходу захватить Хельсинборг

Indnerevar

Скорее самобытной. Более наступательно окрашенной, чем тактики прочих европейских армий. В этот период, как пишет Шестрем, схожими были тактика баварцев, французов и шведов.

В общем то ИМХО многое зависело от моральных качеств пехоты:например в датской и саксонской армиях пехота состояла в основном из наемников,вот что Беспалов пишет о саксонцах:"Саксонская армия применяла как и в других армиях Западной Европы линейный боевой порядок. Главной боевой силой армии была пехота. Ввиду крайне низких моральных качеств солдат-наемников, мало пригодных к штыковой атаке, основное внимание уделялось слаженной залповой стрельбе. Тактика сводилась к постепенному выталкиванию противника с поля боя. Кавалерия и артиллерия, несмотря на достаточно высокий уровень подготовки играли вспомогательную роль. "

hjj

Где англичане. Стрелковая тактика и стойкость их пехоты на высоте. Да и австрийцы,как минимум не хуже голландцев.

ЕМНИП и в штыки англичане атаковали часто

hjj

Австрийские кирасиры, фр. "Дом короля", англичане опять же.

+голландцы