[mezhelev]

Цитата

У Македонца НЕБЫЛО катафрактов, 1е катафракты - это Поздний Эллинизм в лучшем случае, в вероятнее всего - начало хр.э. У македонцев гетайры - это конные копейщики, причём с достаточно короткими мечами, с блистательной выучкой, на отличных конях, в кирасах и шлемах

Ага были одни гетайры,никого более.У персов наверное тоже,да?

Цитата

Вы описываете способ действия именно рыцаря, с его таранным ударом - самым страшным ударом в кавалерии. Но античные катафракты без стремян, как и македонская конница, сражались иначе - лёгкими пиками, нанося удары сверху наотмашь

Тогда наконечники копий должны напоминать посаженные на древко мечи,но таких копий я не видел.

[Брат Госпитальер]

Jackel

Цитата

Почему ж тогда практически на всех реконстркуциях катафрактов изображают с длинными и тяжелыми, подчас двуручными (!) копьями?

Это могут быть или неправильные изображения, если показывают катафрактов до 2-3 вв. н.э., или же изображения панцирных всадников Византии, Аварского каганата или Аббасидского Халифата.

mezhelev

Цитата

Ага были одни гетайры,никого более.У персов наверное тоже,да?

Смотря у каких персов. Если у Ахеменидских, то да, количество "крылатых катафрактов" (с нагрудниками у коней в виде крыльев) у них в армии исчислялось в лучшем случае несколькими сотнями ближайшей к царю аристократии. И они были безстремянными и не оказали НИКАКОГО влияния на ход войны.

У Парфии катафракты и конн.лучники были безстремянными однозначно.

У Сасанидов же, победивших парфян - сила была именно в стремянах и в новых сёдлах. И у них катафракты были уже "нормальными". Только как оказалось, часто они их мешали с пехотой и в результате лишали свою гл.силу всех преимуществ, слишком полагаясь на стрелковый бой.

Цитата

Тогда наконечники копий должны напоминать посаженные на древко мечи,но таких копий я не видел.

Сарматские копья например или копьё на известном рельефе боспорского всадника из Позд.Античности. Но лёгкие кавалерийские копья армии Александра например были именно с нормальными ударными, а не ударно-режущими наконечниками.

[Jackel]

Короче так. Приведу одного из своих любимых писателей, немного перефразируя. Один на один - крестоносец римлянина сделает, без вариантов. Сто на сто - рыцари выиграют, но и потери у них будут пирровы. Тыща на тыщу - римляне их сделают. 10000 на 10000 -у крестоносцев шансов нет. Имхо. ( я бухой в дерьмо, так что не злитесь если че).

[mezhelev]

Цитата

Если у Ахеменидских, то да, количество "крылатых катафрактов" (с нагрудниками у коней в виде крыльев) у них в армии исчислялось в лучшем случае несколькими сотнями ближайшей к царю аристократии. И они были безстремянными и не оказали НИКАКОГО влияния на ход войны.

А что мешало остальным надеть на коня хотя бы кожаный нагрудник с нашитыми бляхами?

[Брат Госпитальер]

Цитата

Приведу одного из своих любимых писателей

Jackel
Чай Бонопартий говаривал так ?
Вообще да, удивительный факт - регулярная армия Франции, в частности "революционные драгуны" - одна из ХУДШИХ конниц Европы той эпохи во время Египетского похода побеждали за счёт сплочённости и выучки ЛУЧШУЮ иррегулярную конницу Востока - египетских мамлюков.

Но Рим ведь был уничтожен варварами, и в первую очередь терпя поражения в полевых сражениях !
Опять же, надо понять, что мы сравниваем - одно дело армия при Цезаре, другое армия при Траяне, третье при Диоклетиане, 4е при Феодосии - разные типы войск, разные схемы боя. И рыцарство, и в целом европейские армии, также эволюционировали серьёзнейшим образом.

Цитата

А что мешало остальным надеть на коня хотя бы кожаный нагрудник с нашитыми бляхами?

mezhelev
Камарад, ты разберись при случае, чем же собственно отличается катафракт от просто тяжеловооружённого всадника. Одно из главных - это пластинчатый доспех НА КОНЕ.

[mezhelev]

Цитата

Камарад, ты разберись при случае, чем же собственно отличается катафракт от просто тяжеловооружённого всадника. Одно из главных - это пластинчатый доспех НА КОНЕ.

Катафрактом считается всадник ,обладающий доспехом,у которого конь тоже имеет защиту от стрел спереди и с боков,вооруженный длинным копьем.Пластинчатый доспех или кожаный с нашитым железом или костяными пластинами не имеет значения.Кстати катафрактов и клибанариев чаще всего и называли тяжелой конницей.

[Barmaleus]

Haktar
Вопрос:

Цитата

Римляне против крестоносовцев - кто бы из них победил на поле брани?

Ответ:

Цитата

Другой вариант

-т.е. в поединке между "марсианами" с Альфа-Центавры и орко-гоблинами победили б... гномы-огнемётчики!

[KENSAY]

Barmaleus
Много оффтопа во всех постах...

[Брат Госпитальер]

Мы вообще сравниваем несравнимое - Рим в период расцвета - а это как-никак ВСЯ ЕВРОПА и ВСЁ СРЕДИЗЕМНОМОРЬЕ от Испании до Парфии и от Германии до Сев.Африки, и крестоносные или рыцарские армии, которые выделялись небольшими странами феодально-разделённой Европы.

Если предположить примерно равную численность сторон и примерно равные ресурсы тыла, то думаю однозначно, с учётом лучшего обучения и лучшего вооружения победят европейские рыцари. Но это только при равенстве условий обеспечения.

[Jackel]

Думаю однозначно, с учётом лучшего обучения и лучшего вооружения победят римляне. По обоим параметрам они любых рыцарей превосходят. Особенно - по "командной" выучке и дисциплине. Плюс ауксилларии - такие же профессиональные солдаты, как и легионеры.