t1aro
alZarif
Dr.Schmeisser
KhanBagatur
gurvinek2005
Crusader556
Haktar
Mady
Valyrian_Legionnaire
DinarMayor
Corrector
kosak4
Farin Frostgeir
Если уж брать такую гипотетическую ситуация, то я за римлян.
Почему?
У римлян были противники, сравнимые с рыцарями по выучке и манере боя - хотя бы сарматы.
Рыцари же никогда не сталкивались с такой регулярной пехотой, как римский легион. Более того, считаю, в эпоху холодного оружия вряд ли какая армия могла бы ему противостоять(в его лучшие годы). И причина банальна: для всех армий средневековья война была войной. Для римлян же это была работа.
Если кто хочет понять, что это такое, то отсылаю к запискам Цезаря. В его войнах показано, что минимум половину успеха обеспечивало инженерное мышление полководцев, - т.е. умение ставить противника в невыгодное положение посредством инженерных работ на местности(рвы, палисады, частоколы и т.п.)
Почему?
У римлян были противники, сравнимые с рыцарями по выучке и манере боя - хотя бы сарматы.
Рыцари же никогда не сталкивались с такой регулярной пехотой, как римский легион. Более того, считаю, в эпоху холодного оружия вряд ли какая армия могла бы ему противостоять(в его лучшие годы). И причина банальна: для всех армий средневековья война была войной. Для римлян же это была работа.
Если кто хочет понять, что это такое, то отсылаю к запискам Цезаря. В его войнах показано, что минимум половину успеха обеспечивало инженерное мышление полководцев, - т.е. умение ставить противника в невыгодное положение посредством инженерных работ на местности(рвы, палисады, частоколы и т.п.)
