[mezhelev]

Цитата

А как было во время Ледового побоища? Dедь известно то, что рыцари таранным ударом пробили строй пехоты( копейщиков) , причём вполне возможно что насквозь, и завязли только в обозе. Видимо всё дело в тренировке и подготовке к бою лошадей, иначе бы всадники только вдоль строя противника разьезжали, а пехота бы им фиги крутила.

Вы видимо забыли про кнехтов-прфессиональных воинов.Я думаю первыми атаковали именно они.Они создали брешь в новгородском ополчении,расстроили ряды новгородцев,отклонили копья и позволили рыцарям вступить в бой.В результате на русских сыпались удары как конницы так и пехоты.Причем надо учитывать,что в ополчении хорошие доспехи имеют только передние ряды,как и выучку.

[Салдат]

Цитата

Вы видимо забыли про кнехтов-прфессиональных воинов.Я думаю первыми атаковали именно они.Они создали брешь в новгородском ополчении,расстроили ряды новгородцев,отклонили копья и позволили рыцарям вступить в бой.В результате на русских сыпались удары как конницы так и пехоты.Причем надо учитывать,что в ополчении хорошие доспехи имеют только передние ряды,как и выучку.

То есть вы считаете , что немцы атаковали прямо через свои боевые порядки? Тогда сила удара была бы потрачена на свою пехоту и на ополченцев её бы не хватило. Хотя , если судить по схеме битвы, отряд метательных стоял прямо по центру и рыцари просто по инерции влетели вслед за ним в строй копейщиков. И немножко пробили его нафиг, а дальше сыграли свою роль обоз и крутой берег.

П.С. Странно , а почему сравнивают только рыцарскую конницу и римскую пехоту? При сравнении армий вообще получится, что рыцари отымеют римскую кавалерию без особых проблем, но у крестоносной пехоты наверняка будут огромные проблемы с римской ( а может и наооборот) , да и римскую артиллерию со счетов сбрасывать нельзя учитывая что у крестоносцев её не было вообще.

[Jackel]

Если же брать подобную войну в целом (военная машина Рима против крестоносных государств), то думаю, возможен следующий расклад. Римляне проиграют первые одно-два сражения (из-за непривычности противника), но война закончится полным уничтожением крестносцев. Высокое качество (не идеальное, конечно) вооружения помноженное на отличную подготовку, великолепную дисциплину, многочисленность, четкость организации тыла и гибкую римскую тактику (с применением всех родов войск, включая "полевую артиллерию", о чем уже писали) позволит Риму выиграть эту войну без особых проблем. И никакая личная доблесть и мастерство рыцарей не спасет. ИМХО, конечно же.

[Салдат]

Хватит одного тыла для победы при равенстве в остальном.

[russell]

Август

Цитата

Марцеллин описывал события середины и второй половины IV века. Какие тут Антонины?! Антонины это II век.

Ой... А я и не знал... Оказывается здесь есть человек, читающий книжки, а я просто погулять вышел.
Ради бога - такие пассажи оставь для своей однокурсницы

[mezhelev]

Цитата

То есть вы считаете , что немцы атаковали прямо через свои боевые порядки? Тогда сила удара была бы потрачена на свою пехоту и на ополченцев её бы не хватило.

Кнехтам надо было просто загнать копейщиков в ряды остальной пехоты,соответственно строй сломан и стены копий нет,тогда рыцари и пошли в атаку.Плюс не надо забывать,что часть рыцарей была вооружена арбалетами.

[Салдат]

Цитата

Кнехтам надо было просто загнать копейщиков в ряды остальной пехоты,соответственно строй сломан и стены копий нет,тогда рыцари и пошли в атаку.Плюс не надо забывать,что часть рыцарей была вооружена арбалетами.

А кнехтов по вашему просто взяли и пустили стрелки воевать с копейщиками.Пока добегут - четверть ляжет, не забывайте что в то время лук был очень эффективным оружием против обычного кольчужного доспеха, а ничего лучшего кнехты себе просто не могли позволить. Возможно всё так и должно было произойти, но многочисленные стрелки вынудили пойти в атаку кавлерию раньше времени, дабы не нести слишком большие потери. И влетели рыцари вслед за стрелками в строй пехоты. Ну а дальше им пришлось сражатся стоя на месте, что есть смерть для кавалерии. Вот такое моё мнение.

[mezhelev]

Цитата

А кнехтов по вашему просто взяли и пустили стрелки воевать с копейщиками.Пока добегут - четверть ляжет

Если строй и щиты имеются,потери не будут такими уж большими.У рыцарей кстати тоже были и лучники и арбалетчики,которые стреляя из-за предела досягаемости русских стрелков, спокойно выбивали щитоносцев.

[Брат Госпитальер]

Jackel

Цитата

Возьмите длинную жердь, сядьте на коня (без стремян) и на полном скаку вгоните её куда-нибудь... ЧТО С ВАМИ БУДЕТ? Улетите из седла, и все. И высокое седло не поможет. Законы физики - упрямая вещь.

Вы описываете способ действия именно рыцаря, с его таранным ударом - самым страшным ударом в кавалерии. Но античные катафракты без стремян, как и македонская конница, сражались иначе - лёгкими пиками, нанося удары сверху наотмашь (сариссы к кавалерии были невозможны, только в фаланге, а вот нормальная длинна средневекового рыцарского копья - 5-7 метров !!!). В одной битве 14 в. рыцари просто издали перекололи пехоту в фаланге, т.к. у пехоинцев копья были короче рыцарских...

mezhelev

Цитата

По моему вы насмотрелись Властелина колец,где роханская конница сносит строй орков-копейщиков при Минас-Тирите.Не попрет лошадь на копья-отвернет в сторону.Макиавелли очень подробно об этом пишет.

Очень правильная кстати картина, показывающая избиение не готовой к конной атаке пехоты кавалерией. 1.Кавалерия превосходит пехоту в быстроте и маневрировании, войска Рохана подоли неожиланно с тыла ( прямо как всадники Фритхигерна при Адрианополе на римлян обрушились).
2.У орков были скажем так - слабо годные для боя против всадника копьеобразные железки...

Август

Цитата

Хотя вот катафракты Александра Македонского и из не имели.

У Македонца НЕБЫЛО катафрактов, 1е катафракты - это Поздний Эллинизм в лучшем случае, в вероятнее всего - начало хр.э. У македонцев гетайры - это конные копейщики, причём с достаточно короткими мечами, с блистательной выучкой, на отличных конях, в кирасах и шлемах.

Салдат

Цитата

а почему сравнивают только рыцарскую конницу и римскую пехоту?

Т.к. у римлян гл.ударн.сила - легионарная пехота, у средневековых европейских армий - рыцарская кавалерия. Средневековая пехота примерный аналог ауксиллариев римских, по стрелкам то же самое, гл.различне - в ударной силе.

[Jackel]

Брат Госпитальер 2.12.2007 - 12:38

Вы описываете способ действия именно рыцаря, с его таранным ударом - самым страшным ударом в кавалерии. Но античные катафракты без стремян, как и македонская конница, сражались иначе - лёгкими пиками, нанося удары сверху наотмашь (сариссы к кавалерии были невозможны, только в фаланге, а вот нормальная длинна средневекового рыцарского копья - 5-7 метров !!!). В одной битве 14 в. рыцари просто издали перекололи пехоту в фаланге, т.к. у пехоинцев копья были короче рыцарских...

Почему ж тогда практически на всех реконстркуциях катафрактов изображают с длинными и тяжелыми, подчас двуручными (!) копьями? Уж они явно не годятся "наносить удары сверху, наотмашь".