[felis]

прафесор может исправити нашу ошыбку! нсатаятельно просим!
-Добавлено-Александрович
как появилис легионеры?
и вопше какава была римская армия?

[Александрович]

felis

прафесор может исправити нашу ошыбку! нсатаятельно просим!

1) Изучайте русский язык.
2) Фаланга вид построения. Легион армейское подразделение.
3) фаланга хороша как против конницы так и против пехоты.
4) Легионер не может быть разновидностью тяжёлого пельтатста потому, что
а)тяжёлых пельтасов нет в природе.
б)Вооружение легионеров не однотипно
в)Пельтасты не воевали в строю.
5) Фалангит это не обязательно гоплит.
6) Не аксилийарий, а ауксиларий
7) Ауксиларий не может быть ревен триарию потому, что триарии вооружённые копьями ветераны в домарианском легионе, а ауксиларии собирательное название вспомогательных войск в Римской империи.
-Добавлено-

felis

как появилис легионеры?

Легион в переводе с латыни на русский означет войско.

felis

и вопше какава была римская армия?

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

[halrav]

felis

и вопше какава была римская армия?

нормальная была армия , всех нагнула "по самые помидоры" и Ганнибаллов разных и Югурт и прчих там Пирров с Митридатами
-Добавлено-камрады у меня вопрос ?- легион какого периода мы сравниваем с фалангой ( с какой фалангой - спартанской , македонской ) , какие наши легионеры - призывники ополченцы эпохи Сципиона Африканского или профессионалы наемники эпохи Севера , вооруженные и экипированные в гос эргастериях

[Maj. Buzzard]

В Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь! В Термы!

Цитата

Обсуждение исторических проблем в свободной манере и высказывание собственных мнений, не обязательно подкреплённых ссылками и цитатами.

Пусть бы школолольники и сочувствующие там и развлекались в своё удовольствие.

А кто и зачем вообще открыл эту тему? Специально же заводили Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь.

[pitbull]

Александрович

Фаланга вид построения

И гоплиты, и сариссофоры могли строиться иначе...

halrav

нормальная была армия , всех нагнула "по самые помидоры" и Ганнибаллов разных

Точнее разные "Ганнибалы" нагнули каждый, кто по разу, кто больше. Сам Ганнибал нагибал так, что только шум стоял. Однако государство оказалось крепкое и народ стойкий, не чета пунам и эллинам. Круче римлян были наверное только горцы-испанцы. Те даже нашествие германских орд сумели отразить.

[D.M.]

pitbull

И гоплиты, и сариссофоры могли строиться иначе...

Это как например?

pitbull

Круче римлян были наверное только горцы-испанцы.

Мдя. От вопроса, по каким критериям крутость измеряли лучше воздержусь.

P.S. Не, тему точно в термы.

[pitbull]

D.M.

Это как например?

Это был вопрос Александровичу, риторический. Мне вот тоже интересно, а как еще могла строиться армия, вооруженная длинными пиками и небольшими щитами. В том смысле, что наверное все-таки фаланга - это не просто построение. Это и соответствующее вооружение, и стиль боя, и навыки бойцов?

D.M.

Мдя. От вопроса, по каким критериям крутость измеряли лучше воздержусь.

Крутость бойца всегда определяется в первую очередь размерами его яиц, в эпоху холодного оружия и рукопашного боя - особенно.
А воздержание - вредно для здоровья

[Dietrich]

Maj. Buzzard

А кто и зачем вообще открыл эту тему? Специально же заводили второй том.

Народ ,аууу...

[D.M.]

pitbull

В том смысле, что наверное все-таки фаланга - это не просто построение. Это и соответствующее вооружение, и стиль боя, и навыки бойцов?

В том смысле, что наверное все-таки ФАЛАНГА - это любой плотный пехотный строй. Если говорить в более узком смысле, то необходимо уточнять о какой фаланге идет речь.

pitbull

А воздержание - вредно для здоровья

А в этом поверю Вам на слово.

Dietrich

Народ ,аууу...

НЕФИГА, так интереснее.

Maj. Buzzard

Пусть бы школолольники и сочувствующие

Настроение у меня хорошее, Я сегодня среди "сочуствующих".

[Maj. Buzzard]

А я предлагаю наконец-то "прэкратит эту бэсполезную дыскуссию" © подвести некоторые итоги.

Римляне:

1) имели возможность элементарно давить числом и взять врага на измор в продолжительной войне (обеспечить себе такое превосходство в виде людских ресурсов Италии само по себе большое достижение, но к предмету настоящего разговора оно не относится);

2) учились на своих и чужих ошибках (не отнимешь) и либо перенимали военные новшества у своих противников, либо воевали против них в союзе с теми, кто перенял (та же Магнесия; дипломатическое мастерство тоже большое достижение, но к предмету...). Тем самым сильные стороны противника нивелировались, а шансы на победу - уравновешивались.

Сама по себе римская армия была не лучше и не хуже эллинистических. В ряде случаев она терпела от них поражения, а её победы отнюдь не доказывают однозначного "превосходства легиона над фалангой" (тм). Ни одна из этих побед не была предрешена заранее только потому, что у римлян были "Максимы" легионы, а у их врагов их не было. Таким образом, всё упрощать и сводить только к военно-тактическому аспекту - неправомерно.