ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ ГРОЗНЫЙ (в иночестве Иона) (1530-1584) - великий князь московский с 1533, первый венчанный на царство (1547) русский царь, сын Василия III Ивановича и Елены Васильевны Глинской. Родился 25 августа 1530 в с.Коломенское под Москвой.
Нет однозначной точки зрения, был ли он деспотом, кровавым тираном или же мудрым, рассудительным патриотом своей родины?
В том-то и фишка, что не желал видеть разницу между боярином-вотчинником и вассалом, служившим согласно договора.
Больше того, он принципиально не хотел видеть разницу между "держанием земли" в качестве Государя, пусть даже и "Божьей милостью", и собственными дворцовыми (частными) владениями. "Из старины" земли Руси князьями рассматривались, как объект управления, в котором тот же великий князь Московский был, хотя и самым крупным, но одним из многих собственников. А наш Иванушка, став "Божьим помазанником", с какого-то бодуна решил, что вся Русь - это и есть его личный "Дворец", в котором он волен "казнить и миловать" по своим собственным хотелкам. Но, начав ломать традиционную систему управления, своей собственной эффективной системы так и не создал, свидетельством чему является отмеченные многочисленными документами примеры полного развала госуправления к нач. 1580-х гг.
Собственно, и поход Ермака был следствием частной инициативы Строгановых, которым в отсутствие реальной защиты из "центра", волей-неволей пришлось прибегнуть к тривиальному найму "лихих людей" и иноземцев. А что творилось "на местах", где царских эмиссаров элементарно посылали в известном направлении, повторять не буду, поскольку примеры неоднократно приводил в этой теме.
К слову, если поехавшего кукухой маньяка Иванушку действительно траванули Бориска Годунов и Богданко Бельский, то в упрек им можно поставить лишь то, что сие полезное для страны и общества деяние они не совершили раньше.
...решил, что вся Русь - это и есть его личный "Дворец", в котором он волен "казнить и миловать" по своим собственным хотелкам. Но, начав ломать традиционную систему управления, своей собственной эффективной системы так и не создал...
Есть такой термин, как "восточная деспотия", в который деятельность сабжа укладывается, на мой скромный взгляд, и целиком и полностью. Управление уделами "по старине", вероятно, напоминало царю "древнегреческую полисность", с которой ещё Персия древнючая бодалася. Почему царь делал именно так? Похоже, что "он так видел", будучи личностью, в некотором смысле, художественной.
Похоже, что "он так видел", будучи личностью, в некотором смысле, художественной.
На сайте одной из психиатрических клиник прочитал симптомы состояния, вполне объясняющие поведение нашей "в некотором смысле художественной личности":
Спойлер (раскрыть)
Как проявляется паранойя у мужчин? Первые симптомы патологии могут начать проявляться уже в детстве и в подростковом возрасте 一 для таких детей характерны чрезмерная обидчивость, мстительность, злопамятность, уязвимость самооценки, недоверчивость. Они часто конфликтуют со сверстниками, долго помнят обиды и редко их прощают.
Во взрослом возрасте эти черты закрепляются, человек видит жизнь в черно-белых тонах, категоричен в оценках и мышлении, его суждения отличаются однобокостью, максимализмом. Однажды решив, что кто-то относится к нему недоброжелательно, он сохраняет это мнение, невзирая на обстоятельства и воспринимает даже положительные поступки человека как попытку перехитрить и обмануть, “пустить пыль в глаза”.
Больному кажется, что окружающие к нему несправедливы и враждебны, подозревает их в злых умыслах, желании воспользоваться или отобрать его имущество, причинить вред (отравить, подставить, “подсидеть” на работе и т.д.). Их часто грызут сомнения в искренности друзей и знакомых, верности деловых партнеров, супруги и т.д.
Как правило, с возрастом симптомы паранойи у мужчин лишь усиливаются, особенно этому способствуют неблагоприятные жизненные обстоятельства 一 увольнение с работы, понижение по должности, развод с супругой, смерть родителей, болезнь и т.д.
Типичный признак паранойи у мужчин 一 извращенное восприятие поведения окружающих. Каждое их неосторожное слово, взгляд, поступок может истолковаться как признак тайных враждебных замыслов, “подковерных интриг” и т.д. Такие люди легко распознают малейшую неискренность, попытку что-то скрыть. Любой дефицит откровенности окружающих сразу интерпретируется негативно в ракурсе собственных болезненных представлений.
Ведущий симптом паранойи у мужчин 一 наличие сверхценной преобладающей идеи, сформированной на основании ложных, ошибочных и необоснованных убеждений. Это могут быть фантазии о желании окружающих нанести им вред, ущемить их личное достоинство, обмануть и т.д.
...прочитал симптомы состояния, вполне объясняющие поведение нашей "в некотором смысле художественной личности":
Да это всё из области "посмертной психиатрической экспертизы", то есть недостаточно точно, несмотря на всё её "наукообразие". Тут ведь без "метода Оккама" никак низзя.
вполне объясняющие поведение нашей "в некотором смысле художественной личности":
Какие-то неуместные аналогии на память приходят. Из творчества князя А.М. Курбского, тоже стратега, менеджера и полемиста, потому и сумевшего крепко обидеть нашего сабжа:
Спойлер (раскрыть)
то еще оказало помощь злому началу, что совсем маленьким, лет двух, остался он без отца. Через несколько лет и мать его умерла. Воспитывали его потом важные и гордые паны — бояре, на их языке, — соревнуясь друг с другом, льстя и угождая ему в его сластолюбии и похоти, — себе и детям своим на беду. А когда начал он подрастать, лет в двенадцать, — что раньше вытворял, все опущу, сообщу лишь это: начал сначала проливать кровь животных, швыряя их с большой высоты — с крылец или теремов, как они говорят, — вытворять также и многие другие негодные вещи, выявляя будущее свое немилосердное своеволие (как говорит Соломон: «Мудрый, дескать, жалеет души скотов своих, а глупый их бьет без пощады»), а воспитатели льстили ему, позволяли это, расхваливали его, на свою беду научая ребенка. Когда же стало ему лет пятнадцать и больше, тогда начал он и людей бросать и, собрав вокруг себя толпы молодежи из детей и родственников названных сенаторов, стал разъезжать с ними на конях по улицам и площадям, скача повсюду и носясь неблагопристойно, бить и грабить простых людей, мужчин и женщин. Действительно, совершал он просто разбойничьи поступки, совершал другие преступления, о которых говорить не стоит, да и стыдно, а льстецы себе на беду все это расхваливали, говоря: «Вот это будет храбрый и мужественный царь!»
[-Добавлено к сообщению-]
Bahamutto
есть недостаточно точно, несмотря на всё её "наукообразие"
Кстати, термин "параноик" позволил себе использовать и проф.историк и даже д.и.н.
Читаю книгу А.И.Филюшкина о переписке Памятника и Курбского:
Спойлер (раскрыть)
В комментариях на перевод Иоанна Дамаскина Курбский раскрывает
свою трактовку “чарования”: “.. .ублагание наричет тое егда бабы чаровницы або чаровники недуги шепчучи уговаривают або ублагают действием и наветоми силою бесовскою”. Отношение князя к чарам сугубо негативное: для большей дискредитации Василия III в ИВКМ Курбский пишет, что великий князь, дабы добиться оплодотворения жены, искал чародеев по всему государству:
Спойлер (раскрыть)
Ведь Василий, его отец, будучи стар, с упомянутой преступной и совсем молодой женой разыскивал повсюду злодейских колдунов, чтобы помогли ему в деторождении, не желая, чтобы властителем по нем был брат его. А был у него брат Юрий, весьма мужественный и доброго нрава, так что он велел и заповедал жене своей и окаянным советникам по своей смерти убить того без промедления; того и убили. А о колдунах этих так пеклись, рассылали за ними туда и сюда вплоть до самой Карелии, то есть Финляндии (находится она на больших горах у Ледовитого океана), и оттуда приводили их к нему, лядащих этих и злобных советников сатаны. И с их помощью от скверных семян по злому произволу, а не по природе, устроенной Богом, родились у него два сына. Один такой жестокий кровопийца и губитель отечества, что не только в русской земле о таком чуде и диве не слыхали, но думаю, что поистине нигде и никогда, потому что и злобного Нерона превзошел он жестокостью и разными несказанными мерзостями. Особенно ведь то, что не был он внешний непримиримый враг и гонитель церкви Божьей, но внутренний ядовитый змей, который терзал и пожирал рабов Божьих. А другой был безумен, без памяти, бессловесен, как будто родился диким зверем.
Итогом этих мер стало то, что от “прескверных семян”, испорченных
колдовством, родились тиран (Иван Грозный) и идиот (его брат Юрий).
“Моавитин, и амаликитянин, и выблядок до десяти родов во церковь божию не входит... ”
В. М. Сергеев обратил внимание, что ответ на основной текст ППК занимает в ППГ 18 % текста, а ответ на постскриптум ППК — 15 % Чем же Курбский сумел так сильно задеть царя? Несомненна обостренная реакция Грозного на инвективы в близости
с Антихристом. Однако на кого был направлен намек Курбского,
кто именно Антихрист в окружении царя?
В ППГ содержится резкое отрицание обвинений Курбского, причем
под пером автора данного текста незаконнорожденным, “моавитином” и “аммонитином” оказывается уже сам Курбский:“А еже бо синклита от преблужения рожденна, то не вемы, паче вас. Таковый моавитин и аммонитин еси: яко же убо они от Лота изшедше, от сыновца Авраамля, и всегда на Израиля воеваху, тако
же убо и ты от власгелинскаго племени исшел еси, и на ны беспрестани советуеши злая”
В. Б. Кобрин сделал предположение, что слова князя могли относиться и к самому Ивану IV. В подтексте, скрытом за библейской цитатой, ученый видел указание Курбского на незаконность развода Василия
III и заключения нового брака, от которого и родился Иван IV. Иван IV был рожден в 1530 г. во втором браке Василия III с литовкой Еленой Васильевной Глинской, заключенном в январе 1526 г.
Перед этим он развелся и в ноябре 1525 г. насильно постриг в монахини свою первую жену, с которой прожил 20 лет, Соломонию Сабурову, по причине ее “неплодства”. Развод великого князя был фактом беспрецедентным и вызвал конфликт Василия III с православной церковью.
Видимо, с этими событиями связан процесс против Максима Грека и Берсеня Беклемишева 1525 г.: Максим Грек осуждал развод Василия III. Против него выступали также светские лица. А. А. Зимин считает это причиной падения казначея Ю. Малого Траханиота.
Примечательно, что Курбский, начиная свою ИВКМ с описания развращения и облютения нравов русских государей как следствия
развода Василия III “против Закона Божия”, говорит, что против развода также выступал его родственник С. Ф. Курбский. Последнего за это Василий III “от очей отгонал, даже и до смерти его”.
Все это, казалось бы, подтверждает предположение В. Б. Кобрина.Однако, возможно, обвинение Курбского было еще более оскорбительным,чем осуждение рождения царя во втором браке, все же разрешенном освященным собором. Определение “выблядок” могло быть
намеком на некоторую неясность происхождения самого Ивана IV.
А. Л. Никитиным развита гипотеза Г. Л. Григорьева о существовании
рожденного в Покровском Суздальском монастыре заточенной Соломонией Сабуровой законного старшего сына Василия III, Юрия. Иван же являлся незаконным сыном великой княгини Елены Глинской и ее фаворита князя И. Ф. Овчины-Телепнева-Оболенского.
В пользу данной версии, в частности, свидетельствуют записки иностранцев, С. Герберштейна и П. Одерборна. Об этом также говорит появление наследственных психических заболеваний в роду Рюриковичей начиная с Ивана Грозного и его потомства (его брат Юрий —слабоумный, сам царь — параноик, его дети: Федор — слабоумный, Дмитрий — эпилептик). До этого ничего подобного в роду русских
великих князей не было, что показывает на испорченную наследственность,
возможно, кем-то привнесенную. Среди родственников Овчины-Телепнева-Оболенского бытовали прозвища, свидетельствующие о странностях в поведении и отклонениях в психическом развитии.
Есть такой термин, как "восточная деспотия", в который деятельность сабжа укладывается, на мой скромный взгляд, и целиком и полностью. Управление уделами "по старине", вероятно, напоминало царю "древнегреческую полисность", с которой ещё Персия древнючая бодалася. Почему царь делал именно так? Похоже, что "он так видел", будучи личностью, в некотором смысле, художественной.
Ну, в той же Персии у сатрапов на своей земле вроде как была практически абсолютная власть и своя армия и внешняя политика какая никакая.
Из источников мы, конечно же, знаем, что шахиншахи были сплошь глупцы и самодуры, но проблема в том, что практически все оставшиеся источники - греческие.
А как почитаешь про несчастных османских султанов, которые порой побаивались не то что янычаров в лишний раз раздражать, но даже и плебс в столице - какому самодержцу такое снилось?
Ну, в той же Персии у сатрапов на своей земле вроде как была практически абсолютная власть и своя армия и внешняя политика какая никакая.
Возможно я Вас немного удивлю, но в царстве-государстве нашей "в некотором смысле художественной личности" у удельного князя Владимира Андреевича и служилых князей в их владениях также была практически абсолютная власть. Правда, "внешние сношения" им были запрещены, что специально оговаривалось в договорных грамотах, но во внутренних делах своих владений они были настоящими "господарями", в которые царь и великий князь "не вступается ничем". Например, "человек №2" Московского государства князь-Гедиминович и первый боярин Иван Федорович Мстиславский имел собственное территориальное княжество в ярославских волостях Юхоть и Черемха, огромные вотчины в Твери, Кашине, Суздале, Владимире. Князь имел личных бояр, собственный служилый двор из детей боярских и слуг, небольшую личную армию из казаков и стрельцов. При этом князь Иван Мстиславский благополучно пережил правление своего двоюродного дяди Иванушки, несмотря на периодические "опалы" со стороны последнего. По мнению А.Зимина, князь Иван Федорович Мстиславский исполнял роль своеобразного "громоотвода" для нашего Иванца, который списывал на племянника свои собственные провалы. Не вижу ничего удивительного в том, что "в некотором смысле художественная личность" вполне могла устраивать подобные представления (вспомним хотя бы клоунаду с Симеоном Бекбулатовичем).
Кстати, термин "параноик" позволил себе использовать и проф.историк и даже д.и.н.
Тут, почему-то, мне вспомнилась шутка: "если у вас параноя, то это ещё совсем не значит, что за вами не следят".
Тяжела ли Шапка Мономаха? : (Раскрыть)
Очевидно же, что "сиротский анамнез" царя и, в особенности, та должность, которую он занимал в государстве, претерпевающем в своём развитии диалектический синтез европейского уклада жизни (древнеримское, древнегерманское право?) и "пришлых" монгольских традиций (яса? китайский бюрократизм?), требовало от этого человека абсолютной бдительности в отношении своего окружения, так как заговор в подобной среде был делом обычным и даже вполне ожидаемым. Чему же тут удивляться? Неужели человек в столь "царской обстановке" будет смиренно ждать сложа руки, когда его отравят или заколют кинжалами? Кстати, о ядах. Когда-то видел информацию, что при эксгумации царёвых останков в его костях-волосах отыскалось какое-то запредельное количество мышьяка. Мышьяк ведь для здоровья человека не очень то полезен, а уж когда человек осознаёт свое "подспудное" отравительство, то чего от него ждать как не паранои, причём не "патологической" (не имеющей рационального обоснования), а вполне естественной, ситуационно обусловленной?
в государстве, претерпевающем в своём развитии диалектический синтез европейского уклада жизни (древнеримское, древнегерманское право?) и "пришлых" монгольских традиций (яса? китайский бюрократизм
Диалектический синтез, заимствования европейского уклада, это , скорее, при первых Романовых. И римское право проникло в Россию при них же. Через Литву. В остальном же, почему это развитие шло особенно быстро именно при Памятнике?
Bahamutto
окружения, так как заговор в подобной среде был делом обычным и даже вполне ожидаемым. Чему же тут удивляться? Неужели человек в столь "царской обстановке" будет смиренно ждать сложа руки, когда его отравят или заколют кинжалами?
Можно еще Герберштейна процитировать:
Спойлер (раскрыть)
«Трудно понять, то ли народ по своей грубости нуждается в государе-тиране, то ли от тирании государя сам народ становится таким грубым, бесчувственным и жестоким».
Вообще же, мы снова возвращаемся к вопросу , почему именно при царе Иване происходит невиданный ни до, ни после , размах террора. Или , если кто настаивает, заговоров, попыток отравления, предательств, саботажа и т.д.? При отце сабжа, Московите, среда не была особенно иной. А при сыне, который , как полагают, был не вполне в себе(чем смущал непривычных подданных, царь,а человеков резать не хочет!) так и вовсе ничего страшного не случилось.
Оффтоп (контент вне темы)
Прямо казус сестер Бок из книги про Карлсона.Все привидения Стокгольма теснились в комнате одной Фриды)
t1aro
alZarif
Dr.Schmeisser
KhanBagatur
gurvinek2005
Crusader556
Haktar
Mady
Valyrian_Legionnaire
DinarMayor
Corrector
kosak4
Farin Frostgeir
