Старый
Интересно, а Вы считаете, что казанские походы проходили без его ведома, что кто-то другой (наверное несуществующая "ближняя рада", или как там её, упоминаемая предателем Курбским...) по собственной инициативе и без его "благословения" набрала воевод и армию и отправила их в поход ?
Сарказм-это не Ваше, Старый. Интересно, а Вы читаете мои посты или просто отвечаете коллективному ... царебатюшкефобу, цитируя меня?
Кстати, была это Рада или нет, и в каком виде, если была, есть предмет дискуссии. Но Вы уже установили, что никаких советников не было, все сделал вопреки и единолично сабж, как он и утверждал в ППГ?
Старый
наверное несуществующая "ближняя рада", или как там её, упоминаемая предателем Курбским...)
Вас шокирует сама мысль о теоретической возможности некоего круга людей влиять на монарха? Даже если он сам некоторых из них в этот круг ввел. Адашев и Сильвестр никаким другим образом при царе не могли оказаться.
Старый
Суть правления государя не в его постоянном и личном участии в каждом походе и в каждой битве
Верно. А кто настаивает, что в личном? Кстати, "умелый воевода" , кн.Александр Горбатый-Шуйский, геройствовавший в Казанском походе, организованном единолично царем, оказался и первым предателем, казненым по признании за сабжем чрезвычайных полномочий, в самом начале Опричнины.
А предательство и шпионская деятельность кн.Воротынского была вообще раскрыта через год после Молодей. Как же так? Во втором случае воеводу точно царь назначал, узурпаторов его прерогатив не осталось.
Старый
Любое "доброе слово" нашему сабжу воспринимается как покушение на основы исторической науки, или как "преклонение" перед его образом...
лично меня несколько. ..напрягет не "каждое доброе слово", а искреннее преклонение перед сабжем, как правителем, решавшим задачи путем неограниченного и бесконтрольного, даже формально, террора.
Царь, по мнению А.Л.Юрганова, не просто казнил «изменников», но карал грешников, возомнив себя судьей не только над телами, но и над душами своих подданных. Т.е., по сути, примерил на себя роль Бога. Не многовато от человека ждете?
Старый
Именно так и есть для того времени: слабые монархи сходят быстро со сцены (тот же Феодор Иоанович, например...), а сильному монарху для отстаивания своей верховной власти требуется "поработать топором"... Другие тогда долго не жили... Такова суть Государственной Власти, и не только для тех времён...
т.е. полагаете, что Иван III и Василий III- слабые монархи, неспособные отстоять свою власть? И при них аристократы, дворяне могли оказаться на плахе, только масштабы казней, как и количество изменников , почему-то были несравнимо меньше. Да, и про них, не болтали немцы всякие, что они лично убивали подданных, а про сабжа-слухи ходили. Правдивые или ложные, неважно. Почему-только про Памятника?
Да, и что такое страшное случилось со страной при слабом царе Федоре?
Старый
таким же успехом можно спросить, а зачем современные исследователи продолжают "биться" против нашего сабжа? Более 500 лет прошло с его времени
с совершенно другим.... успехом. Регулярно встречается довод, что Памятник был очернен Романовыми, купленными англо-папистами и узурпировавшими русский трон. И прислужниками недобитых удельных князей/великих бояр/шведов/ поляков, вроде Ивана Тимофеева. И Карамзиным, писавшим по заказу "Романовых-Готторпов". Я и поинтересовался, зачем императорам потребовалось осуждать неограниченную ни правом, ни религией, ни традициями власть дальнего предшественника?
Dr.Schmeisser
KhanBagatur
gurvinek2005
Crusader556
Valyrian_Legionnaire
DinarMayor
Farin Frostgeir
t1aro
alZarif
Haktar
Mady
Corrector
kosak4