Сообщество Империал: Битва при Молодях (1572 год) - Сообщество Империал




триарх

Битва при Молодях (1572 год)

Неизвестная битва под Москвой
Тема создана: 10 января 2016, 02:24 · Автор: триарх
Просмотров:
 47 619

Значение битвы при Молоди? 38 проголосовало
  1. Крупнейший тактический успех Московского царства в противостоянии с крымскими татарами с ограниченными последствиями. | 9 голосов / 23.68%

  2. Крупнейшая стратегическая победа, изменившая баланс сил на долгие годы. | 27 голосов / 71.05%

  3. Другой вариант в комментариях. | 2 голосов / 5.26%

 1 
 триарх
  • Imp
Imperial
 

Дата: 10 января 2016, 02:24

Битва при Молоди

Imp

Би́тва при Молоди(Молодях) или Молоди́нская би́тва — одно из крупнейших сражений в Европе, произошедшее между 29 июля и 2 августа 1572 года в 50 верстах южнее Москвы, в котором сошлись в бою русские войска под предводительством князей Михаила Воротынского и Дмитрия Хворостинина общей численностью чуть более 20 000 человек и армия крымского хана Девлета I Гирея, включавшая, помимо собственно крымских войск вассальные ногайские отряды, а так же отряд турецких янычар и артиллерию в обозе, общей численностью до 50 000-60 000 человек. Несмотря на значительное численное превосходство, крымско-турецкая армия была обращена в бегство и почти полностью перебита.

Геополитическое значение победы при Молодях в условиях Ливонской войны и разорений прошлогоднего крымскотатарского набега на Москву было колоссальным. Отражение крупного крымско-турецкого похода, целью которого было возобновление подчинения ослабленного Русского государства по образцу золотоордынского ига, позволило России отстоять все поставленные под вопрос достижения предыдущих ста лет: независимость, единство, а также контроль над Казанским и Астраханским ханствами.
Политическая ситуация перед битвой:
Спойлер (раскрыть)

Силы сторон. Согласно полковой росписи «берегового» полка князя Михаила Воротынского, русская армия имела в своем составе:
Спойлер (раскрыть)

Крымская армия. В состав входили как собственно мобилизованные отряды крымского хана, так и отряды вассальных ногайцев и черкесских князей, а так же отряд турецких янычар - до 7000 человек ( в данном случае под янычарами может пониматься в целом строевая боевая пехота с "огненным боем", поэтому, скорее всего в данном отряде находились ханские "капыкулу", так же вооруженные огнестрельным оружием и насчитывавшие в то время около 3000 человек).
Ход сражения:
Спойлер (раскрыть)

Последствия битвы.
После безуспешного похода против Русского царства Крым на время лишился значительной части боеспособного мужского населения, так как по обычаям почти все боеспособные мужчины были обязаны участвовать в походах хана. Крупномасштабные походы на Русь на время прекратились. Османская империя была вынуждена отказаться от планов вернуть среднее и нижнее Поволжье в сферу своих интересов, и они были закреплены за Москвой.

Разорённое предыдущими крымскими набегами 1566—1571 гг. и стихийными бедствиями конца 1560-х гг., воюющее на два фронта Русское государство смогло выстоять и сохранить свою независимость в крайне критической ситуации.

На Дону и Десне пограничные укрепления были отодвинуты на юг на 300 километров, непродолжительное время спустя были заложены Воронеж и новая крепость в Ельце — началось освоение богатых чернозёмных земель, ранее принадлежавших к Дикому полю.
Источник. Достаточно толковая книга Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь, хотя имеются претензии по поводу численности "стотысячных крымских орд".
Для тех, кому лень читать, подробное и обстоятельное (имхо :) ) описание ( с предварительным описанием расклада сил и сторон) простым языком, а так же политической ситуации на тот момент) Молодинской битвы от Клима Жукова:

Собственно, обсуждаем другие варианты численности сторон, тактику и ход битвы, её значение, а самое главное, почему такое масштабное сражение с такими последствиями, превосходящее во много раз по масштабу распиаренное Ледовое побоище или Невскую битву, почти никто не знает, за исключением профессиональных историков и отдельных людей, увлекающихся историей, а в учебниках вузовских и тем более школьных её попросту нет :057:
     Архитектор
    • Imp
    Imperial
     

    Дата: 01 апреля 2020, 08:12

    Laszlo 31 марта 2020, 22:01

    Особенно было забавно наблюдать за трагикомедией с Саин-Булатом (Симеоном Бекбулатовичем) в роли царя. Старичок (Иван Васильевич) жег напалмом.

    Ему потом от каждого последующего царя доставалось.
       konrad karlovich
      • Imp
      Imperial
       

      Дата: 01 апреля 2020, 11:58

      Архитектор

      Ему потом от каждого последующего царя доставалось.

      Оффтоп (контент вне темы)
         O4kapuk
        • Imp
        Imperial
         

        Дата: 01 апреля 2020, 21:46

        konrad karlovich 30 марта 2020, 23:46

        Имеется ввиду выучка "гвардии" хана и его родственников, наемных отрядов или войска вообще? Или персональная выучка татар как кавалеристов? Что-то известно о регулярном обучении этого войска или эта выучка-результат регулярных набегов? :0162:


        Вот что говорится про обученность ханского войска в книге А. Шейхумерова, нарезал абзацы:
        Спойлер (раскрыть)

        Сама книга уже в свободном бесплатном доступе:
        Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
           C. Petronius Magnus
          • Imp
          Imperial
           

          Дата: 01 апреля 2020, 22:19

          А потом сверяем с их "образцом" - османскими янычарами:

          Цитата

          "Янычары должны были дважды в неделю упражняться в стрельбе, но уже к 1606 г. «обо всем этом забыто. Не выдают ни пороха, ни фитилей» 268. ... Османский автор, впрочем, указывает, что янычары перед отправлением в Венгерские походы 1596 и 1599 гг. упражнялись в стрельбе из огнестрельного оружия на площади — дважды в неделю и ежедневно соответственно 270. Но вряд ли подобные навыки закреплялись надолго или поддерживались в дальнейшем. Как констатировал французский дипломат 1620-х гг., оружие янычарам выдают только при выступлении в поход, в остальное время они «вооружены» только палкой. Впрочем, «в дни, когда они свободны от караулов, они упражнялись на площадях у их казарм, одни — в стрельбе из аркебузы, другие — из лука; но ныне они все пользуются аркебузой», кроме солаков, у которых и на войне только луки, «чтобы не мешать (султану) и не пугать его коня» 271. Нынешние янычары, по словам автора венецианского отчета 1637 г., внушают страх врагам не отвагой и умелым владением оружием, а «свирепым внешним видом»... Автор документа, имея возможность «многажды» (на протяжении своего восьмилетнего пребывания в Константинополе) наблюдать янычар, пришел к выводу, что те утратили навыки владения аркебузой, стреляя «с дурными манерами и так робко, что крепкий мальчишка показал бы себя смелее» 272. Правда, путешественники начала 1630-х гг. отметили, что янычары столицы «постоянно упражняются в стрельбе из лука, аркебузы и прочими военными занятиями» на большой площади среди их казарм 273, но этот всплеск активности скорее был связан с действиями султана Мурада и не продлился долго 274. Наблюдавший янычар в 1680 г. европейский дипломат заметил, что они «не имеют успеха в обращении с мушкетом. Многие из них не могут управиться со стрельбой, и у самых проворных уходит половина от четверти часа на выстрел» 275. «Никогда не упражняются с мушкетом; крайне немногим иногда случается пострелять по мишени» 276. Капуцин Мишель Февр весной 1678 г. находился в Константинополе и наблюдал сбор войск «против московитов». «...Солдат не заставляют выполнять никакие упражнения перед тем, как включить их в войско, в силу чего те с трудом понимали, как выстрелить из мушкета... По правде сказать, большинство тех, кто записывался в войско из числа янычар, сарыджа (Sarges) и сейменов, представляли собой лишь бедных несчастных ремесленников, никогда не бравших в руки
          саблю, и все же я видел их выступление спустя несколько дней — без всякого порядка, такими же невежественными новичками, как и прежде...»277".


          И, внезапно, даже периодические походы на стрельбище (это и есть все обучение) относятся только к ханской ездящей пехоте.
          За кавалерию правители дикарей даже не брались :) Тут, как и у турок, все зависело от индивидуальных навыков. У турок, кстати, еще бывали в крупных городах для кавалерии постоянных войск массовые сборища на мейдане, отрядами, поскакать да пострелять/метать дротики, но у татарвы - пхе.

          konrad karlovich

          С другой стороны, не припомню, ставили храм в честь полоцкого взятия


          Неа. Максимум что читал, что связывают - освящение двух новых приделов Благовещенского собора 27 января 1564 г. (не поздновато ли? И что делать с другими приделами в том же 1564 и последующие годы?).
          И если кто-то скажет, что взятие Полоцка в 1563 г. - это не славная и выдающаяся победа России, стукните того по тыковке.
          И тем не менее, ограничились молебнами. Хотя, по выражению Филюшкина, Иоанн стремился придать этой масштабнейшей кампании "судьбоносный для Руси характер" как раз с религиозно-идеологической точки зрения.
          Так что доказывать значимость кампании, исходя из того, построили ли в ее часть храм, - пустышка.
             O4kapuk
            • Imp
            Imperial
             

            Дата: 02 апреля 2020, 11:15

            Цитата

            И, внезапно, даже периодические походы на стрельбище (это и есть все обучение) относятся только к ханской ездящей пехоте.
            За кавалерию правители дикарей даже не брались

            Может быть дело в том, что регулярно тренирующиеся не ханские войска могли быть опасными по внутренней политике ? А против внешних противников, традиционно обученная конница итак была эффективной/приемлемой, поэтому ханы не способствовали доп. методам тренировки ?
               konrad karlovich
              • Imp
              Imperial
               

              Дата: 02 апреля 2020, 12:25

              C. Petronius Magnus

              освящение двух новых приделов Благовещенского собора 27 января 1564

              Действительно, не факт, что освящение вообще связано с Полоцким взятием, из источника этого никак не следует(ПСРЛ, т.13, ч.2, с.377). Вообще, больше внимания уделено кончине митрополита Макария и читанному на погребении списку, чем "победным мероприятиям"

              C. Petronius Magnus

              пустышка
              А как же "не оставление камня на камне" от мифа, о котором, не оставлении, Ласло писал? Что истребление большей части боеспособного населения Крыма, заявленное в шапке темы... гм, сомнительно, я и раньше подозревал. Пока вижу в статье интересным только обзор "Что писали о Молодях в России и Польше по горячим следам."

              -Добавлено-

              !!!ps Если уж об источниках. Почему-то остались незатронутыми родословцы. А упоминаний о гибели предка при Молодях не встречал. Есть Казань, Судьбищи, Кесь, Великие Луки... Хотя и отмечались подобные факты не всегда, а иногда и путанница возникала, в какой "царев приход" кто погиб и от каких именно татар.
                 Laszlo
                • Imp
                Imperial
                 

                Дата: 02 апреля 2020, 12:47

                Цитата

                Что истребление большей части боеспособного населения Крыма, заявленное в шапке темы... гм, сомнительно

                Ну как бы татары и в дальнейшем набегали на русских при Иване Васильевиче. И также на Речь Посполитую набегали. Молоди было поражением крымцев, да только это одно из многих поражений. Через три года после Молодей крымцы осуществили большое вторжение в Речь Посполитую и неслабо погромили Подолье и Галичину.
                   Ratsha
                  • Imp
                  Imperial
                   

                  Дата: 02 апреля 2020, 16:07

                  Laszlo

                  Ну как бы татары и в дальнейшем набегали на русских при Иване Васильевиче. И также на Речь Посполитую набегали. Молоди было поражением крымцев, да только это одно из многих поражений. Через три года после Молодей крымцы осуществили большое вторжение в Речь Посполитую и неслабо погромили Подолье и Галичину.

                  Так они даже в 18 веке "набигали" иногда. ;)
                  Дело в том, что, следуя этой логике, при желании вполне можно доказать, что все победы над крымцами были "дутые". Зато сами они благодаря своей "превосходной тактике и выучке" одержали ряд крупных успехов. :0142:
                  Про Берестечко мы уже говорили. А вот берем, к примеру, битву под Клецком (1506 г.): вроде бы разгромлено большое войско, отбит ясырь в 40 тысяч душ и проч., но уже через год крымцы нападают на Верховские княжества, а еще через год опять на Литву и дальше ежегодно до 1512 г. Разве это победа?! Еще один "миф", одним словом. :010:
                     Laszlo
                    • Imp
                    Imperial
                     

                    Дата: 02 апреля 2020, 16:33

                    Цитата

                    Про Берестечко мы уже говорили. А вот берем, к примеру, битву под Клецком (1506 г.): вроде бы разгромлено большое войско, отбит ясырь в 40 тысяч душ и проч., но уже через год крымцы нападают на Верховские княжества, а еще через год опять на Литву и дальше ежегодно до 1512 г. Разве это победа?! Еще один "миф", одним словом.

                    Победа. Да только там участвовали два султана, которые привели войско не более 10 тыс. А потери татар в этой битве весьма вероятно до тысячи. Только ясырь побросали.

                    Под Молоди победа то была, но потери не такие как заявлено в шапке темы и не такие как в ролике Гоблина и Жукова. Да, победа над Молодями была. Да, она значительная. Но говорить о том, что там перебит цвет крымского воинства не стоит.
                       C. Petronius Magnus
                      • Imp
                      Imperial
                       

                      Дата: 02 апреля 2020, 18:08

                      O4kapuk

                      регулярно тренирующиеся не ханские войска могли быть опасными по внутренней политике


                      Скорее не понимали необходимость такового обучения вообще. Восток-с.
                      А ханская пехота и есть орудие внутренней политики в первую очередь, поскольку против соседей она, мягко говоря, малопригодна - у тех полно собственной пехоты (и артиллерии), качественнее и более многочисленной.

                      Laszlo

                      Но говорить о том, что там перебит цвет крымского воинства не стоит.


                      Почему же? Как раз то, что хан уже не смог припереться в силе тяжкой на следующий год снова - в пользу такого мнения.
                      А что набеги вновь были - а что тут удивительного? Учитывая, что дикари:
                      а) не только плодились как кролики,
                      б) но и "военизировались" с малолетства,
                      в) и имели кучу всяких черных татар, не способных не прямой бой, но отлично подходящих для набегов
                      Соответственно, очень быстро восполняли потери (особенно с учетом пополнения извне за счет всяких ногаев) количественно, а качественно в данном случае и не требуется - хан уже не мог выйти в большой поход, а вот послать подданных в набеги - запросто, терять ему в данном случае было особо и нечего.
                         
                        Перевести Страницу
                        Условия · Ответственность · Конфид. · Визитка · 02 июл 2026, 20:04 · Зеркала: ImtwOrg, ImtwSite, ImtwOnline