Особо представлять Богдана Хмельницкого думаю не стоит, но личность как сами знаете весьма яркая, неоднозначная, его роль в истории Украины судьбоносная, оказал влияние и на ход истории Польши, России.
Но чем лучше изучаешь его биографию, историю польско-казацких войн, тем больше вопросов возникает. Он фактически одержал победу на Речью Посполитой, он мог наверное если не разрушить его, то поставить в такие условия что та бы признала независимость Гетманшины, но он отказался от похода на Варшаву, когда это было возможно. Чего же он хотел, независимости, так почему не пошел до конца, суверенной власти над Украиной, так чего отказался от гетманской булавы, хотел союзников против Польши, но почему договор подписывал с русским царем, а не с крымским ханом (который и был его фактическим союзником) или османским султаном, что за договор с Россией он подписал, что столько кривотолков по её поводу, чего он вообще хотел, к чему стремился?
Краткая биография:
Спойлер (раскрыть)
ХМЕЛЬНИЦКИЙ Богдан (Зиновий) Михайлович [ок. 1595, вероятно Чигирин, ныне Черкасской обл. УССР,— 6(16).8.1657, там же], украинский государственный и военный деятель, полководец, гетман Украины (1648). Образование получил в иезуитской коллегии во Львове, но сохранил православие. Во время польско-тур. войны 1620—21 попал в плен к туркам,где находился до 1622. По возвращении на Украину вступил в реестровое казацкое войско. Участвовал в нар. восстаниях 1637—38, войсковой писарь. В 1638—46 чигиринский сотник. В сер. 40-х гг. начал подготовку восстания против польского господства на Украине, стал формировать казацкие отряды для освободит, борьбы. В 1647 был арестован, но вскоре освобождён, бежал в Запорожскую Сечь. В янв. 1648 под его руководством началась Освободительная война украинского и белорусского народов 1648—54, в ходе к-рой ярко раскрылись полководческий талант X., его незаурядные качества дипломата и гос. деятеля. Войска под командованием X. одержали крупные победы над польско-шляхетскими войсками у Жёлтых Вод (1648 ), в Корсуньской битве (1648), под Пилявцами (1648), в Зборовском сражении (1649), под Батогом (1652, см Батогская битва) и Жванцем (1653). X. был сторонником решит, наступат. действий с целью разгрома пр-ка по частям в открытом сражении. В ходе сражения стремился наносить удары во фланг и тыл врага с последующим его окружением. Широко применял засады, демонстративные атаки, ложные отходы и др. тактич. приёмы. Придавая большое значение манёвру войск, умелому применению огнестр. оружия, X. выступал как новатор и носитель передовых идей в воен. искусстве. Он сумел понять прогрес. задачи времени, коренные нац. интересы укр. народа, его извечное стремление к воссоединению с Россией и последовательно боролся за осуществление чаяний укр. народа. В 1648, а затем ещё раз в нач. 1649 он обратился к царю Алексею Михайловичу с просьбой о воссоединении Украины с Россией. После положительного решения рус. пр-ва он возглавил Переяславскую раду 1654, торжественно подтвердившую этот историч. акт. Борьба X. за освобождение укр. народа и объединение Украины с Россией имела огромное прогрес. значение для дальнейшего политич., экономич. и культ. развития укр. и рус. народов. Сов. народ воздаёт должное памяти X. 10 окт. 1943 Президиум Верх. Совета СССР учредил орден Богдана Хмельницкого 3 степеней. Город Переяслав переименован в г. Переяслав-Хмельницкий, г. Проскуров — в г. Хмельницкий, а Каменец-Подольская обл.— в Хмельницкую обл.; именем X. названы улицы и площади многих городов.
Использованы материалы Советской военной энциклопедии.
Единственным выходом для Богдана ( как хорошо и "мудро"...послезнание потомков) могло быть только образование триединого принципа главенства, или скорее равноправия элит и там уже где-то народов, в Великой (как-бы там ни было, но - "не позволям" - признак небывалой "вольношчи")Республике средневековья - Жечи Посполитой. Великоое Княжество Русское - путь Ивана Выговского, верного сподвижника и продолжателя дела Богдана - был путем спасения и может быть становления Княжества Русского, возможно от левобережья и до Карпат и без последующих "руины", занепада(упадка) и гибели украинской державности под топором и плетью московитского самодержавия. на польских "палях"(колах) и под клинками янычар Оттоманской порты.
имхо, а ничего другого в этой теме и быть не может.
Ну так к такому варианту и пришли (Гадяцький трактат), учуяв чем пахнет Переяславська угода.
Думаю ключевым моментом было Виленское перемирье. Часть сил шведов была отвлечена на войну с русскими, а с 1657 г. война с Данией отвлекла еще больше сил шведов. Виленское перемирье дало возможность полякам переломить ход войны. Ближайшим союзником стал Дьёрдь II Ракоци. Если бы Дьёрдь стал польским королем то вполне возможна была бы автономия Украины по примеру того что было описано в проэкте Выговского. Но не сложилось. Вот описание действий венгерских войск из Трансильвании
Спойлер (раскрыть)
Трансильванский князь Дьёрдь II Ракоци (1648—1657) стремлися осуществить планы своего отца Дьердя I по обретению польской короны. Для этого он заключил союз с гетманом запорожских казаков Богданом Хмельницким, а также с князьями Молдавии и Валахии Георгием Штефаном и Матвеем Басарабом. Однако лишь в январе 1657 года, в союзе со шведским королём Карлом X Густавом, вторгшимся в пределы Речи Посполитой, во главе 25-тысячного войска, состоящего из венгров, немцев, трансильванцев, валахов и молдаван, открыто выступил против польского короля Яна II Казимира. Богдан Хмельницкий выслал на помощь Дьёрдю Ракоци 10-тысячное казацкое войско под предводительством Антона Ждановича. В феврале князь трансильванский Дьердь Ракоци вступил в Галицию, где взял Перемышль и осадил Львов, но не смог его взять. Оттуда трансильванско-казацкая армия двинулась на Малую Польшу, опустошая и разоряя польские земли. 29 марта 1657 г. Дьёрдь Ракоци вступил в Краков, где соединился со шведским гарнизоном генерала Пауля Вирца. Дьёрдь Ракоци оставил в городе большой гарнизон под командованием Яна Бетлена. Шведский генерал Пауль Вирц со своим отрядом присоединился к Дьёрдю Ракоци. Из Кракова Дьёрдь Ракоци с армией выступил на соединение со шведским королем Карлом Х Густавом, с которым соединился 12 апреля для совместной борьбы против польского короля Яна Казимира Вазы. Шведы, трансильванцы и украинские казаки беспощадно опустошали Малую Польшу.
Союзники выступили на крепость Замостье, но не решились на осаду и двинулись на Люблин. Карл Х и Дьёрдь Ракоци заняли город и оставили в нём свои гарнизоны. Оттуда они отправились на Брест-Литовский, где находились польско-литовские полки. При приближении шведско-трансильванской армии литовцы отошли в Подляшье, а поляки отсупили на Сандомир. 7 мая 1657 г. Карл Х Густав и Дьёрдь Ракоци заняли Брест, где последний оставил свой гарнизон. Из Бреста союзники выступили на Мазовию и осадили Варшаву. 9 июня 1657 г. польская столица капитулировала. Варшава была разграблена и сожжена, а население частично перебито. В июне того же года Трансильвания была разорена польскими отрядами под командованием великого коронного маршала Ежи Себастьяна Любомирского, который отомстил, таким образом, Дьёрдю Ракоци за его вторжение в Польшу. Опустошив обширные польские владения, он тем не менее не смог добиться своих политических целей. Напротив, жестокость его войска вызвала в Польше сопротивление и ненависть к его имени.
12 июня Карл Х Густав вместе со шведской армией под Варшавой отделился от Дьердя Ракоци и двинулся на север. Дьердь Ракоци и Антон Жданович, оставшись без шведского короля, решили поспешно отходить из Варшавы на Волынь и Подолию. Король Швеции Карл Х Густав оставил на помощь трансильванскому князю Дьёрдю Ракоци корпус фельдмаршала Густава Отто Стенбока. Но уже 22 июня Густав Стенбок по королевскому указу со шведским корпусом оставил трансильванского князя.
Тогда Дьёрдь Ракоци принял решение об отступлении из Польши на родину. Под командованием князя Дьёрдя Ракоци осталось 16 тысяч трансильванцев и 6 тысяч казаков. Король Ян Казимир Ваза отправил в погоню за трансильванским князем польско-литовские войска под командованием Стефана Чарнецкого, Станислава «Реверы» Потоцкого, Станислава Лянцкоронского, Ежи Себастьяна Любомирского и Павла Яна Сапеги. Под Меджибожем казацкий корпус под предводительством киевского полковника Антона Ждановича взбунтовался и вернулся на Украину. 20 июля 1657 г. польско-литовские войска настигли и окружили войско Дьёрдя Ракоци под Чёрным Камнем. Трансильванский князь добрался до Меджибожа, где был вынужден сдаться. 22 июля Дьёрдь Ракоци, осажденный польско-литовской армией, капитулировал и подписал мирный договор с Речью Посполитой. Дьёрдь Ракоци отказался от претензий на польский престол и обязывался заплатить огромную контрибуцию польскому правительству. Под Скалатом Дьёрдь Ракоци со своим войском был полностью окружен татарской ордой под командованием крымского хана Мухаммед-Гирея. Дьёрдь 31 июля трансильванский князь Дьёрдь Ракоци попытался вырваться из окружения, но был наголову разбит превосходящими силами крымского хана. Сам Дьёрдь Ракоци прорвался и вернулся в Трансильванию с небольшим отрядом охраны (400 чел.), а все остальное войско при отступлении убили и взяли в плен крымские татары. После бегства князя Дьёрдя Ракоци его главный военачальник Янош Кемени взял на себя командование войском. В постоянных боях с крымцами трансильванцы добрались до Вишневчика, где оборонялись в своем обозе. 31 июля крымские татары разбили трансильванцев, взяв штурмом обоз противника. Во время штурма погибло пятьсот человек, а одиннадцать тысяч во главе с Яношем Камени татары захватил в плен.
В ноябре 1657 семиградская аристократия под давлением Порты сместила Ракоци за поход против Польши, формально сославшись на отсутствие разрешения на него со стороны османского сюзерена. Преемником Ракоци стал Ференц (Франциск) Редей (1657—1658), который однако не смог долго удержаться у власти. С 1658 по 1660 год Дьёрдь Ракоци вновь пытался завоевать власть, однако ему пришлось бороться с новыми кандидатами, которых поддерживали турками. Дело дошло до гражданской войны, в ходе которой Ракоци благодаря умелым тактическим манёврам вновь стал трансильванским князем. Этим он окончательно испортил отношения с Османской империей, которая не ограничилась угрозами, а напала на княжество и опустошила его. В январе 1658 г. Дьёрдь II Ракоци вернул себе княжеский престол Трансильвании. Османский султан стал угрожать стране вторжением и превращением её в турецкую провинцию. 23 августа 1658 г. на общем собрании сословий новым князем был избран Акош Барчаи. Порта увеличила дань с Трансильвании до 40 тысяч червонцев и захватила четыре приграничных крепости. Акош Барчаи пытался заключить военно-политические союзы с Валахией и Молдавией. Дьердь Ракоци, пользовавшийся поддержкой Габсбургов, в августе 1659 г. силой вернул себе княжеский престол и заключил антитурецкий союз с валашским господарем Раду Михней. Также Дьердь Ракоци попытался посадить на молдавский господарский трон своего союзника Константина Щербана. В ответ турецкое правительство объявило князем Акоша Барчаи и организовало очередной карательный поход на Трансильванию.
В мае 1660 г. трансильванский князь Дьёрдь II Ракоци потерпел поражение от турецкой армии в сражении при Гилэу. На стороне турок находились крымские татары, отряды господарей Молдавии и Валахии.
Получив ранение в в битве, Дьёрдь Ракоци в июне 1660 г. скончался в Ораде. Наследником Дьёрдя Ракоци на трансильванском троне стал его ближайший соратник Иоанн Кемени.
я так давно уже думаю и пишу о том в разных темах. Но вот почему Виленское перемирие? Предательство перемирием московитами интересов Украины, именно Украины, а не только "верхушки казачьих бандформирований", как пишут некие иногда на разных ресурсах и сделало возможным весь тот ужас, что пережила Украина после московитско-польского Виленского перемирия.
Да и Московия под Конотопом и Слободищем от того же пострадала. Насчет Ракоци - то уже из области альтернативы думаю.
имхо
Венгры кстати относились к казачеству более лояльно чем поляки. Вот например Иштван Батори (Стефан Баторий) придумал идею с реестром. У венгров были свои казаки - хайдуки, которым трансильванские князья даровали дворянство. ИМХО, если бы Баторий прожил подольше он мог бы укрепить свои позиции благодаря казакам и наемниками, и конечно нужно было бы привлечь мелкую шляхту пообещав им что-то. Дьёрдь Ракоци конечно не смог бы удержаться на польском престоле.Для этого нужна была поддержка польской шляхты, но шляхта Речи Посполитой проявила солидарность. Сначала получили шведы, потом трансильванцы и казаки, а потом поляки победили и русских. Андрусов был вынужденым перемирьем, поскольку полякам не удалось закрепиться на Днепровским Левобережье.
Да для поляков важен был факт вероисповедания короля, хотя те же магнаты и шляхта могли быть и претестантами с православными. Как по мне неплохой была бы коалиция Богдана Хмельницкого с шведским королем. Можно было бы заключить унию подобную Кейдановской унии Литвы со Швецией. Протестанский государь был бы для казаков выгоднее чем католический польский государь или православный русский царь которые оба считали земли Украины своими. Когда же на такой вариант был Иван Мазепа время было безвозвратно потеряный, а Иван Мазепа не был равным Богдану, да и положение казаческой старшины очень сильно укрепилось. В общем, очень многое в 1708-1709 гг. зависело от старшины, которая в большинстве своем не пошла за Мазепой. Только некоторые из старшины последовали за Мазепой.
Только некоторые из старшины последовали за Мазепой.
...а также вся Запорожская Сечь встала на сторону Ивана Мазепы? Почему?
Иван Мазепа личность весьма неоднозначная и противоречивая - но тогда был последний шанс возрождения Украинской державности и как знать, имей иной результат "дело под Полтавою"...
Cечевики это люди особые, а Заорожская Сечь это особый регион который отличался от Гетьманщины. Вспомним хотя бы Сечь во время Ивана Сирка при Иване Выговском в Гетьманщине. Относительно же Костя Гордиенка то это приблизительно тот же случай, но тут противником сечевиков был не гетьман, а казацкая старшина в своей массе вставшей на сторону русских. Этим и были обусловдены репресии Петра против сечевиков. Разгром Запорожской Сечи русскими войсками под командованием серба с венгерской фамилией Текели было наступлением абсолютизма на общества находящиеся на границах империи. Катерина ликвидировала Гетьманщину, Запорожскую Сечь, Калмыцкое и Крымское ханство. Мазепа и Гордиенко задолго до Катерины, уже во времена Петра уже ощущали начало приближения времени ликвидаций автономий на границах.
батька Хмель мстил , и в мести своей выжег Малороссию , лично мне он неприятен
Иван Богун вызывает уважения больше -Добавлено-Матерь .. была сборищем алкашей и бандитов , основное "дело" выгонка горилки да грабеж всех кто не спрятался...впрочем сечь на Хортице была не единственной
Именно потому что Сечь находилась на переднем фронте Киев, Батурин и Чернигов могли жить спокойно. Запорожская Сечь была заслоном как военная граница в Хорватии (эта область оберегала Каринтию и Австрию от вторжения турок). Сечь действовала вполне в духе времени. Крымские татары нападали на Речь Посполиту, Гатьманщину, Россию, Молдавию. Запорожские казаки нападали на Крымское ханство, Османскую Империю, Молдавию, Речь Посполиту. Запорожские казаки были восточноевропейским аналогом хорватским ускокам, венгерским и румынских хайдукам. У русских было несколько казачих войск которые сопоставимы с запорожским казачеством. В те времена не было белых и пушистых казаков-гуманистов. По большому счету запорожские казаки даже перевыполняли свою функцию охраны границы. Сечь еще помнила о свободе, когда старшина в Гетьманщине разжирела и строчила доносы друг на друга и на гетьмана. И после Полтавы Петр разгромил именно Сечь, как оплот украинцев которые хотели независимости. Потом Сечь была также атакована по приказу Екатерины Второй. Относительно же Гетьманщины, то как только закончилась война со шведами Петр установил Малоросийскую Коллегию. Потом такую же политику провела Екатерина Вторая снаачала восстановив Малоросийскую коллегию. В 1762 г. упразднена Гетьманщина, 1775 г. разгромлена Сечь, 1781 г. ликвидировано полково-сотенное устройство. И что характерно с Екатериной пришло и крепостничество в 1783 г., в то время как во многим странах оно уже исчезло. Старшина же стала малороссийским дворянством и заимело своих крепостных. Постепенно это дворянство утратило национальную самоидентификацию и в 19 в. выразителем национальных идей стала украинская буржуазия (Ханенко, Терещенко и другие фамилии) и интелигенция (Шевченко, Драгоманов, Франко, Грушевский). Крестьянству же в 19 в. было не до национальной идеи, поскольку оно было придавлено сначало крепостничеством, а потом выкупом земли.
Полегче ситуация была в Австро-Венгрии, где население Галичины, Буковины и Закарпатья получило возможность избирать своих депутатов в парламент и ЗУНР в 20 в. оказалось намного политически зрелее чем правительсство УНР. Хмельниччина была большой трагедией. С одной стороны зверства поляков, с другой зверства казаков. По праву это наверно первая украинская революция с присущей революциям жестокостью. За Хмельниччиной последовала Руина. Также в значительной мере Хмельниччина была обусловлена нежеланием магнатов и шляхты что-то менять. Именно этот консерватизм и такая же продажность что и у украинской старшины обусловила падение Речи Посполитой.
Польские же паны на Правобережной Украине сохранили свои владения и получили еще большую власть над своими крестьянами. Александр Первый который освободил от крепостничества Прибалтику не решился на аналогичное по отношении к Беларуси и Украине. Когда Александр Второй в конце-концов отменил крепостничество то это было во многом запоздалым решением.
t1aro
alZarif
Dr.Schmeisser
KhanBagatur
gurvinek2005
Crusader556
Haktar
Mady
Valyrian_Legionnaire
DinarMayor
Corrector
kosak4
Farin Frostgeir
