[parovoykran]

Зиновий Богдан Михайлович Хмельницкий

укр. Богдан Зиновій Михайлович Хмельницький

Особо представлять Богдана Хмельницкого думаю не стоит, но личность как сами знаете весьма яркая, неоднозначная, его роль в истории Украины судьбоносная, оказал влияние и на ход истории Польши, России.

Но чем лучше изучаешь его биографию, историю польско-казацких войн, тем больше вопросов возникает. Он фактически одержал победу на Речью Посполитой, он мог наверное если не разрушить его, то поставить в такие условия что та бы признала независимость Гетманшины, но он отказался от похода на Варшаву, когда это было возможно. Чего же он хотел, независимости, так почему не пошел до конца, суверенной власти над Украиной, так чего отказался от гетманской булавы, хотел союзников против Польши, но почему договор подписывал с русским царем, а не с крымским ханом (который и был его фактическим союзником) или османским султаном, что за договор с Россией он подписал, что столько кривотолков по её поводу, чего он вообще хотел, к чему стремился?

Краткая биография:

Спойлер (раскрыть)

ХМЕЛЬНИЦКИЙ Богдан (Зиновий) Михайлович [ок. 1595, вероятно Чигирин, ныне Черкасской обл. УССР,— 6(16).8.1657, там же], украинский государственный и военный деятель, полководец, гетман Украины (1648). Образование получил в иезуитской коллегии во Львове, но сохранил православие. Во время польско-тур. войны 1620—21 попал в плен к туркам,где находился до 1622. По возвращении на Украину вступил в реестровое казацкое войско. Участвовал в нар. восстаниях 1637—38, войсковой писарь. В 1638—46 чигиринский сотник. В сер. 40-х гг. начал подготовку восстания против польского господства на Украине, стал формировать казацкие отряды для освободит, борьбы. В 1647 был арестован, но вскоре освобождён, бежал в Запорожскую Сечь. В янв. 1648 под его руководством началась Освободительная война украинского и белорусского народов 1648—54, в ходе к-рой ярко раскрылись полководческий талант X., его незаурядные качества дипломата и гос. деятеля. Войска под командованием X. одержали крупные победы над польско-шляхетскими войсками у Жёлтых Вод (1648 ), в Корсуньской битве (1648), под Пилявцами (1648), в Зборовском сражении (1649), под Батогом (1652, см Батогская битва) и Жванцем (1653). X. был сторонником решит, наступат. действий с целью разгрома пр-ка по частям в открытом сражении. В ходе сражения стремился наносить удары во фланг и тыл врага с последующим его окружением. Широко применял засады, демонстративные атаки, ложные отходы и др. тактич. приёмы. Придавая большое значение манёвру войск, умелому применению огнестр. оружия, X. выступал как новатор и носитель передовых идей в воен. искусстве. Он сумел понять прогрес. задачи времени, коренные нац. интересы укр. народа, его извечное стремление к воссоединению с Россией и последовательно боролся за осуществление чаяний укр. народа. В 1648, а затем ещё раз в нач. 1649 он обратился к царю Алексею Михайловичу с просьбой о воссоединении Украины с Россией. После положительного решения рус. пр-ва он возглавил Переяславскую раду 1654, торжественно подтвердившую этот историч. акт. Борьба X. за освобождение укр. народа и объединение Украины с Россией имела огромное прогрес. значение для дальнейшего политич., экономич. и культ. развития укр. и рус. народов. Сов. народ воздаёт должное памяти X. 10 окт. 1943 Президиум Верх. Совета СССР учредил орден Богдана Хмельницкого 3 степеней. Город Переяслав переименован в г. Переяслав-Хмельницкий, г. Проскуров — в г. Хмельницкий, а Каменец-Подольская обл.— в Хмельницкую обл.; именем X. названы улицы и площади многих городов.

Использованы материалы Советской военной энциклопедии.

[gun]

Аспарух 25 апреля 2011, 10:45

parovoykran
Камрад вы не правильно поняли. Я сказал, как если бы, но с Хмельницким другая ситуация. После Берестечка, да был Батог, а позже была битва под Жванцем, где татары снова предали козаков. И даже в тылу у Хмельницкого начали опустошать Украинские земли. Хмельницкий понял что в одиночку ему не справится с Речью Посполитой, татары союзник ненадёжный (Берестечко, Жванец), Швеция далеко, остаётся Московский царь. Ресурсы Речи Посполитой были реально больше чем ресурсы Гетьманщины. Хватит может уже малороссам претендовать на главенство на Руси, может надо уже успокоится и смириться с м ыслью что они лишь находятся где-то посреди русских и поляков, славо богу что их ещё защитили от немцев и турок.

Мало того у Хмельницкого была личная обида к полякам. И ещё раз повторяю что была дилема что на польский престол мог бы быть выбран и Московский царь, уже предлогалось даже начиная с Ивана Грозного, так что Украина рассматривалась уже даже в то время как окраина, поетому и называется до сих пор Украина.

[parovoykran]

Цитата

Мало того у Хмельницкого была личная обида к полякам. И ещё раз повторяю что была дилема что на польский престол мог бы быть выбран и Московский царь, уже предлогалось даже начиная с Ивана Грозного, так что Украина рассматривалась уже даже в то время как окраина, поетому и называется до сих пор Украина.

Для поляков Украина была Русью, равно как и для самих украницев, окраиной чего он могла быть не понятно.

[gun]

parovoykran 25 апреля 2011, 21:10

Цитата

Мало того у Хмельницкого была личная обида к полякам. И ещё раз повторяю что была дилема что на польский престол мог бы быть выбран и Московский царь, уже предлогалось даже начиная с Ивана Грозного, так что Украина рассматривалась уже даже в то время как окраина, поетому и называется до сих пор Украина.

Для поляков Украина была Русью, равно как и для самих украницев, окраиной чего он могла быть не понятно.

Если не понятно то для Москвы понятно, с теорией относительности знакомы? Украина потеряла свою власть и название Русь, её взяли более сильные соседи, т.е. Владимирская Русь,хотели литовцы но не вышло и пора уже успокоиться.

[parovoykran]

Цитата

Мало того у Хмельницкого была личная обида к полякам. И ещё раз повторяю что была дилема что на польский престол мог бы быть выбран и Московский царь, уже предлогалось даже начиная с Ивана Грозного, так что Украина рассматривалась уже даже в то время как окраина, поетому и называется до сих пор Украина.

Вы верите в это? Я глубоко сомневаюсь чтобы в это верили и сами поляки, выбрать православного царя, королем одного из важнейщих оплотов католицизма в Речь Посполитую. Такой дилемы вообще насколько я знаю перед поляками не стояло, да были предложения со стороны русского царя, но предложение одного царя, не дилема для другой страны.

Цитата

Если не понятно то для Москвы понятно, с теорией относительности знакомы?

С теорией знаком, вроде из него не вытекает что область Речи Посполитой может быть окраиной другого государства.

Цитата

Украина потеряла свою власть и название Русь, её взяли более сильные соседи, т.е. Владимирская Русь,хотели литовцы но не вышло и пора уже успокоиться.

Согласно не только теории, но и самой истории Украина никогда не теряла свое название Русь, именуясь именно Русью и Русской землей, а населявщие её люди, русинами.

[gun]

parovoykran 25 апреля 2011, 23:59

Цитата

Мало того у Хмельницкого была личная обида к полякам. И ещё раз повторяю что была дилема что на польский престол мог бы быть выбран и Московский царь, уже предлогалось даже начиная с Ивана Грозного, так что Украина рассматривалась уже даже в то время как окраина, поетому и называется до сих пор Украина.

Вы верите в это? Я глубоко сомневаюсь чтобы в это верили и сами поляки, выбрать православного царя, королем одного из важнейщих оплотов католицизма в Речь Посполитую. Такой дилемы вообще насколько я знаю перед поляками не стояло, да были предложения со стороны русского царя, но предложение одного царя, не дилема для другой страны.

Цитата

Если не понятно то для Москвы понятно, с теорией относительности знакомы?

С теорией знаком, вроде из него не вытекает что область Речи Посполитой может быть окраиной другого государства.

Цитата

Украина потеряла свою власть и название Русь, её взяли более сильные соседи, т.е. Владимирская Русь,хотели литовцы но не вышло и пора уже успокоиться.

Согласно не только теории, но и самой истории Украина никогда не теряла свое название Русь, именуясь именно Русью и Русской землей, а населявщие её люди, русинами.

Если украинцы настолько круты почемуже столица Руси называется Москва а не Киев, поймите, лично мне всё равно где столица, но факт упрямая вещь и не надо на это обижаться как делают многие украинские историки, проще говоря после драки кулаками не машут.

[parovoykran]

Цитата

Если украинцы настолько круты почемуже столица Руси называется Москва а не Киев, поймите, лично мне всё равно где столица, но факт упрямая вещь и не надо на это обижаться как делают многие украинские историки, проще говоря после драки кулаками не машут.

Москва столица РФ, а не Руси, на термин Русь имеют право как миниму три страны, и сказать Москва или Россия это больше Русь, чем Украина или Белорусия, в корне не верно.
Здесь же мы обсуждаем историю, а не то кто был круче, а кто нет, я думаю пора избавиться от клише навеянных официальной наукой, позиционировавшей Москву собирателем земель всех русских, а все остальное его окраинами.

Теперь вернемся к вопросу темы.
Вот такую интересную вещь я недавно вычитал. Будто бы русский царь Алексей Михайлович, о котором была речь выше, стремился разрушить казацко-татарский союз, в предверии новой войны и посылки помощи от хана к казакам, он послал донских казаков на Крым, из за чего татары не смогли оказать поддержку казакам. Хотел бы узнать, это на самом деле так было, и если было, то в чем причина. Для себя я примерно уже обрисовал причину этого, но как это объясняет историческая наука.

[gun]

parovoykran 26 апреля 2011, 00:50

Цитата

Если украинцы настолько круты почемуже столица Руси называется Москва а не Киев, поймите, лично мне всё равно где столица, но факт упрямая вещь и не надо на это обижаться как делают многие украинские историки, проще говоря после драки кулаками не машут.

Москва столица РФ, а не Руси, на термин Русь имеют право как миниму три страны, и сказать Москва или Россия это больше Русь, чем Украина или Белорусия, в корне не верно.
Здесь же мы обсуждаем историю, а не то кто был круче, а кто нет, я думаю пора избавиться от клише навеянных официальной наукой, позиционировавшей Москву собирателем земель всех русских, а все остальное его окраинами.

Теперь вернемся к вопросу темы.
Вот такую интересную вещь я недавно вычитал. Будто бы русский царь Алексей Михайлович, о котором была речь выше, стремился разрушить казацко-татарский союз, в предверии новой войны и посылки помощи от хана к казакам, он послал донских казаков на Крым, из за чего татары не смогли оказать поддержку казакам. Хотел бы узнать, это на самом деле так было, и если было, то в чем причина. Для себя я примерно уже обрисовал причину этого, но как это объясняет историческая наука.

Дорогой друг пойми одну простую вещь, что не будь России не было бы и Хохляндии.\вспомни Гоголя.

[parovoykran]

Цитата

Дорогой друг пойми одну простую вещь, что не будь России не было бы и Хохляндии.\вспомни Гоголя.

Это все из разряда альтернативы. Россия же не планировалала создавать Финляндию или Польшу, после его уничтожения, а вот существуют же.

[Magnus_Maximus]

Цитата

Но я думаю каким бы он ни был. Сам Хмельницкий считал его промежуточным, и в будущем с изменением политической конъюнктуры мог и пересмотреть, и даже отказаться.

Именно вот такое виляние гетманов в сторону где получше и стало причиной всех бед Украины во второй половине XVII - начале XVIII в. Им бы побольше честности да верности записанному на пергамене слову...

-Добавлено-

parovoykran 26 апреля 2011, 20:14

Россия же не планировалала создавать Финляндию или Польшу, после его уничтожения, а вот существуют же.

В исторической перспективе это ненадолго. По крайней мере для Польши. Польский извечный гонор и столь же исконная польская глупость, при отсутствии ресурсов, позволяющих сделать эти гонор и тупость силой, рано или поздно приведут к повторению ситуации времен Екатерины II или Адольфа Алоизовича, когда никто не захочет вступаться за страну, насолившую всем соседям.

[Аспарух]

Magnus_Maximus

Именно вот такое виляние гетманов в сторону где получше и стало причиной всех бед Украины во второй половине XVII - начале XVIII в. Им бы побольше честности да верности записанному на пергамене слову...

Полностью с Вами согласен. Тут ещё стоит отметить, что каждый новый гетьман вплоть до первой ликвидации Гетьманщины при Петре I, заключал новый договор с Москвой. И все претенденты шли на уступки, в обмен на поддержку в избрании. По сути гетьманы продавали постепенно Украину. И попутно грызлись между собой. Недаром период с 1657 г. по 1687 г. называют "Руїной". Можно уловить некую аналогию с современностью. Вы не находите?