[parovoykran]

Зиновий Богдан Михайлович Хмельницкий

укр. Богдан Зиновій Михайлович Хмельницький

Особо представлять Богдана Хмельницкого думаю не стоит, но личность как сами знаете весьма яркая, неоднозначная, его роль в истории Украины судьбоносная, оказал влияние и на ход истории Польши, России.

Но чем лучше изучаешь его биографию, историю польско-казацких войн, тем больше вопросов возникает. Он фактически одержал победу на Речью Посполитой, он мог наверное если не разрушить его, то поставить в такие условия что та бы признала независимость Гетманшины, но он отказался от похода на Варшаву, когда это было возможно. Чего же он хотел, независимости, так почему не пошел до конца, суверенной власти над Украиной, так чего отказался от гетманской булавы, хотел союзников против Польши, но почему договор подписывал с русским царем, а не с крымским ханом (который и был его фактическим союзником) или османским султаном, что за договор с Россией он подписал, что столько кривотолков по её поводу, чего он вообще хотел, к чему стремился?

Краткая биография:

Спойлер (раскрыть)

ХМЕЛЬНИЦКИЙ Богдан (Зиновий) Михайлович [ок. 1595, вероятно Чигирин, ныне Черкасской обл. УССР,— 6(16).8.1657, там же], украинский государственный и военный деятель, полководец, гетман Украины (1648). Образование получил в иезуитской коллегии во Львове, но сохранил православие. Во время польско-тур. войны 1620—21 попал в плен к туркам,где находился до 1622. По возвращении на Украину вступил в реестровое казацкое войско. Участвовал в нар. восстаниях 1637—38, войсковой писарь. В 1638—46 чигиринский сотник. В сер. 40-х гг. начал подготовку восстания против польского господства на Украине, стал формировать казацкие отряды для освободит, борьбы. В 1647 был арестован, но вскоре освобождён, бежал в Запорожскую Сечь. В янв. 1648 под его руководством началась Освободительная война украинского и белорусского народов 1648—54, в ходе к-рой ярко раскрылись полководческий талант X., его незаурядные качества дипломата и гос. деятеля. Войска под командованием X. одержали крупные победы над польско-шляхетскими войсками у Жёлтых Вод (1648 ), в Корсуньской битве (1648), под Пилявцами (1648), в Зборовском сражении (1649), под Батогом (1652, см Батогская битва) и Жванцем (1653). X. был сторонником решит, наступат. действий с целью разгрома пр-ка по частям в открытом сражении. В ходе сражения стремился наносить удары во фланг и тыл врага с последующим его окружением. Широко применял засады, демонстративные атаки, ложные отходы и др. тактич. приёмы. Придавая большое значение манёвру войск, умелому применению огнестр. оружия, X. выступал как новатор и носитель передовых идей в воен. искусстве. Он сумел понять прогрес. задачи времени, коренные нац. интересы укр. народа, его извечное стремление к воссоединению с Россией и последовательно боролся за осуществление чаяний укр. народа. В 1648, а затем ещё раз в нач. 1649 он обратился к царю Алексею Михайловичу с просьбой о воссоединении Украины с Россией. После положительного решения рус. пр-ва он возглавил Переяславскую раду 1654, торжественно подтвердившую этот историч. акт. Борьба X. за освобождение укр. народа и объединение Украины с Россией имела огромное прогрес. значение для дальнейшего политич., экономич. и культ. развития укр. и рус. народов. Сов. народ воздаёт должное памяти X. 10 окт. 1943 Президиум Верх. Совета СССР учредил орден Богдана Хмельницкого 3 степеней. Город Переяслав переименован в г. Переяслав-Хмельницкий, г. Проскуров — в г. Хмельницкий, а Каменец-Подольская обл.— в Хмельницкую обл.; именем X. названы улицы и площади многих городов.

Использованы материалы Советской военной энциклопедии.

[parovoykran]

Я вот про эту

Цитата

В течение всего этого времени Алексей Михайлович занимал выжидательную политику: он не помогал ни Хмельницкому, ни Речи Посполитой. Однако царские войска приняли участие в подрыве казацко-крымского союза, направленного на изгнание поляков с Украины: накануне битвы при Пилявцах донские казаки по приказу царя напали на Крым и орда не смогла выступить на помощь казацкой армии.

Из википедии Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

[Аспарух]

А так это было ещё до Переяславской Рады в 1648 г. Кроме того Хмельницкий всё равно одержал победу над поляками, и вся добыча и слава досталась ему. Не пришлось делится с крымцами. А у Московского царя был договор с королём Речи Посполитой. И если отбросить оценку моральности этого действия "Тишайшего", то как политик он действовал правильно.

"В политике не морали, там есть только целесообразность!" (В.И.Ульянов-Ленин)

Может если бы козаки и поляки не истощили друг друга, обоюдной борьбой, то и не было бы ни какой Переяславской Рады!
А на счёт воссоединения. там до сих пор не ясно чего кто хотел. Зато известно что получилось.

[Гридь]

parovoykran

parovoykran

Спасибо Гридь!..

Рад помочь.

parovoykran

... Если было, то получаеться все эти разговоры о воссоединении Украины и Россиии, яйца выеденного не стоят.

В принципе они и так яйца выеденного не стоят, ибо это пропаганда, идеологичческое обоснование московской экспансии. В 1700-ом году, объявляя войну Швеции, Пётр I в качестве повода к войне избрал неоказание властями Риги надлежащих почестей царю Московии, проследовавшем через этот город в составе Великого посольства. То, что царь ехал инкогнито, под именем урядника Петра Михайлова, его ососбо не интересовало. Различие между этими двумя поводами к войне, если и было, то только в том, что первый достаточно органично смотрится, тогда как второй явно притянут за уши.

parovoykran

... Было ли такое на самом деле?..

С.М. Соловьёв так передаёт слова Хмельницкого царскому посланнику Григорию Неронову, сказанные во время их встречи в октябре 1649 г.:

С.М. Соловьёв

... Царского величества подданные, донские козаки, учинили мне беду и досаду великую: как началась у меня с ляхами война, то я к донским козакам писал, чтоб они помощь мне дали и на море для добычи и на крымские улусы войною не ходили, но донские козаки моего письма не послушали, на крымские улусы приходили; так я крымскому царю хочу помочь, чтоб донских козаков вперед не было; донские козаки делают, забыв бога и православную веру; помощи мне не дали и крымского царя со мною ссорят; да и царское величество помощи мне не подал и за христианскую веру не вступился; а если царское величество меня не пожалует, будет за донских козаков стоять, то я вместе с крымским царём буду наступать на московские украйны...

(Соловьёв С.М. Сочинения. В 18-ти кн. Кн. V. - М.: "Мысль", 1990. - с. 532).
Дальше в беседе Неронов убедил Хмельницкого, что Алексей Михайлович не при чём, что донцы начинают войну и замиряются без его ведома, а царь-де помогает ему, Хмельницкому, чем может: и свинцом, и порохом...

Аспарух

Аспарух

... Думаю тут нужно различать низовых козаков (сечевиков) и реестровых...

Да, конечно. Но именно запорожцы являлись тем резервом, из которого черпал силы реестр.

Аспарух

были ещё по моему городовые козаки.

Нет. Это в Московском царстве. В Речи Посполитой были запорожцы да реестровые.

[Аспарух]

Действительно я ошибся, городовые козаки существовали в Московии, а в Речи Посполитой были надворные.

[SERG]

И все же я придерживаюсь мысли что в Речь Посполитую Запорожские казаки вошли во время Байды Вышнивецкого - польско-руського князя что организовал их в дисциплинированое войско под своим началом. В принципе козаки уходили в на Запорожье с територии Брацлавщины, Винничины и Киевщины от чрезмерных налогов и религиозных притеснений. Т.е. сами они были поддаными Польщи. При короле Стефане Баторие же был создан первый козацкий реестр в 700 конных козаков, но поддаными короля Польщи они были еще со времен Люблинской унии(но формально, ведь бежали от него в ничейный степь) и фактически стали ими при Байде.

[parovoykran]

На беглых крестьян казаки что-то не были похожи, уж слишком сильные военные традиции у них были, что скорее всего означает, что казаки все же потомки ордынских кипчаков и других кочевников.

[Аспарух]

Казаки были смешанного происхождения, кроме русов и литвинов, там были и татары, армяне, поляки, немцы. Много было казаков из знатных но обедневших дворян, и мелкой шляхты. Беглые же крестьяне лишь пополняли, но не были корнем возникновения войск. Сами казаки всегда считали себя отдельным народом и не признавали себя беглыми мужиками русскими или украинцами свободными.
Слово "казак" тюркского происхождения, известно с XIII в. (татарские казаки). Оно означало «охранник» или наоборот — «разбойник». Также — «свободный человек», «изгнанник», «авантюрист», «бродяга», «защитник неба». Это слово часто обозначало свободных, «ничейных» людей, которые промышляли с оружием.
В 1415 г. упоминаются казаки рязанские. А украинские козаки впервые упоминаются под 1489 г. в хронике Мартына Бельского. Возможно, что у своих соседей из тюркоязычной (преимущественно татарской) среды украинские казаки заимствовали не только название, но и немало других слов, примет внешности, организации и тактики, ментальности.
Козацкие прозвища Мамай, Сагайдак, Байда (первоначально Байдак) явно татарского-тюркского происхождения.

-Добавлено-А вот слова атаман и гетьман, как считают лингвисты немецкого происхождения, и восходят к слову гауптман.

[parovoykran]

Я сам ка кноситель тюрксокго языка, впервые слышу чтоб ыслово казах означало охранник или разбойник, у нас слово казк или казах имеет значение сам по себе, то есть свободный или вольный.

Русы, литвины, поляки, немцы, армяне в состав еказаков это так вкрапления, первооснова казачество тюркские орды быв. Золотой Орды, потомки кыпчаков, печенегов, одним словом остатки кочевников древности, которые постепенно славянизировались, крестились.

[Аспарух]

Возможно в генезисе казаков одну из решающих ролей сыграли т.н. орды "Чёрных клобуков" (торков, печенегов, берендеев, ковуев и др.) жившие в Поросье, и на пограничье с "Диким полем". Они там вполне ославянились, но сохранили свою внутреннюю культуру и ментальность. Тут надо поинтересоваться что об этом говорит антропология и генетика. Потому как есть и чисто славянская версия происхождения казаков.
Ещё интересно какое отношение к генезису козаков имеют т.н. "Семёновы люди" - остатки орды Саид-Ахмада, побежденного в 1455 крымским ханом Хаджи-Гиреем и пожизненно заключенного в Литве. Киевский князь Семен Олелькович поселил часть разгромленных ордынцев в пределах своих владений (в частности, на Остерщини). В 1480-90-х годах эти "киевские татары" превратились в объект претензий крымского хана Менгли-Гирея, который требовал от великих литовских князей Казимира и Александра их выдачи с переходом в его владения предоставленных им земель.

-Добавлено-Протоказакми также считают бродников.

-Добавлено-

Цитата

откуда же происходит имя КАЗАКОВ. Обычно считают, что оно тюркское и употребляется в значениях «вольный воин», «бродяга», а то и «разбойник». Но Страбон ( I век н.э.) упоминает его задолго до тюркского нашествия. И к тому же в тюркских языках НЕТ БЛИЗКИХ КОРНЕЙ, от которых можно было бы произвести «КАЗАК», НЕТ и никаких РОДСТВЕННЫХ СЛОВ. Следовательно, в лексикон тюркских народов оно ПОПАЛО УЖЕ «ГОТОВЫМ», откуда-то извне. А откуда?

Происхождение слова «КАЗАК» надо искать не в ТЮРКСКИХ, а ДРЕВНЕИРАНСКИХ языках, на которых говорили СКИФЫ и САРМАТЫ.

-Добавлено- parovoykran
Основная масса украинских казаков XV - XVII вв. имеют как раз украинское (русинское) происхождение, даже поляков там было больше, чем татар, которые как раз и были мелкими вкраплениями. Это же отражает и язык на котором общались козаки. Они говорили на южнорусских (малорусских, украинских) говорах, а тюркские слова были лишь заимствованиями!

-Добавлено-

Цитата

У 1970 — 1987 pp. в околицях с. Пляшева Рівненської області, де нині розташований музей-заповідник «Козацькі могили», були проведені розкопки під керівництвом І. Свешнікова. На місці однієї із переправ разом із військовим обладнанням та речами господарського вжитку виявили й останки козаків — захисників табору, що дало змогу відтворити зовнішність двох учасників Берестецької битви методом пластичної антропологічної реконструкції. Один із «документальних» портретів створила Г. Лебединська, ще один — колумбієць X. Родрігес.

Попри чітко виявлені індивідуальні риси обидва козаки належали до одного антропологічного типу, властивого більшості сучасних українців, — центральноукраїнського, який характеризується брахікефалією, помірно широким обличчям, середньою шириною чітко окресленого носа тощо. Це дає підстави стверджувати, що він поширився в Україні уже в пізньому середньовіччі.

Если нужно я переведу!

-Добавлено-Вот интересная работа. Хорошо бы было её прочитать!

Поух Анатолій Володимирович. Етнічне походження та формування українського козацтва (історіографія проблеми) : дис... канд. іст. наук: 07.00.06 / Дніпропетровський національний ун-т. - Д., 2005.

[Аспарух]

Цитата

Етимологія слова козак.

Сучасні гіпотези

Від половецького «Cosac» — «варта», «чота». Зустрічається в «Codex cumanicus»[3].
Від кримсько-татарського або тюркського «Qazaq» — «вільна людина», «авантюрист», «шукач пригод», «бурлака»[4].
Від тюркського «Cosac» і «Qazaq» — «вільна людина», «авантюрист», «шукач пригод», «вартовий», «розбійник», «найманець»[5].

Старі гіпотези

Від імені легендарного ватажка Козака[6].
Від слова «коза» у зв'язку зі спритністю козаків[7] або їхніми полюваннями на кіз[8].
Від етноніму «хозари». Популярна гіпотеза в козацькій історіографії кінця 17 — початку 18 століття[9]. Спростована Олександром Рігельманом[10].

-Добавлено-Да я так процитировал Шамбарова. Он там занимался этимологией слова козак. Безусловно тюрки сыграли одну из главных ролей в генезисе современного украинского народа, вместе со славянами. В VII в. практически вся территория Украины входила в состав Великой Болгарии, но тут же жили и славянские племена, и ираноязычные аланы. Салтово-Маяцкая культура считается тюрко-иранской (болгаро-аланской).

-Добавлено-Где-то встречал информацию о том что на месте Полтавы, была столица Великой Болгарии - город Ба-Лта-вар. Там кстати похоронен и Кубрат, болгарский хан.