[parovoykran]

Зиновий Богдан Михайлович Хмельницкий

укр. Богдан Зиновій Михайлович Хмельницький

Особо представлять Богдана Хмельницкого думаю не стоит, но личность как сами знаете весьма яркая, неоднозначная, его роль в истории Украины судьбоносная, оказал влияние и на ход истории Польши, России.

Но чем лучше изучаешь его биографию, историю польско-казацких войн, тем больше вопросов возникает. Он фактически одержал победу на Речью Посполитой, он мог наверное если не разрушить его, то поставить в такие условия что та бы признала независимость Гетманшины, но он отказался от похода на Варшаву, когда это было возможно. Чего же он хотел, независимости, так почему не пошел до конца, суверенной власти над Украиной, так чего отказался от гетманской булавы, хотел союзников против Польши, но почему договор подписывал с русским царем, а не с крымским ханом (который и был его фактическим союзником) или османским султаном, что за договор с Россией он подписал, что столько кривотолков по её поводу, чего он вообще хотел, к чему стремился?

Краткая биография:

Спойлер (раскрыть)

ХМЕЛЬНИЦКИЙ Богдан (Зиновий) Михайлович [ок. 1595, вероятно Чигирин, ныне Черкасской обл. УССР,— 6(16).8.1657, там же], украинский государственный и военный деятель, полководец, гетман Украины (1648). Образование получил в иезуитской коллегии во Львове, но сохранил православие. Во время польско-тур. войны 1620—21 попал в плен к туркам,где находился до 1622. По возвращении на Украину вступил в реестровое казацкое войско. Участвовал в нар. восстаниях 1637—38, войсковой писарь. В 1638—46 чигиринский сотник. В сер. 40-х гг. начал подготовку восстания против польского господства на Украине, стал формировать казацкие отряды для освободит, борьбы. В 1647 был арестован, но вскоре освобождён, бежал в Запорожскую Сечь. В янв. 1648 под его руководством началась Освободительная война украинского и белорусского народов 1648—54, в ходе к-рой ярко раскрылись полководческий талант X., его незаурядные качества дипломата и гос. деятеля. Войска под командованием X. одержали крупные победы над польско-шляхетскими войсками у Жёлтых Вод (1648 ), в Корсуньской битве (1648), под Пилявцами (1648), в Зборовском сражении (1649), под Батогом (1652, см Батогская битва) и Жванцем (1653). X. был сторонником решит, наступат. действий с целью разгрома пр-ка по частям в открытом сражении. В ходе сражения стремился наносить удары во фланг и тыл врага с последующим его окружением. Широко применял засады, демонстративные атаки, ложные отходы и др. тактич. приёмы. Придавая большое значение манёвру войск, умелому применению огнестр. оружия, X. выступал как новатор и носитель передовых идей в воен. искусстве. Он сумел понять прогрес. задачи времени, коренные нац. интересы укр. народа, его извечное стремление к воссоединению с Россией и последовательно боролся за осуществление чаяний укр. народа. В 1648, а затем ещё раз в нач. 1649 он обратился к царю Алексею Михайловичу с просьбой о воссоединении Украины с Россией. После положительного решения рус. пр-ва он возглавил Переяславскую раду 1654, торжественно подтвердившую этот историч. акт. Борьба X. за освобождение укр. народа и объединение Украины с Россией имела огромное прогрес. значение для дальнейшего политич., экономич. и культ. развития укр. и рус. народов. Сов. народ воздаёт должное памяти X. 10 окт. 1943 Президиум Верх. Совета СССР учредил орден Богдана Хмельницкого 3 степеней. Город Переяслав переименован в г. Переяслав-Хмельницкий, г. Проскуров — в г. Хмельницкий, а Каменец-Подольская обл.— в Хмельницкую обл.; именем X. названы улицы и площади многих городов.

Использованы материалы Советской военной энциклопедии.

[Гридь]

parovoykran
Почему не реально?
1) Богдан Хмельницкий начал борьбу против МАГНАТОВ и ШЛЯХТЫ, но не против КОРОЛЯ, преследуя свои личные мотивы - обида за решение суда по тяжбе с Чаплинским. Типичный шляхетский рокошь, явление вполне обычное для Речи Посполитой.
2) С конца XVI ст. вся Украина практически постоянно полыхала пламенем казацкой и народной войны. Т.е. для *Автоцензура* присоединение к Хмельницкому - хорошая возможность попытать счастья в борьбе за вольности. Тем более, что такая борьба идёт под благовидным предлогом: напомню, что "официально" началось всё с отказа Сейма выделить средства Владиславу IV на войну против Османской империи, в которой должны были принять участие и казаки. Т.е. это была с формальной точки зрения война против магнатов, но за свои вольности и за КОРОЛЯ!
3) Наконец, войска Крымское ханство постоянно устраивали набеги на южную Украину, и потому участие в войне на стороне Хмельницкого (вне зависимости от целей и мотивов самого Хмельницкого) - хороший повод пограбить!

[Аспарух]

Король в то время уже не играл большой роли в Речи Посполитой. Реально он имел меньше полномочий чем президенты РФ или США сейчас. Кстати Хмель обратился к королю, а тот ему сказал, что-то типа "воин отстаивает свои права при помощи сабли", более чем прозрачный намёк. А Хмель имел золотую саблю, вручённую лично королем за оборону Смоленска от москалей.

Я кажется уже говорил выше. Война Хмельницкого начиналась как банальное выступление недовольного шляхтича, которые с конца XVI в. были на Украине правилом, а не исключением. А уже позже она переросла во всенародное восстание. Интересы большинства того часных украинцев действительно просто совпали.
А уже позже у "батьки хмеля" появились глобальные планы. Я повторюсь, но аппетит действительно пришёл во время еды!

[parovoykran]

Цитата

А уже позже у "батьки хмеля" появились глобальные планы. Я повторюсь, но аппетит действительно пришёл во время еды!

Не отрицая сказаннго, но все же. Обиженный шляхтич едет на Сечь, и поднимает все казачество на ноги, и его выбирают гетманом. Поднялась бы вся Сечь, только из за личных планов одного Хмельницкого? Значить массовое недовольство уже зрело. Хмельницкий отправляеться на Крым и заключает союз с крымским ханом. Поддержал бы крымский хан обиженного шляхтича, да и имеющего лишь локальные планы. Насколько я знаю, крымский хан поддерживал казаков, в надежде на создание казацкого государства или чего то в этом роде, как надежного буфера между Крымом с одной стороны и РП с Московской Русью с другой. Далее, большие походы казаков на Запад РП, что в принципе не могло быть хаотическим "предприятием", а строго разработанным планом.
Если суммировать все это, мое личное ИМХО, получаеться что глобальные планы разрабатывались с самого начала восстания, а не приходили со временем.

Теперь другой момент. Ставились глобальные планы с самого начала или нет, пришли они со временем, интересно другое, казаки достигли скромно говоря опредленного успеха, хотя понятие опредленный успех это мало сказано, были достигнуты невероятные успехи, успехи были таковыми, что казаки с легкостью могли сокрущить всю РП, в принципе к тому и шло, это было бы логичным завершениее всего этого восстания. Но в самый важный момент, когда окончательная победа фактически лежала у ног казаков, Хмельницкий отказываеться от похода на Варшаву, и приступает к переговорам. Учтите, время такое, что аппетит уже давным давно пришел, Хмельницкий добивался уже полной независмости от РП, но вдруг фактически отказываеться от окончательной победы, что это было?

[Гридь]

parovoykran

parovoykran

... Поднялась бы вся Сечь, только из за личных планов одного Хмельницкого? Значить массовое недовольство уже зрело...

Камрад, так ведь об этом выше Вам и камрад Аспарух, и я отписали.

parovoykran

... крымский хан поддерживал казаков, в надежде на создание казацкого государства или чего то в этом роде, как надежного буфера между Крымом с одной стороны и РП с Московской Русью с другой...

А зачем крымцам это было нужно? Отгородиться от Речи Посполитой и Московии СОЮЗНЫМ государством и, тем самым, лишить себя возможности пограбить?

parovoykran

... Далее, большие походы казаков на Запад РП, что в принципе не могло быть хаотическим "предприятием", а строго разработанным планом...

Действия Хмельницкого из собственных обид не исключают разворачивания наступления по плану.

parovoykran

... успехи были таковыми, что казаки с легкостью могли сокрущить всю РП, в принципе к тому и шло...

Камрад, давайте будем трезво оценивать успехи и возможности Хмельницкого! Не мог, точнее не смог Хмельницкий сокрушить в одиночку Речь Посполитую. Да, он достиг огромных успехов, но ресурсов, которыми обладала будущая Гетманщина, не было достаточно для сокрушения Республики обоих народов.Собственно говоря, кампания 1649 г. ясно показала Богдану, что он не в состояниюю в силу ограниченности ресурсов вести успешную войну на два фронта, и наступление на западном направлении аукнется ему литовским вторжением на севере.
К 1654 г. - времени подписания союзного договора с Москвой - Украина была обескровлена и не могла вести войну с Речью Посполитой один на один, в то время как у последней сил хватило, чтобы противостоять объединённым усилиям Московии, Швеции, Семиградья и Гетманщины.

[Аспарух]

Не могу не согласиться с камрадом Гридем. К 1654 г. Украина уже действительно выдохлась, а у Речи Посполитой ещё было достаточно ресурсов, и поэтому Хмельницкий стал искать, под кого так сказать уйти - снова под короля Польши (большинство козаков были против), под Турецкого султана (иноверец), под Московского царя, или под короля Швеции. На мой взгляд самым предпочтительным вариантом был бы тесный союз или даже протекторат последнего. Швеция в тот период была одной из мощнейших стран Европы с сильной армией, кроме того она не имела общих границ с Украиной, что предохраняло в будущем от аннексии и инкорпорации Украины (что получилось потом в результате союза с Москвой). Но это моё личное мнение.

К последнему варианту попытался вернуться Мазепа, но времена были уже ни те, и он потерпел поражение!

[Аспарух]

Уважаемый камрад parovoykran! Вот немного не по этой теме, но мы там выше с вами спорили. Точнее по этой части вопроса, мы сошлись во мнении. Даю обещанную ссылку на интересную работу Владимира Луценко "Тюркский фактор в истории и этногенезе украинцев и их предков".

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

www.bulgari-istoria-2010.com/.../Vl_Lutsenko_Tyurkski_faktor_v_istorii_i_etnogeneze_ukrainsev_turklib. pdf вот ссылка на скачивание PDF.

[Laszlo]

По факту Хмельницкий мстил за личную обиду. Ну и конечно недовольных польским доминированием в Поднепровье было много. Сначала это была война казачество за свои вольности, но после вступления в Киев восстание обрело национальные масштабы. Из-за головокружения от успехов Богдан встрял в молдавские дела, которые ему стоили жизни единственного талантливого его сына - Тымиша. Юрась же был слишком слаб. Тымиш был единственным кто мог бы обуздать старшину. В 1649 г. Хмельницкий мог вполне объеденить под своей властью все украинские земли в Речи Посполитой. Но крымскому хану было ни к чему усиливать казаков, в 1651 г. крымские же хан отправил на помощь казакам свои отряды чтобы не дать окончательно победить полякам. К приемлемому варианту союза для Гетьманщины - союз с Трансильванией и Швецией Хмельницкий пришел слишком поздно. Да и крымские татары были единственными кто мог поддержать казаков в начале восстания. Союз с Крымом и Османской Империи был логичным с точки зрения стратегии выживания казаческого государства. ИМХО, Богдан Хмельницкий мог бы заключить с Османской Империей договор аналогичный Молдавии или Валахии. Но тогда бы против Гетьманщины были и бы католики поляки с австрийцами и православные русские. Хмельницкий оказался в сложной геополитической ситуации и только благодаря его талантам Гетьманщина не была разгромлена во время действий 1648-1656. Хмельницкий сначала был за автономию. Когда же поляки не пошли ему на встречу, то он задумал самостоятельную Украину с собственной династией. Своим наследником он захотел сделать сына. Нужно сказать что судьба Хмельницкого чем-то напоминает мне судьбу Оливера Кромвеля, а часть судьбы Юрася судьбу Ричарда Кромвеля. Ричард и Юрась были слишком слабы чтобы удержать трон после отца. Но в отличие от Кромвеля Хмельницкий не добился окончательной победы, да и геополитическое положение у него было намного хуже чем у Кромвеля.

[hjj]

Laszlo

По факту Хмельницкий мстил за личную обиду.

Кому или чему мстил?

[Laszlo]

Хотел он отомстить Чаплинскому, а потом и польским властям за нежелание расследовать дело по которому совершивший наезд Даниил Чаплинский должен был быть наказан. И интересный момент. Гербом Чаплинского был Котвич с бел-чэрвоно-белый флагом напоминавший флаг Беларуси до Лукашенка. Герб Котвич распространен был главным образом в ВКЛ.

[Tanais]

Единственным выходом для Богдана ( как хорошо и "мудро"...послезнание потомков) могло быть только образование триединого принципа главенства, или скорее равноправия элит и там уже где-то народов, в Великой (как-бы там ни было, но - "не позволям" - признак небывалой "вольношчи")Республике средневековья - Жечи Посполитой. Великоое Княжество Русское - путь Ивана Выговского, верного сподвижника и продолжателя дела Богдана - был путем спасения и может быть становления Княжества Русского, возможно от левобережья и до Карпат и без последующих "руины", занепада(упадка) и гибели украинской державности под топором и плетью московитского самодержавия. на польских "палях"(колах) и под клинками янычар Оттоманской порты.
имхо, а ничего другого в этой теме и быть не может.