[Aleksashko]

Mr.Gorby 21.01.2008 - 19:28

Всем! Во избежание споров хотел бы отметить следующее, что если тщательно разобраться, то 100% исторических фильмов нет и не будет...т.к. всегда присутсвует вмешательство различных субьективных и обьективных обстоятельств влияющее на такое положение дел!

Полностью согласен!!!!! Со всем текстом, который не стал цитировать. Киноидустрия преследует свои меркантильные интересы и никогда не будет снимать скучных исторических фильмов. основанных на сухих фактах. Посмотрите, что в фильмах происходит - везде практически присутствует любовные перепетии главного героя. А как же без них, как заинтересовать обывателя пойти в кино, кто и историей никогда не интересовался?
Опять же взять "Трою" - смотрится хорошо, да и снят на приличном уровне, но как переврали Гомера!!!! Не буду перечислять все ляпы, скажу тока, что Агамемнона убил любовник его жены по возвращении того в Грецию, а не как ни дочка царя Приама. Кстати Брессиида ( если опять не переврал имя - давно читал Гомера ) - не дочка Приама, а только дочка одного князька-союзника Трои. Т
аке что фильмы на исторические темы не могут служить пособием для изучения истории, они только могут думающих людей подтолкнуть к изучению настоящей истории...)))

[Lion]

Aleksashko

Вам отвечу Вашими словами - Полностью согласен!!!!! Со всем текстом, который не стал цитировать. :%

Atkins

Понятно, но все таки вопрос остаетса - даже если так, что помешала бы лучникам через речлу "потоптать" шотландцам, а потом лишь разбить кавалерией жалкие остатки???

"300 спартанцев" - новые - ПОЛНЕЙШОЕ ДЕРМ

[Akela]

Цитата

"300 спартанцев" - новые - ПОЛНЕЙШОЕ ДЕРМ smile.gif

Что все привязались к этому фильму по поводу историчности. Фильм снят по американскому КОМИКСУ, и причем очень подробно и зрелищно. А если никто этот комикс не читал, то нечего здесь хаять по поводу того, как там выглядят персы и с какого бодуна у них боевой носорог.
А так Mr.Gorby правильно все написал. В кино важна ЗРЕЛИЩНОСТЬ, а не как не историчность. К сожалению. Могли бы их и совместить имхо.

[Qebedo]

Lion

Цитата

Понятно, но все таки вопрос остаетса - даже если так, что помешала бы лучникам через речлу "потоптать" шотландцам, а потом лишь разбить кавалерией жалкие остатки???

Мост и помешал. На нем свои доблестные рыцари, которых шотландцы в оборот взяли... Не в кучу же общую пулять.

[Captain_Foley]

Atkins
Давай без этого...
Я "Храброе Сердце" вообще как историчекий фильм не воспринимаю.Как развлекуху - да, ну да хрен с этим.Я о том что снят он хорошо, а о том что все переврано - ну это взгляд режисера или еще какая лабуда...для зрелищности...вот ее то(зрелищности) там хватает.Ты смотришь фильмы что бы выявлять исторические огрехи и записывать режиссера в "уроды", а я - просто чтобы провести время в интересом...надеюсь, таких как я большинство.
ПыСы - новые ЗооСпартанцы - вообще непойми что, сказка какая то

[Qebedo]

Captain_Foley

Цитата

Я о том что снят он хорошо, а о том что все переврано - ну это взгляд режисера

Вот если бы фильм назывался "Храброе сердце Гондора", и хоббиты мочили орков с синими мордами - вот тогда к фильму не было бы НИ ОДНОЙ претензии. Вот сняли бы такое НЕШТО о России - что бы вы все тут писали?

[Lion]

Atkins 27.01.2008 - 11:02

Lion

Цитата

Понятно, но все таки вопрос остаетса - даже если так, что помешала бы лучникам через речлу "потоптать" шотландцам, а потом лишь разбить кавалерией жалкие остатки???

Мост и помешал. На нем свои доблестные рыцари, которых шотландцы в оборот взяли... Не в кучу же общую пулять.

Понятно - вообшкм я так понял, лучники стреляли, рицари бросились в самауверенную атаку ранше времени и этим не только не дали свои лучникам реализироват свое приумущество, но и были разбиты...

[Captain_Foley]

Atkins
Я не писал бы...а в России подобного вранья навалом - возьми хоть 9ю Роту(да, я вас уже зае*ал тем что обсираю этот фильм, но все же...)

[KENSAY]

Посмотрел сейчас "1612 Хроники Смутного времени"
Неплохой фильм...

[Aleksashko]

Captain_Foley 27.01.2008 - 11:40

Я "Храброе Сердце" вообще как историчекий фильм не воспринимаю.Как развлекуху - да, ну да хрен с этим.Я о том что снят он хорошо, а о том что все переврано - ну это взгляд режисера или еще какая лабуда...для зрелищности...вот ее то(зрелищности) там хватает.Ты смотришь фильмы что бы выявлять исторические огрехи и записывать режиссера в "уроды", а я - просто чтобы провести время в интересом...надеюсь, таких как я большинство.

Ага... вот народ все это смотрит, особенно америкосы, которые и свою то историю ни хрена не знают, и верят всему и думают, что так и было....Я уж не говорю, что большинство американцев верит в то, что они воевали против нас во Второй мировой...А скоро наверное после како-нибудь фильма ( если снимут ) еще и поверют, что Наполеона они тоже победили...)))) Кстати, смотрел несколько лет назад какой-то импортный фильм про Петра I - больше 20 минут не выдержал...