[Александрович]

Видео (Раскрыть)

Политическое искусство Ивана III

Лектор: Борисов Николай Сергеевич
Российский историк, заведующий кафедрой истории России до начала XIX века исторического факультета МГУ

Государь всея Руси и Европа: куда и зачем ездили послы Ивана III?
Лектор: Матасова Татьяна Александровна
Российский историк, доцент кафедры истории России до начала XIX века исторического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, кандидат исторических наук.

предлагаю обсудить Ивана III. Каково ваше отношение к нему и его политике?.

[Alexios]

konrad karlovich

Навскидку можно припомнить ослепление боярина И. Д. Всеволожского и Г. Протасьева, обоих - при Василии Темном.

У меня вообще вызывает сомнения сам факт ослепления Басенка. Во-первых, очень странно, что сведения об этом факте сохранились в одном-единственном источнике - сборнике инока Гурия Тушина-Квашнина. Во-вторых, в Кирилло-белозерских синодиках, вкладных и кормовых книгах не упоминаются ни сам Федор Васильевич, ни его род. Лишь в одном из списков записан один из потомков воеводы, Иван Басенков, по-видимому погибший в опричнину. В-третьих, Федор Басенок, его сын Никифор и род Басенковых поминают в троицких синодиках, в частности, в синодике ризницы ТСМ списка 1575 г. При этом Басенок там записан с крестильным (а не иноческим) именем Федор, случай совершенно нехарактерный для умершего в монастыре инока. В-четвертых, весьма странно, что опала на Федора Басенка никаким образом не отразилась на служебной карьере его сына, Никифора. В аналогичных случаях (например, И.Д.Всеволожа или И.Ю.Патрикеева) наследники опальных также теряли свое высокое положение и даже выпадали из родового счета.
Кстати, Несин ошибается, когда пишет, что рукопись летописца инока Гурия была обнаружена А.Зиминым. На самом деле текст сборника был знаком еще С.Б.Веселовскому - история с ослеплением Басенка описана им в очерке "Басенковы" из книги "Исследования по истории класса служилых землевладельцев".

[Alexios]

Еще надо отметить, что в отличие от своего неадекватного внучка-параноика, Иван III "кадрами" не разбрасывался, и надо было действительно очень серьезно накосячить, чтобы лишиться головы (вроде самоуверенного "дохтура", взявшегося лечить Ивана Молодого). А, например, Семен Беклемишев, бездарно проср@вший в 1472 г. Алексин, никак особенно не пострадал. Большинство "опал" при Иване Васильевиче сводилось к роспуску дворов послужильцев и частичным конфискациям, причем через определенное время опальные получали прощение и компенсации "морального вреда". Так, только из сведений "Поганой писцовой книги" Д.Китаева становится известно об опалах бояр И.И.Салтыка-Травина, братьев В.Б и И.Б Тучко-Морозовых, А.К.Шеремета-Беззубцева, которые в итоге никак не отразились на положении их самих и их потомков. Опалы на новгородских "бояр-изменников" в большинстве случаев свелись к переселению в другие уезды великого княжества, где потомки "сведенных" новгородцев заняли ведущие места в числе детей боярских территориальных служилых корпораций.
Знаменитые опалы конца 15 в. (сначала приближенных Софьи Палеолог и Василия Ивановича, затем сторонников Елены Волошанки и Дмитрия Внука) связаны с борьбой за власть двух придворных группировок, когда сам великий князь был, вероятно, уже серьезно болен.
Следует также привести об Иване III слова его современника, И.Н.Берсеня-Беклемишева , как известно, поплатившегося за свою откровенность: "добр был отец Великого князя Васильев, князь Великий Иван, и до людей ласков, и пошлет людей на которое дело, ино и Бог с ними". Сравнивая Ивана III с его сыном Василием, Берсень отмечал: "Государь (Василий III) упрям и встречи (возражения) против себя не любит, кто ему встречу говорит и он на того опаляется, а отец его, князь Великий (Иван III) против себя встречу любил, и тех жаловал, которые против его говаривали".

[Hamilkar]

Alexios

"добр был отец Великого князя Васильев, князь Великий Иван, и до людей ласков, и пошлет людей на которое дело, ино и Бог с ними"

читал в его биографии из ЖЗЛ, что он 1 из 2х князей, назвавший себя "премногогрешным", вторым был Иван 4. Я ни на что намекаю, просто замечание, средневековьем никогда особо не интересовался, так что может и брехня

[konrad karlovich]

Hamilkar

назвавший себя "премногогрешным"

Папа Ивана III, Василий "Июда Кровопивец" Васильевич в завещании именуют себя "многогрешный худый раб божий". И дедушка, только без "много"

[Эхо]

Alexios

У меня вообще вызывает сомнения сам факт ослепления Басенка.

Версия оригинальная. Но аргументы весьма косвенные. Тут же возникает вопрос - а кому надо было сочинять историю с ослеплением? Мало того - она крепко привязана к Ивану Васильевичу.
Тем не менее, будит фантазию. Спасибо.

[Alexios]

Эхо

Тут же возникает вопрос - а кому надо было сочинять историю с ослеплением?

Вам знакомо понятие "родословный пасквиль"? Инок Гурий принадлежал к старомосковскому боярскому роду Квашниных, а Басенковы были "выскочками" - С.З.Чернов установил, что они происходили из числа служилых людей князей Холмских. Видимо, в пользу Квашниных производились манипуляции с одним из вариантов НIVЛ - по т.н. "списку Дубровского". Именно местнический характер, направленный против Н.Ф.Басенкова и его сыновей, могла иметь эта вставка-пасквиль в сборник инока Гурия. Тут показательно и то, что "родословные пасквили" зачастую содержали в себе "точные" даты и подробности, которые должны были свидетельствовать о "несомненной достоверности" указанных в пасквиле сведений, как например в случае с дворянами Апрелевыми, Нееловыми и Гурьевыми. Не говоря уже о целых комплексах поддельных грамот, рождавшихся в том числе и в кельях монастырских иноков. Все эти и им подобные "документы" широко использовались в местнических спорах вплоть до Указа об отмене местничества.

[Эхо]

Alexios

Именно местнический характер, направленный против Н.Ф.Басенкова и его сыновей, могла иметь эта вставка-пасквиль в сборник инока Гурия.

Хорошее предположение По крайней мере мне нравится. Однако, Гурий принадлежал к нестяжателчм, вёл достаточно строгий образ жизни, из-за чего монахи просто уходили, когда он был игуменом. Наконец, перепичка с Нилом Сорским говорит об отсутствии авантюрных черт.
А может быть он вообще из рода Морозовых?

[Alexios]

Эхо

А может быть он вообще из рода Морозовых?

А может не стоит транслировать всякую чушь из педовикии?

[Ratsha]

Alexios

У меня вообще вызывает сомнения сам факт ослепления Басенка. Во-первых, очень странно, что сведения об этом факте сохранились в одном-единственном источнике - сборнике инока Гурия Тушина-Квашнина. Во-вторых, в Кирилло-белозерских синодиках, вкладных и кормовых книгах не упоминаются ни сам Федор Васильевич, ни его род. Лишь в одном из списков записан один из потомков воеводы, Иван Басенков, по-видимому погибший в опричнину. В-третьих, Федор Басенок, его сын Никифор и род Басенковых поминают в троицких синодиках, в частности, в синодике ризницы ТСМ списка 1575 г. При этом Басенок там записан с крестильным (а не иноческим) именем Федор, случай совершенно нехарактерный для умершего в монастыре инока. В-четвертых, весьма странно, что опала на Федора Басенка никаким образом не отразилась на служебной карьере его сына, Никифора. В аналогичных случаях (например, И.Д.Всеволожа или И.Ю.Патрикеева) наследники опальных также теряли свое высокое положение и даже выпадали из родового счета.

В таком случае все становится еще запутанней и интересней...
Даже если история с ослеплением выдумка, то полагаю, что факт опалы Басенка все-таки очень вероятен ввиду того, что имя знаменитого воеводы исчезает из источников после смерти Василия II. Не думаю, что фальсификатор опирался на голую фантазию, т.к. его можно было бы легко опровергнуть, предъявив доказательства того, что Федор Васильевич, скажем, тихо скончался в 1463 году. Видимо, Басенок по какой-то причине не пришелся ко двору Ивана III и сама опала (м.б. без ослепления) все же имела место.
К слову сказать, в летописи все довольно расплывчато написано. Там не сказано прямо, что Басенок умер в 1480 г. и именно в КБМ (лишь сказано, что он приехал в монастырь в 1473 г. и жил там семь лет). Не сказано даже определенно, что он принял постриг. Впрочем это может работать и на Вашу версию (в грамотной фальшивке лучше всего фиксировать те "факты", которые труднее всего проверить).

[Эхо]

Alexios

А может не стоит транслировать всякую чушь из педовикии?

То, что сегодня очевидно, завтра может оказаться сомнительным (и наоборот). Патриаршьи архивы очень медленно раскрывают свои тайны (особенно интересно прочитать протоколы исповедей). Никто не знает в чём покаялся Иван III своему духовнику, или епископ Геннадий, или Басёнок, тот же Гурий. А вот церковь, уверен, знает, но хорошо хранит секреты отечественной истории.