[Гридь]

Fursin

Fursin

Грозный, Петр вот, Сталин - все они дружно не в тренде.

Хм... А по-моему, именно сейчас, благодаря и усилиям официоза, они именно в фаворе.

[Sergeant Willie McGr]

Indnerevar
Тут весь прикол в том что Карл Великий с Петром не мог воевать))
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

[Fursin]

Гридь

Хм... А по-моему, именно сейчас, благодаря и усилиям официоза, они именно в фаворе.

Это да, при постоянном просмотре телевизоров.
Я про другую ц.А. говорю, к коей, например, Indnerevar относится. Ну и в общем-то местные форумские историки. (Да, это грязная неприкрытая лестьЪ)

[Indnerevar]

Fursin
Я не фанат коньюнктуры, и не шибко слежу за тем, кто "в тренде". Сталин - тема отдельных, скорбных бесед (в особенности же его военный "талант", "выкованный" на фронтах гражданской; хотя лично мне сложно определить кто был более бездарным по сравнению с расстрелянными 29.07.1938 года (и уничтоженными до того по лагерям) военспецами - сам "горный дуче" или генерация "великих победителей" школы Шапошникова...).
Эпоха Грозного мне не так интересна, а потому о нем ничего нового, пожалуй, я Вам не скажу.
Что же касается Петра - перечитайте его биографию и пересмотрите (прямо как в песне "Алисы" ) процедуру провозглашения его "императором и отцом отечества, Петром Великим". Лично мне всегда казалось, что этимология категории "царь" подразумевает императорское достоинство, но высокородным холопям то виднее было... А ежели еще учесть результаты эксперимента о когнитивных асимметриях между авторитетом и послушанием - все вообще становится на свои места.

[peddy]

Indnerevar

Как и в случае с Фридрихом и Наполеоном. По всем итогам (ну не случилось чуда дома Бонапартов в 1813 и 1815 годах...) Бонапарт (ну, окромя, разве что расправы над последним герцогом Энгиенским - это гадкий, отвратительный поступок Наполеона) обходит Фридриха, однако же последний, ЕМНИП, путем троллинга был назван в современных ему СМИ Великим, а после пары громких побед и череды разгромных поражений, этот "титул" все же прижился.

Категорично... Фридрих получил своё "Великий" не в сравнении с Наполеоном. Да и за Наполеона можно быть спокойным

и ещё
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Это только для примера. Да и вообще "Наполеон-не плохой и не хороший, он Наполеон, и этим всё сказано."
Нет смысла в сравнении с кем-то принижать достижения Фридриха. К тому же а после пары громких побед и череды разгромных поражений, этот "титул" все же прижился. относительно Фридриха всё с точностью наоборот. Да и отметился он не только на полях сражений.
Как Вы говорили о Карле,

Цитата

Прочитав определенную литературу и повидав ряд объектов по теме, я сделал определенные выводы. Имея критико-диалектический подход к восприятию реальности, я не могу позволить себе большее, чем глубинное уважение, даже простейшей формы которого итак немногие заслуживают. Среди же личностей уровня Карла XII (высший нобилитет и августейшие семейства) такие люди встречаются еще реже. От того и восхищение.

Заменить только:Среди же личностей уровня Фридриха (высший нобилитет и августейшие семейства) такие люди встречаются еще реже.

[Indnerevar]

Sergeant Willie McGregor

Indnerevar
Тут весь прикол в том что Карл Великий с Петром не мог воевать))
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Спасибо, камрад! В одном из постов о ВСВ, ЕМНИП, в общении с камрадом Renown, где он говорил о "каролингстве" (как о чем-то, касающемся каролинской армии), я указал ему, что "каролингство" касается ребят, живших приблизительно за 1000 лет до ВСВ. Так что почему Петр I не мог воевать с Карлом Великим я, в принципе, понимаю...
-Добавлено-

peddy

относительно Фридриха всё с точностью наоборот.

Не совсем понял... Наоборот? Это Вы о сражениях? О том, что назвали его так до событий, намекающих на величие?

peddy

Нет смысла в сравнении с кем-то принижать достижения Фридриха.

Согласен. Но это лишь попытка уяснения принципов "нарицания величием"... Воистину этика именования охлоса чудна...

peddy

Да и отметился он не только на полях сражений.

Согласен. Однако же, как по мне, его методы и принципы еще менее указывают на личные благородство и величие... Или величие - это нечто из области мизантропических категорий?

[Qebedo]

peddy
Indnerevar
Согласно "статистике эпизодов", прозвище "Великий" чаще всего получают не за масштаб действительно полезных для страны и людей свершений, а, увы, за количество нагнанного на народ(ы) страха...

[peddy]

Indnerevar

Это Вы о сражениях?

О сражениях. О том, чего было "пара" и чего "череда".

Indnerevar

Однако же, как по мне, его методы и принципы еще менее указывают на личные благородство и величие...

Вы часто требуете от спорщиков больше читать по истории Карла. И правильно. В сравнении Фридриха и Наполеона

Цитата

Прочитав определенную литературу

я заметил ( и не только, как Вы понимаете, я, но и ряд исследователей, отдавших гораздо больше времени и сил изучению личности этих двух исторических деятелей), что и "идеал государственного устройства" у них были очень близок, а методы более беспринципны именно у Наполеона.
PS.

Цитата

На то и пытаюсь намекать...

Но причём здесь сравнительный анализ Фридриха и Наполеона с позиций глубины их личного величия,тем более е

Цитата

го методы и принципы еще менее указывают на личные благородство и величие..

в плане Наполеона я могу вполне применить так же?

[Indnerevar]

peddy

О сражениях. О том, чего было "пара" и чего "череда".

Где-то мы с камрадом mollwitz уже обсуждали эту тему. После 1759 года результаты сражений Фридриха становятся все более неоднозначными... Иначе зачем бы тогда нужны были "чудеса дома"?
Но можем перепроверить сей список еще раз...

peddy

я заметил ( и не только, как Вы понимаете, я, но и ряд исследователей, отдавших гораздо больше времени и сил изучению личности этих двух исторических деятелей), что методы и "идеал государственного устройства" у них были очень близки, а методы более беспринципны именно у Наполеона.

Возможно, дело в разнице восприятия? Глядя на одно и то же поле из разных точек, перед нами предстает различная картина... Разве это удивительно? Различные (между собой) критерии отбора (как следствие различных представлений) порождают различные (между собой) методы препарирования и конечные продукты информации...
-Добавлено-peddy
Что же касается Наполеона - не родившись правителем, ему постоянно приходилось думать о подспорье для легитимизации своей власти. Это отличие, безусловно, вносило вклад в и без того массосплочающие подходы Наполеона к управлению (разумеется, я помню о них)...

[Laaladar]

Я вообще предлагаю сделать тему "Карлосрач", а всё остальное закрыть. Ну, вот так вот у нас всё поставлено. Я сегодня с похмелья решил заняться самообразованием. Вняв совету Квебедо, почитал ветку о Карле XII, немного о Полтаве. Тут вот сейчас. И всё, что понял.
Есть три партии: несведующие патриоты. Как правило, в теме на уровне школьных учебников, которые, ясное дело, ангажированы, либо пара монографий за плечами есть. Они однозначно за Петра, а Карл - это такой идиот с маленькой пиписькой, который вроде как крут, но везде обделался. Но таковых мало - поддерживать дискуссию они не способны ввиду отсутствия должного уровня квалификации для исторического. Вот, например, я процентов на 60 % такой вот. За исключением неуважения к фигуре Карла, а так всё про меня самого. Срамно, стыдно, но правда.
Вторая группа: профессионалы-нейтралы. Их постулат: все круты, но Карл - плохой стратег. Dirry Moir сказал конгениально (точной цитаты не найду на почти сорокастраничном "Карл XII"): Пётр не полководец, но хороший правитель. Карл - отличный полководец, но средний такой правитель. Там написано вообще конфетно и красиво - без одиозного тона, а так, объективно. Каждый крут по-своему, и каждый заслуживает уважения. И у каждого можно и нужно поучиться.
Третья группа: каролинёры. Это тоже профессионалы, но такие, в духе "нью эйдж": они сколько не за Карла, сколько против России. Такой либеральный подход к истории: русски вот априорно поплоше и хуже всех. И победы все нечестные и кривые. И правят одни алкаши да тираны. Тут не пахнет объективностью - тут такая журналистика получается. Причём фактами некоторые вертят так, что Полтаву-то мы проиграли! Это нам жиды соврали про победу.
И в том-то трагедия: что диалога не получается, из пустого в порожнее переливаем. Все вроде как при своём мнение остались, но копий поломано на двести кубометров дерева, дерьма вылито три цистерны. Профессиональное словоблудие. Хотя свою долю интересной информаии я получил. И на том камрадам спасибо - увлекательное чтиво.