[Magnus_Maximus]

Цитата

Тут напрашивается аналогия с Ричардом, его тоже можно назвать неудачником, ведь в святой земле мало что вышло, народу много погибло, армию потерял. в тюрьме сидел., и убили при осаде мелкой крепости. но нет он герой!

Что за бред? Армия благополучно вернулась на родину, причем собственно Англия потеряла в крестовом походе меньше всего, поскольку основу набирали в континентальных владениях + Филипп Август оставил в Палестине большую часть своей армии, драпая к себе во Францию.
В Святой Земле Ричард сделал весьма многое, фактически на его совести факт сохранения хоть и покоцанного, но все же Латинского королевства.
Что в заключении посидел - ничего постыдного.
ну а что случайно погиб при осаде замка мятежников - тем более.

[Dirry Moir]

rogala

Иное дело что достигались эти петровские победы серьезным численным и иным превосходством, и использованием таких ресурсов какие и не снились тому же Карлу, вот это то и смущает, нет того шика, нет суворовского "не числом а умением".

"Не числом, а умением" - это лозунг. Своего рода стимул повышать умение, а не полагаться на одно число. Но если смотреть не на слова, а на дела, то получается что и числом Суворов не брезговал. Против турок да, уступал почти всегда, Измаил не считаем. Но кампания 1799 года, поведенная против европейской армии, проходила с численным перевесом Суворова над французами. Которое он старался поддерживать, не давая соединиться Моро и Макдональду. В двух битвах из трех (Адда и Нови) войска коалиции превосходили французов. Так что, Суворов числом тоже не брезговал. А уровень подготовки его войск был плюс/минус сопоставим с французами. У Петра в этом отношении положение было хуже.

Вообще, я предлагаю вам обратить внимание на Густава Адольфа и его польские походы. В начале польско-шведский войн поляки били шведов примерно так же, как шведы били русских в начале ВСВ. Под Кирхгольмом вообще в соотношении 1 к 3. И дело не только в полководческих талантах Ходкевича - польская армия была лучше. И тогда Густав начал реформы.

На реенакторе можно скачать цикл статей Лапшова (пока неполный) - из них хорошо видно, как шведы старались обеспечить численное превосходство, но и тогда не рвались в открытое сражение. Так же осторожно, как воевали русские под командованием Петра. И осечки у них случались. Но - грамотная стратегия и осторожная тактика сделали свое дело.

А спустя каких-то 25 лет шведская кавалерия выиграла битву под Варшавой тоже при соотношении 1 к 3 и 1 к 2 если считать численность всех войск. Налицо результат эволюции шведской армии. Думаю, никому не придет в голову упрекать Густава Адольфа в чрезмерной осторожности - он здраво оценивал свои возможности. И Петр, как видим, тоже.

Кстати, меры Густава и Петра имеют много общего - и насыщение войск артиллерией, и опора на выгодную оборонительную позицию, усиленную полевыми укреплениями, и нежелание рисковать в сражении даже при наличии численного перевеса.

[Qebedo]

Dirry Moir

А спустя каких-то 25 лет шведская кавалерия выиграла битву под Варшавой тоже при соотношении 1 к 3 и 1 к 2

Какое сражение 1629 года имеется в виду? Ни одно из них не заявлено как "под Варшавой".

Dirry Moir

И дело не только в полководческих талантах Ходкевича

Вот если бы и 25 лет спустя командовал Ходкевич - мы бы так и заявили. Но увы - нет ни одного довода, чтобы так говорить.

[Renown]

Qebedo

На-хуа защищать английские, голландские и датские суда, которые возили русские грузы (а в основном тупо покупали на берегу и везли уже как своё)? У этих стран свои флоты имеются, и нехилые, и они сами о своей торговле должны заботиться.

Кому нужнее и важнее - тот и защищает вообще-то.
И если для англицких, датских, голландских купцов это ЧАСТНАЯ инициатива (бабла срубить по-легкому), то для России - ГОСУДАРСТВЕННАЯ. До нас должно доплыть максимум.
Военные корабли в эскорте голландских, английских и т.д. торговых судов БРАЛИ ДЕНЬГИ ЗА СОПРОВОЖДЕНИЕ, что кстати нередко служило причиной жалоб той или иной компании в парламент. Причем капитаны на местах часто дополнительно ВЫМОГАЛИ с купцов еще суммы. А тут - радость небес - у Аландов тебя встречает русский флот, который СОВЕРШЕННО БЕСПЛАТНО, БЕЗ ВЫМОГАТЕЛЬСТВ просто конвоирует до русских портов. Именно поэтому в русскую прибалтику шли конвои в 300-400 судов ЗА РАЗ. Никакому Архангельску и не снилось.

[Qebedo]

Renown

До нас должно доплыть максимум.

Вы же флотофил, что Вам мешает ПОДУМАТЬ? Атака шведами судна под датским флагом - ну ладно, у них война. А под английским или голландским? Шведы хотят включить их в войну, им датчан с русскими маловато? Англия присылает на Балтику эскадру английских и голландских судов - и никакой другой защиты "русской торговле" не надобится, не так ли? В конце концов, есть стопицот раз проверенная система конвоев - уж не шведскому флоту на них нападать...

ЗЫ
Я-то знаю ответ: строгать надо было, как полоумный, не одни военные, а еще и торговые корабли. Но вот заковыкочка - кто бы у герра Питера на них плавал? Когда появились российские коммерсанты, а особенно торговые матросы?

[Renown]

Qebedo

Вы же флотофил, что Вам мешает ПОДУМАТЬ? Атака шведами судна под датским флагом - ну ладно, у них война. А под английским или голландским? Шведы хотят включить их в войну, им датчан с русскими маловато?

Хм, а вы вроде как и сторик. И что мешает вам ЗНАТЬ, что шведские нападения на английские и голландские суда были почти до 1719 года?
-Добавлено-

Qebedo

Я-то знаю ответ: строгать надо было, как полоумный, не одни военные, а еще и торговые корабли. Но вот заковыкочка - кто бы у герра Питера на них плавал? Когда появились российские коммерсанты, а особенно торговые матросы?

Смешно. Правда.
Срочно учим матчасть по возникновению военных и торговых флотов Англии, Франции, Испании.

[Qebedo]

Renown

Смешно. Правда.

Как всегда - вместо аргументов.
Флотофилие детектед в 100-500-й раз. Флот нужен, чтобы плавал. Зачем? Смешно... Чтобы не тонул!

В общем, хоть убейтесь - не было у России торгового флота, и защищать ей на Балтике было нечего. Гавани - их крепости с моря защищают. А в море "ничего нашего" не плавало еще лет 150.
Ну и как историк я знаю, что торговлю на Балтике шведский флот после 1711 года никак не мог закрыть - не в тех объемах плавал (и он, и датчане)...

[obergefreiter]

Qebedo

А под английским или голландским? Шведы хотят включить их в войну, им датчан с русскими маловато?

Если объявлена блокада порта, то корабли идут туда на свой страх и риск, будь они трижды английскими. И пока для Англии торговля именно с этим портом не станет важнее возможных осложнений из-за нового конфликта -- никто там не почешется.

Qebedo

Я-то знаю ответ: строгать надо было, как полоумный, не одни военные, а еще и торговые корабли. Но вот заковыкочка - кто бы у герра Питера на них плавал? Когда появились российские коммерсанты, а особенно торговые матросы?

Так герр Питер строил. В частности, при нем стали ходить пакетботы в Любек и Копенгаген. Русские пакетботы, в смысле. В 1724, кажется, году.

[Qebedo]

obergefreiter

корабли идут туда на свой страх и риск, будь они трижды английскими.

А "свейские военские люди на корабелях" на тот же риск втравить страну в войну с Англией на их нападают... Коллоквиум идиотов, да...

obergefreiter

Русские пакетботы, в смысле. В 1724, кажется, году.

Я нигде и не отрицал, что из 99% ненаших торговых судов имелся 1% своих. Сколько погоды в морской торговле делали пакетботы в Любек (два или три)? И не были ли оне снова казенными?

[Dirry Moir]

Я пока в процессе чтения темы, отвечаю по мере невозможности удержаться от ответа

Гридь

И что там за сказки о Тридцатилетней войне? Шведы демонстрировали свои ресурсы все три десятилетия конфликта? Или пришли и ушли?

Швеция участвовала в Тридцатилетней войне с 1629 по 1648 гг. Не все тридцать лет, но больше чем "пришли и ушли". Собственно, дольше в Тридцатилетку воевала только Империя - так уж получилось, что для нее это была гражданская война и пришлось оттрубить от звонка до звонка. До Тридцатилетки шведы воевали с РП в 1625-1629 гг, т. е. мы имеем 23 года непрерывных войн. Не рекорд, но все равно много.