obergefreiter
obergefreiter
... Про выигрыш трех копеек за пуд и двух процентов страховки на морском маршруте Вы тоже как-то забыли.
Вы меня простите, но Вы как-то уж совсем съезжаете с темы. Поправьте, ежели я ошибаюсь, но разве Вы начали дискутировать со мной не после моего заявления о том, что стоимость доставки товаров в архангельский порт из русской глубинки была дешевле стоимости доставки в прибалтийские порты? Если это так, то почему, как только я Вам с цифрами в руках доказал, что именно так и было, Вы перескочили на стоимость страхования грузов?
Хотя мне, в принципе, всё равно: давайте поговорим о стоимости страховки, фрахта судов и таможенных пошлинах. В любом случае Архангельский маршрут был выгоднее Балтийского.
obergefreiter
Ничего не понял. А Вологда что, не "в глубине России" находится?
Если захотеть понять оппонента, то его можно понять. Но Вы, очевидно, не желаете понимать. Речь шла о регионах, из которых в порт поступали товары.
obergefreiter
Ну читайте же собственные Ваши ссылки. Ту часть, где он говорит о сравнительных выгодах прибалтийского маршрута. Нет там упоминания о ценах, вообще...
А врать не хорошо!
Во-первых, я говорил о стоимости фрахта, а не о цене чего-то там.
Во-вторых, сам же И. де Родес писал о стоимости фрахта.
obergefreiter
... Если где он и приукрасил, то здесь...
Понимаете, такой показатель, как оборачиваемость оборотных средств, был важен в первую голову иностранным купцам, т.к., привезя товар в Россию и продав его по-быстрому, они имели шанс в тот же самый год вернуться в Московию с новым товаром (если торговать через Балтику), т.е. в итоге получить за счёт оборотов больший барыш. Для русских же гостей хрен редьки не слаще: торгуй в Архангельске или Нарве, они ничего бы не выигрывали. Просто по тому, что транспортная система не позволяла доставить больше товара и быстрее в порт, чем это было в реальности.
obergefreiter
Вот тут есть любопытная статья, где среди прочего упоминаются проекты Петра по "канализации" России...
И всё-таки, Вы можете объяснить простой факт: почему в середине XVIII ст. караваны с металлом шли с Урала в Санкт-Петербург минимум полгода?
obergefreiter
... Нет, можно, разумеется, плакать, какие нехорошие географические условия в России. А можно работать над изменением этих условий, в рамках человеческих возможностей...
Скажите, и много наработали к середине XIX ст. над транспортными путями в стране? Почему в 1843 г. рожь продавалась в Эстонии по цене до 7 руб. за четверть, а в Киевской губернии - 1,20 руб. за куль, т.е. в 4 раза дороже?Ведь если верить Вам, то транспортные условия менялись и существенно.
obergefreiter
... Ту часть, где он говорит о сравнительных выгодах прибалтийского маршрута...
Открою Вам страшную тайну: южный вектор развития страны - Чёрное море - был много выгоднее и севернее, и западного: обширные плодородные земли, выход к незамерзающему морю... Правда, для получения этих выгод нужно было сначала завоевать эти земли, населить их, освоить, добиться от Порты свободного выхода в Средиземное море.
Это я - к тому, что сравнения типа Вашего (если освоить Прибалтику, построить торговый флот, построить каналы и т.д.) весьма странны. А если взять и освоить русский Север?
Renown
Renown
Ну конечно, один вы у нас постигли глубину истины. Все остальные - так, покурить рядом вышли.
За весь форум говорить не буду, но то, что Вы "плаваете" в теме, это точно: может Вы и достигли определённой степени просветления в изучении "коябликов", но в экономической истории и экономике явно слабы. И - да, это не попытка оскорбить, задеть за живое, а просто констатация факта.
Renown
1. Сбавьте менторский тон...
Во-первых, как Вы сами, наверное, понимаете, Вы мне не указ.
Во-вторых, это ещё слишком мягкий тон: изучайте предмет, о котором берётесь судить, а уже потом высказывайтесь по нему.
Renown
... 2. Я вам в стопятьсотый раз говорю, что для разной стурктуры конечный покупатель разный. Для российских купцов их основным конечным покупателем были англичане и голландцы.
Можете и в миллионный раз повторить свою "халву", да только Вы не правы.
Renown
Всегда было интересно: почему, когда у Вас заканчиваются аргументы, дерьмо из Вас так и хлещет?
Renown
... Почему вы с Аткинсом уперлись исключительно в Голландскую модель?..
Да никто из нас и никуда не упирался. Просто Вы с какого-то перепугу решили, что флот для России XVIII ст. - первейшая необходимость. Вот, хлебом не корми, а в "кояблики" дай поиграться.
Renown
Планомерно развивалась Петром...
Ой ли?! И где там
план? Что, в какие сроки и с каким бюджетом должно было быть построено? Что и когда фактически введено в строй?
Renown
... Вы не префект, не консул, а такой же историк как и я. Поэтому выделение фиолетовым мне - это очень смешно...
1) Говорю в первый и последний раз (ибо, если Вы - человек адекватный, то поймёте сразу, если - нет, то и повторять нет смысла): Ваш сиреневый ник - это не индульгенция, не пропуск в Царство Небесное; то, что Вы состоите в рядах группы "Историки", совершенно не означает, что Вы можете прийти и наср...ть в душу любому форумчанину, вне зависимости от его статуса: легионер ли он, консул ли. Посему, ежели не можете адекватно вести дискуссию без оскорблений собеседника, лучше промолчать.
2) Я буду не я, если не выйду на администрацию форума с ходатайством включить реплику "смешно" в пункт № 21 правил, ибо не фиг.
t1aro
alZarif
Dr.Schmeisser
KhanBagatur
gurvinek2005
Crusader556
Haktar
Mady
Valyrian_Legionnaire
DinarMayor
Corrector
kosak4
Farin Frostgeir
