[Онагр]

Именно об этом я и говорю,прочитал недавно подробную книгу об этом вопросе.
Правильно в свое время говорил Никифор II Фока:"... О, вы, живущие в песчаных пустынях, горе вам! Возвращайтесь в Аравию, вашу настоящую родину!".Лозунг хороший,можно сказать современный.Верно чувствовал ситуацию император.

[Брат Госпитальер]

Эта книга случайно не П.Виймар "Крестовые Походы" ? только там я встречал эту цитату из переписки императора Византи и халифа Багдада.

Ну а касательно арабского варварства : съездите в современные ОАЭ, посмотрите на страну, которая уже 30 лет живёт в 21 веке, но где до сих пор женщины носят не просто чадру, а "бурка" - специальную маску из кожи или железа (!!!!) под чадрой (!!!!), если вдруг (не дай Иллах !) ветер приподнимет чадру и откроет прекрасный лик... А там бац - и маска !

И если араб едет на шикарном кадиллаке, то сигналить он предпочтёт не поворотниками, а просто рукой... Как на верблюде...

[Онагр]

Про положение немусульман я читал в работе французской ученой,она хоть и еврейка,но исторические факты от этого менее объективными не становятся.А фразу Никифора II Фоки действительно у Виймара вычитал.

[Онагр]

Что-то давно тут не появлялся...
Кто может рассказать об армии этих варваров в начале их завоеваний,когда они только напали на Восточную империю и Сасанидский Иран?Пишут что основную силу армии составляла легкая конница,но где они ее могли взять в больших количествах в арабской пустыне?Лошадь-животное привередливое,это тебе не верблюд,ей трава нужна и вода чистая...И странно что Сасаниды не смогли противостоять им,они же имели сходную армию из варварских полчищ покоренных народов с небольшой долей обученных частей...

[Брат Госпитальер]

Тут вопрос очень сложный. Дело в том, что армия арабов периода Раннего Халифата была видимо такой :
1.Основа - это "ездящая пехота", использовавшая верблюдов в качестве транспортного средства, а при необходимости и в бою (о том, что лошади, не приученные к верблюдам, сильно пугаются запаха и рёва этих животных, я уже писал). Были вероятно как тяжеловооружённые копейщики, так (большая часть) - легко и средневооружённые стрелки-щитоносцы.

2.Кавалерия у арабов точно была, в основном видимо бездоспешная, с метательными копьями, щитами и саблями. У арабов вообще наличие панцирных войск - под большим вопросом. Для ответа, почему так, надо побывать в Аравии под дневным солнцем и понять, что такое +50*С в тени (это широта Юж.Египта, Индии и Судана). В общем-то становится понятно главное поражение византийцев у р.Йармук в 636 годв хр.э. = император Ираклий привёл тяжеловооружённые панцирные войска, во многом навербованные из европейцев, в пустыню Заиорданья...

3.Сложилась уникальная ситуация - к моменту образования единого всеабарского государства и к моменту смерти Магомета Византия и Сасанидский Иран истощили друг друга абсолютно безрезультатной 30-ти летней войной (причём в итоге просто вернулись к "статусу кво"), и их материальные и людские ресусры были крайне истощены.
А в распоряжении первых халифов оказалась отличная многочисленная армия, чрезвычайно мобильная, из фанатично настроенных и приученных к действиям в условиях пустынь, воинов.

[Онагр]

Судя по всему тяжелых пехотинцев у них тоже было,потому что в доспехах жарковато...А вот с конницей все-таки непонятно.Где ни читаешь-успехи арабов объясняются легкой конницей,но откуда ей взяться в больших количествах у народа живущего в пустыне?

[Брат Госпитальер]

Успехи арабов складывались из нескольких факторов :
1.Взаимное истощение двух региональных сверхдержав того времени - Византии и Ирана.
2.Наличие неистощённых людских ресурсов у только что образованного Халифата, охватившего всю Аравию, причём это были кочевники - т.е. неприхотливые, лёгкие на подъём люди, для которых вся жизнь - война с другими племенами и с природой.
3.Наличием сильнейших внутренних экономических и государственно-административных кризисов в Сасанидском царстве и в Вестготском государстве, что не способствовало росту сопротивления захватчикам.
4.Ослабление "Христианского Рима" внутререлигиозными проблемами, - в частности ВСЕ утраченные в ходе арабских вторжений раннего периода византйиские провинции имели население, преимущественно придерживавшееся не единого тогда Католико-Православия, а иных течений в Христианстве (в основном ближневосточных сектантских вероучений).

Дело в том, что Аравия стала сильно усыхать как раз в период 1-6 вв. Хр.э., когда были заброшены набатейские города, когда стала сказываться сильнейшая нехватка пастбищ и и сточников и перенаселение привело к жутким столетичм междоусобных воин. Магомет только направил эту энергию вовне... Лошадей же в Аравии хватало всегда, - и они там фиксируются с глубокой древности (ещё с ассирийцев как минимум) и до сего дня среди бедуинского хозяйства лошадь занимает положения ?2 после верблюда.

Умелая тактика и качество вооружения здесь, - ИМХО - играли не ведущую роль (в отличии например от завоеваний Чингиз-хана), хотя тоже имели место быть. Один полководческий талант Халида Ибн АльВалида чего стоит...

Исламисты Раннего Халифата также умело применяли свои новшества в военном деле :
1.Введение "ездящей пехоты" как главного вида войск и вся пехота у них передвигалась на верблюдах (и на верблюдах же передвигались обозы, а верблюд - чрезвычайно быстрое и выносливое животное, лучше лошади !!!), что давало уникальную манёвренность мусульманским армиям.
2.Введение новой системы - "шахматного" боевого порядка из 3-5 линий и тактика поэшелонной комплексной атаки.
3.Широкое распространение уникальной, новой религии, где война объявлялась главной целью жизни верующего ("джихад" как термин краткой характеристики жизни любого муслимун используется даже современными богословами ислама, и его составляющая "джихад меча" = "газават" (от араб.газуатун - набег, поход)).

[Онагр]

Все--таки странно что лошади у них были в больших количествах.Хотя тут дело действительно не в количестве лошадей а в мобильности пехоты.Ну орда она и есть орда.Но в искусстве их полководцев я позволю себе усомниться.Они оперировали огромными полчищами варваров-фанатиков и могли,выражаясь современным языком,"тупо завалить мясом".Ошибки более заметны при меньших размерах армии,а они могли на тысячу вражеских воинов выставить 5-10 тысяч необученных,так что тут особый талант не нужен...

[Брат Госпитальер]

Ну не знаю, обычно в источниках говориться, что арабы сильно уступали в числе своим противникам - и византийцам, и Сасанидам, и вестготам и т.п. Хотя конечно это относится к исламским источникам, на которые позднее опираются европейские учёные, - материалов о сражениях против арабов например со стороны их противников мне неизвестно...

Не знаю насчёт "завалить мясом", но вот ошибки - чаще тактические - противники арабов допускали точно...

[Scarolung]

Брат Госпитальер 10.01.2007 - 21:21

Не знаю насчёт "завалить мясом", но вот ошибки - чаще тактические - противники арабов допускали точно...

Что что, но арабы никогда насколько помню не пытались применить тактику "заваливания мясом" (мяса бы нехватило)
Настчёт ошибок - особенно Византийцы грешили этим , хотя вот я сам задумался - вроде у больш-ва врагов арабов того времени - професс. армии, отличные воен. школы и традиции, офицерский состав, полководцы опять таки...а где всё это было у арабов??? это уже постепенно вырастали в ходе их походов и полководцы и прочая...