[RaSaP]

Очень тяжело сравнивать деятелей столь разных и удалённых друг от друга эпох. Но если по эпичности деяний, оставшихся в памяти потомков - то Александр Великий на первом месте. Сразу за ним - Чингис Хан.

[триарх]

Цитата

А великий Ганнибал, побеждавший самую стойкую пехоту античности с помощью сброда иноплеменных наёмников?

А великий Ганнибал побеждал милиционное ополчение римлян и союзников боевыми дружинами кельтов, кельтиберов и иберов, состоявших из профессиональных наемников - мастеров своего дела, для которых война - это единственное, что они умеют и знают. Все это сцементированно харизмой самого Ганнибала, достаточно опытной военной аристократией в лице карфагенских офицеров+подкреплено превосходной легкой (нумидийской) и тяжелой конницей, опять же состоящей из боевых дружин "варваров" и самих карфагенян ("Священный отряд") . Римский легионер того времени - это колхозник, оторванный от дома и сохи и поставленный в строй. Не стоит путать постмарианского легионера-профессионала времен Цезаря и Августа с римским ополчением времен Пунических войн, которое после войны распускалось и уходило обрабатывать поля.

[RaSaP]

Ну, по-моему, Пуниец таки и не добился поставленной цели. Так что на роль "величайшего" не тянет.

[триарх]

RaSaP

Ну, по-моему, Пуниец таки и не добился поставленной цели. Так что на роль "величайшего" не тянет.

А его и не было, величайшего. У каждой эпохи есть свои "лица", выдающиеся деятели и военные лидеры. И Ганнибал стал одним из них, войдя в плеяду лучших полководцев античности, со скилом "пунийская хитрость", "сколоти себе сам преданную армию из профессиональных убийц", а так же применением расчлененного боевого порядка с линиями и маневрами ими, вместо монолитной пехотной "фаланги" до этого . Хотя сама "расчлененка" тоже вызывает некоторые вопросы: Пирр во время войны с Римом уже не гонял последних "стеной фаланги" (фалангитов так то не хватало), применяя более гибкую систему построения в бою.

[Alexix]

RaSaP

Ну, по-моему, Пуниец таки и не добился поставленной цели. Так что на роль "величайшего" не тянет.

Дак ведь и Наполеон в конечном итоге не добился поставленной цели.
И Александр не построил свою империю, Цезарь не стал царём.

[RaSaP]

триарх

А его и не было, величайшего. У каждой эпохи есть свои "лица", выдающиеся деятели и военные лидеры

Да, но тема про "Величайшего всех времён и народов"

Alexix

Дак ведь и Наполеон в конечном итоге не добился поставленной цели.

А какая у него была цель?

Alexix

И Александр не построил свою империю,

Мда? А что ж тогда развалили его сподвижники после его смерти?

Alexix

Цезарь не стал царём.

Цезарь на "Величайшего" не тянет

[pitbull]

Alexix

Александр не построил свою империю

Построил вполне, а завоевать всю Евразию задача непосильная на то время.

Alexix

Цезарь не стал царём

Единоличным правителем стал, и почести ему оказывались царские. Недолго, конечно, но не суть.

[Alexix]

RaSaP

А какая у него была цель?

Да я вот тоже думаю, а с какой целью Наполеон в Россию явился?

pitbull

Alexix
Александр не построил свою империю

Построил вполне, а завоевать всю Евразию задача непосильная на то время.

Alexix
Цезарь не стал царём

Единоличным правителем стал, и почести ему оказывались царские. Недолго, конечно, но не суть.

То, что осталось от Александра, было лишь частью его замысла. Но вот не удалось. Захворал и умер. И не держава после него осталась, а территории, которые начали делить эпигоны.
Цезарь не стал царём. И почести получал как диктатор, а не царь. И не довёл он своё дело. Не успел. Всё время приходилось воевать. Только Август, вполне возможно пользуясь наработками Цезаря, сумел построить республику по новому типу.

[Савромат]

Поход в Россиюд и главная внешнеполитическая цель Наполеона - две большие разницы.Хотя косвенно войну с Россией он начал для достижения своей главной цели - разгрома Англии. Как и Гитлер кстати. Россия - как бы это не было обидно для некоторых - сама по себе не была целью ни того ни другого

[триарх]

RaSaP

Да, но тема про "Величайшего всех времён и народов"

И чего? как тему назвали, так она и поплыла..

Alexix

Да я вот тоже думаю, а с какой целью Наполеон в Россию явился?

Заставить Александра выполнять договор подписанный им же с Наполеоном в Тильзите. Ибо "царь-батюшка" стал на него ложить забивать и не соблюдать пункты в нем, особенно эта касалось континентальной блокады. Это стало понятно Наполеону после Эрфурта, что как только Россия оправиться после погромов в 1805-1807 годов, то соблюдение Тильзитских условий вылетит в трубу и порежет на корню всю блокаду Англии. Никаких планов завоеваний России у Наполеона не было, максимум, это создать пугало для нас в виде Польши, отрезав часть западных земель. Конкретной же целью был просто разгром русской армии у границы и принуждение Александра после погрома армии, выполнять условия договора Тильзита, вот и все.

Савромат

Как и Гитлер кстати. Россия - как бы это не было обидно для некоторых - сама по себе не была целью ни того ни другого

С Рейхом все еще веселее, им было куда выгоднее наши поставки сырья и материалов, как и нам некоторое немецкое оборудование и технические новинки. Только невозможность победы над Англией, заставила Гитлера ударить по СССР, надеясь на его слабость и неготовность к войне, об этом судили по фейлам "зимней войны" и репрессиям, значение которых уже тогда толковалось неправильно. Рейх ясно понимал, что через год-два СССР перевооружиться и победить его будет только сложнее, момент 1941 года был выбрано весьма удачно, о чем можно судить по итогам компании лета-осени. А так, пока цел СССР, то у Англии теплиться надежда, что их борьба не напрасна и СССР им поможет, ударив по той же Германии. Разгромив же СССР Гитлер надеялся избавится от угрозы на Востоке и получить доступ к бесчисленным ресурсам, которых немцам всегда не хватало.