konrad karlovich
Я об этом и пишу уже вторую страницу.
Вспомнил один случай из студенческой жизни. Одногруппницу около часа допрашивали на экзамене пока она не сказала то же самое, но другими словами.
konrad karlovich
Т.о. , что именно аргументирует Бушкович мне неизвестно, как и дата написания этого письма.
Письмо было написано после бегства алексея в Австрию. Просил войска, чтобы отца свергнуть.
konrad karlovich
Вы не хуже меня знаете, чего стоят обещания в политике. Сам Петр ратифицировал мир с Швецией и немедленно начал боевые действия в 1700г. Его дочурка, Елизавета, во время войны с Швецией так же имела неавторизованную, а посему изменническую переписку с представителями противника и чего-то им обещала. Чего, разумеется, выполнять не стала.
очень многое зависит от конкретных обстоятельств. С Пертом пример немного не в тему, поэтому оставлю его в стороне. В случаях с Елизаветой и Алексеем было много различий. Царевна имела серьезную внутреннею поддержку - в том числе силовую. Шведы сами искали с ней контакта. Елизавета деньги конечно взяла, но от письменных обязательств уклонилась
И важная деталь. Война между Россией и Швецией в то время не шла.
Напротив, Алексей сам выступил инициатором контакта со шведами, во время идущей с ними войны. Сам был в роли просителя - хотел армию, чтобы воссесть на престол. При таких вводных, шведы получили бы всё, что пожелают. Можно возразить, что дело было позднее событий прутского похода, но и к тому моменту известно о натянутых отношениях между Алексеем и Петром.
konrad karlovich
Отступающую пехоту, которая тащит вручную пушки? Татарской конницей, например. Чего предлагал и Крымский. Атаковать выстроенную к бою линейную пехоту татарами или казаками- бессмысленно.
Но на марше-вполне. И янычары отказывались штурмовать укрепления. А не атаковать отступающего противника. А по Брезе, османские офицеры еще и следили, чтобы их солдаты не пытались мародерствовать.
Я это к тому, что ищу объяснение тому, почему визирь полностью сдержал свои обещания.
konrad karlovich
я не уверен, что это османская армия была на грани разгрома, о чем царь не знал, и предложение переговоров Петром просто спасло ее. Иначе он просто выждал бы несколько дней.
Аргументы Павленко относятся к инструкциям , данным Шафирову. Они предполагали согласие абсолютно на все, кроме капитуляции. Опять же, Павленко считает подлинным письмо Петра Сенату, где он дает распоряжения на случай своей смерти. Т.е. это он сам рассматривал свое положение как критическое.
konrad karlovich
а какую активность она могла проявить, кроме попытки прорыва, которая, попытка, и предполагалась? Уходить по степи, без прикрытия конницы, без воды и продовольствия? Вариант из разряда "оба хуже".
На это лучше ответить одним блоком. Как раз учтонил по книге Артамонова некоторые моменты.
1. Для начала затрону тезис об апологетике Артамоновым Петра. Не знаю, где его взял Лазло (может с Кротовым спутал), но в книге про Русско-турецкую войну Артамонов хорошо проходится по действиям Петра. По его мнению царь очень-очень-очень сильно сгустил краски в оценках истинного положения дел. ак помню, в книге про Полтавскую битву он тоже по Петру в ряде моментов проходился.
2. Как Артамонов отмечает, масштабы проблем были несколько раздуты в "Гистории Свейской войны". В реальности особых проблем у армии с продовольствием не было (были сложности с хлебом, но мяса хватало), от жажды войска не умирали - река рядом. Тягловые лошади были и в приемлемом состоянии, раз смогли вывезти артиллерию и понтонный парк Практически весь генералитет генералитет стоял за прорыв, но Пётр выбрал переговоры.
3. Турки в ходе сражения понесли серьезные потери сравнимые с теми, что получили в битве под Веной, янычары оказались деморализованы и отказывались идти в атаку. Имеются свидетельства дипломатов, что по мнению турок, пойди русские в контратаку их армия разбежалась. В частности об это говорил султану Гюрджю Юсуф-паша, сменивший на посту везиря Балтаджи Мехмед-пашу. Он как раз командовал янычарами в тех боях.
Каковы были перспективы для русской армии, в случае бегства противника? Наверняка неплохие.
Скорее всего в голове ,визирь держал, что у Петра не вся русская армия .а есть и другие силы, которые доставляют проблемы.
К тому же есть не очевидный момент. Война с Россией дестабилизировала внутреннюю ситуацию, на землях, населенных православными христианами. И чем дольше длилась война тем больше дело в тылу осложнялось.
3. Касательно преследования уходящей русской армии. Татары и так пытались преследовать русских, но против этого изначально были приняты меры. Обоз окружали войска. крайние ряды колонн несли рогатки, чтобы быстро организовать оборону. По любому пришлось бы атаковать какие-никакие, но укрепления. И турки это прекрасно понимали, поскольку знали, что ожидать от татар. Не просто так был выделен эскорт из 12 тысяч сипахов. И понятно, что об этом эскорте и мерах, принятых русской армией для обороны от татарских набегов знали и янычары, которые недавно натерпелись. В общем с чисто военной точки зрения большой риск -турецкие войска ещё не отшли от прошлых штурмов. а тут им опять требуется на русский боевой порядок лезть.
С точки зрения османских интересов тоже нет смысла. Своё они получили, а шведские интересны турецким противоречили, в частности в вопросе Польши. Плюс к этому Карл XII не совсем адекватно оценивал своё положение и позволял себе слишком многое.
konrad karlovich
Полагаете, с легкостью велели бы крымцам удавить сверхпопулярного хана, открывшего безопасный путь для путешествий за ясырем и голову правителя неверных?
С легкостью или нет. но удалили бы. Прецеденты подобного уже имеслись.
t1aro
alZarif
Dr.Schmeisser
KhanBagatur
gurvinek2005
Crusader556
Haktar
Mady
Valyrian_Legionnaire
DinarMayor
Corrector
kosak4
Farin Frostgeir
