Сообщество Империал: Битва при Молодях (1572 год) - Сообщество Империал




триарх

Битва при Молодях (1572 год)

Неизвестная битва под Москвой
Тема создана: 10 января 2016, 02:24 · Автор: триарх
Просмотров:
 47 423

Значение битвы при Молоди? 38 проголосовало
  1. Крупнейший тактический успех Московского царства в противостоянии с крымскими татарами с ограниченными последствиями. | 9 голосов / 23.68%

  2. Крупнейшая стратегическая победа, изменившая баланс сил на долгие годы. | 27 голосов / 71.05%

  3. Другой вариант в комментариях. | 2 голосов / 5.26%

  • 22 Страниц
  • « Первая
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • Последняя »
 1 
 триарх
  • Imp
Imperial
 

Дата: 10 января 2016, 02:24

Битва при Молоди

Imp

Би́тва при Молоди(Молодях) или Молоди́нская би́тва — одно из крупнейших сражений в Европе, произошедшее между 29 июля и 2 августа 1572 года в 50 верстах южнее Москвы, в котором сошлись в бою русские войска под предводительством князей Михаила Воротынского и Дмитрия Хворостинина общей численностью чуть более 20 000 человек и армия крымского хана Девлета I Гирея, включавшая, помимо собственно крымских войск вассальные ногайские отряды, а так же отряд турецких янычар и артиллерию в обозе, общей численностью до 50 000-60 000 человек. Несмотря на значительное численное превосходство, крымско-турецкая армия была обращена в бегство и почти полностью перебита.

Геополитическое значение победы при Молодях в условиях Ливонской войны и разорений прошлогоднего крымскотатарского набега на Москву было колоссальным. Отражение крупного крымско-турецкого похода, целью которого было возобновление подчинения ослабленного Русского государства по образцу золотоордынского ига, позволило России отстоять все поставленные под вопрос достижения предыдущих ста лет: независимость, единство, а также контроль над Казанским и Астраханским ханствами.
Политическая ситуация перед битвой:
Спойлер (раскрыть)

Силы сторон. Согласно полковой росписи «берегового» полка князя Михаила Воротынского, русская армия имела в своем составе:
Спойлер (раскрыть)

Крымская армия. В состав входили как собственно мобилизованные отряды крымского хана, так и отряды вассальных ногайцев и черкесских князей, а так же отряд турецких янычар - до 7000 человек ( в данном случае под янычарами может пониматься в целом строевая боевая пехота с "огненным боем", поэтому, скорее всего в данном отряде находились ханские "капыкулу", так же вооруженные огнестрельным оружием и насчитывавшие в то время около 3000 человек).
Ход сражения:
Спойлер (раскрыть)

Последствия битвы.
После безуспешного похода против Русского царства Крым на время лишился значительной части боеспособного мужского населения, так как по обычаям почти все боеспособные мужчины были обязаны участвовать в походах хана. Крупномасштабные походы на Русь на время прекратились. Османская империя была вынуждена отказаться от планов вернуть среднее и нижнее Поволжье в сферу своих интересов, и они были закреплены за Москвой.

Разорённое предыдущими крымскими набегами 1566—1571 гг. и стихийными бедствиями конца 1560-х гг., воюющее на два фронта Русское государство смогло выстоять и сохранить свою независимость в крайне критической ситуации.

На Дону и Десне пограничные укрепления были отодвинуты на юг на 300 километров, непродолжительное время спустя были заложены Воронеж и новая крепость в Ельце — началось освоение богатых чернозёмных земель, ранее принадлежавших к Дикому полю.
Источник. Достаточно толковая книга Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь, хотя имеются претензии по поводу численности "стотысячных крымских орд".
Для тех, кому лень читать, подробное и обстоятельное (имхо :) ) описание ( с предварительным описанием расклада сил и сторон) простым языком, а так же политической ситуации на тот момент) Молодинской битвы от Клима Жукова:

Собственно, обсуждаем другие варианты численности сторон, тактику и ход битвы, её значение, а самое главное, почему такое масштабное сражение с такими последствиями, превосходящее во много раз по масштабу распиаренное Ледовое побоище или Невскую битву, почти никто не знает, за исключением профессиональных историков и отдельных людей, увлекающихся историей, а в учебниках вузовских и тем более школьных её попросту нет :057:
     C. Petronius Magnus
    • Imp
    Imperial
     

    Дата: 30 марта 2020, 23:17

    Скорее оттого, что в 1571 г. столица сгорела благодаря татарве. Праздновать нечего особо. Дикарей разбили, и то хорошо.
       konrad karlovich
      • Imp
      Imperial
       

      Дата: 30 марта 2020, 23:46

      C. Petronius Magnus

      хан и его доблестные богатуры...

      У меня вот эта фраза вызвала непонимание:

      Цитата

      так как в битве в открытом поле
      хан, располагая более многочисленной, превосходящей своей тактикой и выучкой татарской конницей, мог рассчитывать одержать успех

      Имеется ввиду выучка "гвардии" хана и его родственников, наемных отрядов или войска вообще? Или персональная выучка татар как кавалеристов? Что-то известно о регулярном обучении этого войска или эта выучка-результат регулярных набегов? :0162:
         C. Petronius Magnus
        • Imp
        Imperial
         

        Дата: 31 марта 2020, 16:34

        konrad karlovich

        Что-то известно о регулярном обучении этого войска


        Ничего вообще :) За отсутствием такового в принципе. Даже у янычар - реального постоянного войска действительно государства (которого и не сравнить с допотопной крымской провинцией) - "регулярное обучение" сводилось к регулярным стрельбищам (да и то все чаще о таком "забывали").
        Татары были сильны именно количеством - конечно, их армии были не так уж и велики, но все же за 30 тыщ рыл одних комбатантов хан был в состоянии привести, и, что важнее, будучи нападающей стороной, сосредоточить в одном месте и создавать обычно этим численное преимущество. Ну а лучники чем хороши - тем, что они имеют значение, только когда их много :)

        И еще о "не постановке храма": не забудем уж очень мрачную политическую обстановку - царь искренне, похоже, считал, что его же подданные навели на Русь татар в прошлом году и помогали им и в 1571, и в 1572 году, намереваясь свергнуть и убить Иоанна. Да что там - казни ведь не продолжались, и уже в 1573-м был убит де-факто и сам Воротынский (вместе с прочими). Победил-то в прошлом году он, а не царь. Чего праздновать?!
        Так что и этот "аргумент" привычно катится в трубу вместе с прочими "рассуждениями" очередного потомка побежденных...
           konrad karlovich
          • Imp
          Imperial
           

          Дата: 31 марта 2020, 19:14

          C. Petronius Magnus

          свергнуть и убить Иоанна

          Оффтоп (контент вне темы)
             C. Petronius Magnus
            • Imp
            Imperial
             

            Дата: 31 марта 2020, 19:17

            Ну, невзирая на все усилия ревизионистов убедить нас в реальности антицарских заговоров, покушений и жесткого противодействия власти при Иоанне, прозванном за жестокость Васильевичем, - верится мне слабо во всю эту картину :) По мне так, государь наш на почве своего самодержавия крышей поехал основательно...
               Ratsha
              • Imp
              Imperial
               

              Дата: 31 марта 2020, 21:11

              konrad karlovich

              konrad karlovich

              В России существовала вековая традиция увековечивать победы над врагами сооружением храмов, соборов и монастырей. Ряд их был построен после отражения татарских походов в 1451, 1459, 1480 и 1591 гг., взятия Казани в 1552 г. Однако битва 1572 г. специального храма так и не получила, ввиду ее второстепенности в глазах современников.

              Как я писал уже выше ставить тогда храм - это все равно, что нам отмечать победу под Курском вместо Дня Победы. Но это ведь еще не значит, что под Курском немцы не потерпели крупного поражения. А "днем победы" в этой войне стал тот час, когда Гази-Гирей II подписал мир с Москвой, признал царский титул Федора Иоанновича и фактически отказался от притязаний на "наследство" Золотой Орды (в 1594 г.). Кстати, произошло это как раз после набега 1591 г. :)
              И это не считая еще многих невеселых вещей, о которых написал C.Petronius Magnus.. Не до строительства храмов тогда было царю...

              konrad karlovich

              так как в битве в открытом поле хан, располагая более многочисленной, превосходящей своей тактикой и выучкой татарской конницей, мог рассчитывать одержать успех

              Ну да, "мы бы им показали, если бы они нас догнали..." :0142:
              Никакого превосходства в тактике и выучке у татарской конницы не было. И битва при Молодях это хорошо показала. В "чистом поле" хан оказался бессилен справиться с Воротынским, ведущим бой с опорой на полевые укрепления ("гуляй-город"). При Судбищах он же с трудом одолел Шереметева, намного уступающего ему в численности. Безусловно, крымское войско было опасным противником, но вместе с тем это была достаточно архаичная военная машина даже по меркам 16-го века.

              C. Petronius Magnus

              C. Petronius Magnus

              Ну, невзирая на все усилия ревизионистов убедить нас в реальности антицарских заговоров, покушений и жесткого противодействия власти при Иоанне, прозванном за жестокость Васильевичем, - верится мне слабо во всю эту картину По мне так, государь наш на почве своего самодержавия крышей поехал основательно...

              "Если у вас паранойя, это не значит, что за вами не следят" (с) :0142:
              Я тоже считаю, что большинство заговоров существовали лишь в голове Ивана, но по 1571 г. есть все же кое-какие факты. Вроде бы хан, понимая, что прорыв через линию Оки имеет мало шансов на успех, планировал всего лишь пограбить козельские "места". И это вполне возможно, учитывая, что после ряда неудачных (или "малоприбыльных") походов его авторитет катился в минус (что бы там ни писал Шейхумеров). Да и царю нужно было как-то наконец показать свою силу. Для этого район Козельска был самое то. Его царь просто не мог прикрыть и потому многочисленный ясырь был гарантирован. Особо не рискуя, хан убивал двух зайцев: поднимал свой авторитет и наносил Ивану сильный удар.
              Однако, все изменилось после того как к Девлету явилась группа перебежчиков во главе с Кудеяром Тишенковым. Они рассказали хану о проблемах с обороной Москвы и пообещали провести его войско в обход русских войск. Хан решил рискнуть...
              Нельзя сказать, что Кудеяр "со товарищи" были главными виновниками катастрофы (это прежде всего сам царь и князь Иван Бельский). Но ведь и без них не обошлось...
                 C. Petronius Magnus
                • Imp
                Imperial
                 

                Дата: 31 марта 2020, 21:31

                Ratsha

                Но ведь и без них не обошлось


                Да, я помню про перебежчиков, но "суть претензий" ведь в том, что Иоанн ополчился не на них (допустим, что их не достать, но банально объявить цену за голову и договориться с татарвой? Чтобы дикари да не польстились обменять горстку "неверных" на золото?!..), а внезапно стал (продолжил...) казнить тех, кто его (и государство Российское) при этих самых Молодях и защищал...
                Понятно, что рассчитывать на благодарность государя нередко бессмысленно, но на тот свет-то отправлять зачем? Вот это уже и называется "не все дома"...
                   Ratsha
                  • Imp
                  Imperial
                   

                  Дата: 31 марта 2020, 21:49

                  C. Petronius Magnus

                  Да, я помню про перебежчиков, но "суть претензий" ведь в том, что Иоанн ополчился не на них (допустим, что их не достать, но банально объявить цену за голову и договориться с татарвой? Чтобы дикари да не польстились обменять горстку "неверных" на золото?!..), а внезапно стал (продолжил...) казнить тех, кто его (и государство Российское) при этих самых Молодях и защищал...
                  Понятно, что рассчитывать на благодарность государя нередко бессмысленно, но на тот свет-то отправлять зачем? Вот это уже и называется "не все дома"...

                  Это да. Воротынского особенно жаль. :029: Похоже реальные измены (вроде истории с Изборском, бегства Курбского, похождений Кудеяра...) плюс Московская катастрофа 1571 г. заставили болезнь прогрессировать и Иван готов был видеть предателя буквально в любом человеке.
                  Можно также предположить, что именно победа при Молодях подняла авторитет Воротынского и таким образом стала причиной его гибели. :facepalm:
                     Laszlo
                    • Imp
                    Imperial
                     

                    Дата: 31 марта 2020, 22:01

                    Особенно было забавно наблюдать за трагикомедией с Саин-Булатом (Симеоном Бекбулатовичем) в роли царя. Старичок (Иван Васильевич) жег напалмом.
                       konrad karlovich
                      • Imp
                      Imperial
                       

                      Дата: 01 апреля 2020, 08:06

                      Ratsha

                      ставить тогда храм
                      Я не проверял, действительно ли ставили храмы по случаю указанных в статье дат(кроме Казанской). Но молились не Воротынскому и даже не Ивану. Видимо, даже в качестве чудеснАго избавления не рассматривали от козней злонамеренных подданных. С другой стороны, не припомню, ставили храм в честь полоцкого взятия или государева похода 1577г.?

                      Ratsha

                      Никакого превосходства в тактике и выучке у татарской конницы не было.
                      Я немного в курсе относительно организации крымского войска, его тактики и того, что "эпохальные битвы" ...нечасто входили в планы крымцев. Но фраза о "выучке войска" меня заинтриговала, посему и упомянул. Сарказм, если что, был. :006:

                      C. Petronius Magnus

                      Иоанн ополчился не на них

                      Чтобы царь на них персонально ополчался, они рылом не вышли. Я не доктор, не знаю что он думал, соглашусь, что уверен был, посылали их лица куда более значительные, может и князь Воротынский. Чтобы государя извести. Правда, в 1571г. виноватым
                      в измене назначили кузена Мстиславского, особенно не пострадавшего. Кстати, занятно, что среди монархов с войском, которым бояре хотели выдать царя, отсутствует шведский король, которого "братом" государя всея Руси не писали... Недостоин царя пленять? :002:

                      Laszlo

                      трагикомедией с Саин-Булатом
                      Саин-Булат был племянником царя по жене, Марии Темрюковне. Но что там задумывал Иоанн Московитович осталось неизвестным.
                        • 22 Страниц
                        • « Первая
                        • 5
                        • 6
                        • 7
                        • 8
                        • 9
                        • Последняя »
                         
                        Перевести Страницу
                        Условия · Ответственность · Конфид. · Визитка · 02 июл 2026, 16:29 · Зеркала: ImtwOrg, ImtwSite, ImtwOnline