[Александрович]

Брат Госпитальер

Цитата

сли не ошибаюсь, то имела земляные валы, укреплённые камнем и деревом.

Только деревом.

Цитата

однако же не предполагал что против него будет собрана ТАКАЯ армия - огромной численности при достаточно хорошем качестве солдат

Численный перевес (как и многое другое он похоже не брал в расчёт.

[oberon]

Вообще "оправдание" Карла ссылками на численное превосходство русской армии нелепо - как известно задача полководца как раз и состоит в том, чтобы сосредоточить нужное количество войск в нужное время, в нужном месте.
Русская сухопутная армия превосходила шведскую раза в полтора (200 000 против 130 000) при полном превосходстве шведов на море. Так что если в генеральном сражении соотношение сил было таким, что у шведов не было даже доли шанса - это "заслуга" Карла

[Брат Госпитальер]

Видимо Карл XII всё же опирался на опыт Нарвы, где соотношение сил было таким же почти, ка и при Полтаве - 8-12.000 против минимум 32-36.000 + неожиданная атака на укрепления + абсолютное превосходство русской армии в артиллерии.

И видимо одна из последних побед его - Головчин, где 12-20 тысяч шведов разбили 28-39 тысяч русских, или до этого Клишов, где 12.000 шведов разбили 22-24.000 поляков и саксонцев, вселили в него "головокружение от успехов". Но Пётр под Полтавой создал просто катастрофический перевес+ укрепил редутами подступы к лагерю + кавалерией обрезал коммуникации шведов.

[Александрович]

Брат Госпитальер

Цитата

Но Пётр под Полтавой создал просто катастрофический перевес

А что в нём катастрофического по последним подсчётам в сражении на поле и у крепости участовало 41 тыс 860 че. со стороны русских и 18300 человек со стороны шведов ситуация для шведов не хуже чем под Нарвой,Головчиным или Клишовом

[Штирлиц]

Цитата

И видимо одна из последних побед его - Головчин, где 12-20 тысяч шведов разбили 28-39 тысяч русских

Откуда такие маленькие цифры для шведов? Минимальное число шведов подсчитать легко. По самым скромным оценкам под Полтавой(в лагере и на поле боя) их было 23тыс. Приход подкреплений от Левенгаупта явно не покрывает потерь от серии штурмов Полтавы, двух неудачных сражений и боев на коммуникациях.
Цифру 39тыс для русских так же встречаю впервые... Источник, как я понял, ОБС?

Сообщение автоматически склеено в 1278343322

Вообще, оценивая Карла 12го как полководца, возникает аналогия с шахматистом, выучившим детский мат и решившим, что он гроссмейстер. Поначалу получается обыграть пару детей, уверенность в себе увеличивается. Но дети растут, обыгрывать их становится труднее, а горе шахматист и его поклонники, заместо того, что бы учится винит во всем неправильно играющего противника.
Если разбирать кампанию Карла на Украине без учета того, что он гений, невольно приходит мысль, что он агент Петра.
1. Зачем гнать армию на Украину, в отрыв от коммуникаций, когда есть намного более важная цель - Прибалтика, где с снабжением проблем намного меньше?
2. Почему русские войска взяли Батурин, а шведы Полтаву нет?
3.Какой был смысл в бесконечных штурмах Полтавы без полноценной блокады?
4. Зачем лезть на специально построенные укрепления русских в Полтавской битве?

[Qebedo]

Штирлиц 5 Июл 2010 19:09

1. Зачем гнать армию на Украину, в отрыв от коммуникаций, когда есть намного более важная цель - Прибалтика, где с снабжением проблем намного меньше?

Первоначальная цель была вполне логичной - Москва. А на Украину зазвал Мазепа - обещал молочные реки с кисельными берегами.

Штирлиц 5 Июл 2010 19:09

2. Почему русские войска взяли Батурин, а шведы Полтаву нет?

А кто оборонял Батурин-то?

Штирлиц 5 Июл 2010 19:09

3.Какой был смысл в бесконечных штурмах Полтавы без полноценной блокады?

Карл все крепости брал штурмом. Такой характер. И до Полтавы - работало...

Штирлиц 5 Июл 2010 19:09

Зачем лезть на специально построенные укрепления русских в Полтавской битве?

Никто не собирался на них лезть. Их хотели быстро проскочить в темноте. Но "на войне ничего не идет по плану" ©

[helion]

Карл капризный мальчик. На начало войны ему 18 лет было. Его все новым Александром видели, а все что он смог сделать, так это уничтожить свое наследство и свести державу в ранг второстепенных.
Проблема Карла состояла в затяжной войне. 3 млн шведов не могли противостоять примерно уже тогда 16 млн. русских. В итоге Швеция просто истощилась.

Какие-то они там туповатые .....в Европе имею ввиду. Насколько надо быть идеалистами что бы думать что придешь с армией и все щас тебе поклонятся.
Запад постоянно нападал на Россию, потому что мало знали, не хотели узнать.
Часто вспоминаю, как идиот Клемансо перед второй мировой сказал: "Даже Польша в военном отношении сильнее Советской России."


Опрос сверху не верный... Петр I не был военным деятелем. Петр I был государственным деятелем. Он обеспечивал армию и собирал, но не командовал ею.

[hjj]

helion 6 Июл 2010 01:50

Петр I не был военным деятелем

Чины то его посмотрите.

helion 6 Июл 2010 01:50

но не командовал ею.

Правда? А кто у нас при Лесной командующим был? И флотом тоже,наверное не командовал?

[Qebedo]

hjj 6 Июл 2010 09:31

Чины то его посмотрите

Не иначе как присвоенные... государем императором?

[hjj]

Atkins 6 Июл 2010 09:39

Не иначе как присвоенные... государем императором?

А это отношения к вопросу не имеет. У Карла и таких не было.