[peddy]

Renown
Насчёт Мальборо-он чувствовал момент необходимости, когда надо быть во главе солдат.Когда молод был-часто в атаки ходил. А в качастве главкома помимо Ваших примеров с Седжмуром и Рамильи могу вспомнить Бленхайм, эпизод, когда он объезжает под огнём строй солдат, изготовившихся к атаке и ждущих выхода Евгения на позиции, солдаты несли потери под огнём, им разрешили лечь, а Мальборо на коне ободрял солдат, проезжая вдоль рядов. Конь под Мальборо был убит, он расшибся, но сделал вид, что ничего особенного не произошло и приветствовался солдатами(подробнее Кутищев А.В. стр.298-299)
Эпизод сражения при Мальплаке-Евгений легко ранен рядом с Мальборо(т.е. тот тоже в огне).
И кстати характерный пример в том же сражении даёт маршал Буффлер, фактически возглавивший армию после ранения Виллара, но увидевший необходимость лично повести Мезон дю Руа в контратаку("Сынки, позади Париж, отступвть некуда" )и в этойотчаянной контратаке фактически спасший армию от разгрома(подробнее, там же стр.499-500).
С уважением

[Qebedo]

Renown

и поведением Петра, Мальборо, Суворова????

А чего не сходство его поведения с поведением Ойгена, Вандома и Виллара?

Renown

Суворова????

"У нас все были драки сильнее, нежели вы деретесь за волосы; а как вправду потанцевали, то я с балету вышел: в бок пушечная картечь, в левой руке от пули дырочка, да подо мною лошади мордочку отстрелили" ©
Неужели никогда не читали? Что же Вы тогда вообще из матчасти юзаете-то...

[Renown]

peddy

Насчёт Мальборо-он чувствовал момент необходимости, когда надо быть во главе солдат.

Именно. А у Карла на элане ВСЯ тактика завязана. Везде неудержимый напор атаки и он, как постоянное приложение к этому напору. Соответсвенно если Мальборо, Суворов, Петр и еще куча народу бросались в бой по необходимости (естественно речь про высших офицеров), то Карл - такое ощущение просто потому что андреналил и просто подраться любил. Еще раз говорю - я вполне понимаю Суворова, возглавившего то ли 3-ю, то ли 4-ю контратаку на турок при Кинбурне: я понимаю Петра, возглавившего атаку навгородцев: я понимаю Мальборо, в критический момент боя кинувшегося с конницей на помощь (и это в 53 года!). Но я никогда не пойму как можно так легкомысленно рисковать своей головой, как Карл - тем более, если на нее завязана и армия и государство. Можно даже сказать - ему очень долго везло, но дурацкое ранение при Полтаве и как следствие - невозможность полноценно командовать в самом главном сражении своей жизни - закономерный результат.

[Qebedo]

Renown
ИМХО не забывайте добавлять. Потому что про Суворова - бред имхотня Ваша, "дурацкое ранение" - просто нежелание читать то, что Вам пишут (перепощивать обстоятельства ранения не буду - поп для глухих два раза обедню не служит).

[Renown]

Qebedo

перепощивать обстоятельства ранения не буду - поп для глухих два раза обедню не служит

Аткинс, вы не против, если я просто отправлю вас в игнор? Вы мне реально надоели своими нравоучениями и вызывающим тоном. Я не привык так общаться.

[Qebedo]

Renown

Вы мне реально надоели своими нравоучениями и вызывающим тоном. Я не привык так общаться.

А уж как Вы меня задолбали своим ЧСВ и малограмотностью во всех "сухопутных" вопросах. И не надейтесь - не меня одного...

[Thanatis]

Renown
Камрад, я долго просто читал посты и ни чего не мог понять - какой смысл человеку препираться по любому поводу (в данном случае в отношении Карла XII). Ну Вам не надоело это? Вам четко и конкретно описали обстоятельства того как было получено ранение Карлом, ни чего дурацкого или легкомысленного в нем не было - полководец обходит позиции, делая нужные замечания и выводы и в этот момент получает ранение в стопу (лично я не вижу в этом вождение кого то в бессмысленную атаку или что то подобное). Мне кажется спор ради спора (дабы не дай Бог не проиграть его) пора заканчивать

[Indnerevar]

Qebedo

А чего не сходство его поведения с поведением Ойгена, Вандома и Виллара

Виллара, думаю, поболее господ двоюродных братьев...
-Добавлено-Как-то Виллара просили надеть кирасу перед боем, который обещал быть кровопролитным. Ответом (посреди войск) стал громкий отказ: "Я не считаю свою жизнь более ценной, чем оная у всех этих храбрецов."
Или такое: "Генерал обязан рисковать своей жизнью [в той же мере], как он рискует жизнью других".

Вот она та самая честность, о которой я ранее говорил.

[Савромат]

А по-моему никакой удали и лихачества у Карла не было. Перечитайте Эглунда. Психология шведов и их атак холодным оружием под ураганным огнем там четко описана. По- сути - это "психическая атака каппелевцев" из Чапаева. Кстати в реальной истории более чем эффективная против красных толпищ. Так вот, имхо - в такую атаку заставить ходить армию постоянно мог только полководец, разделявший с солдатами опасность. Сидя на пригорочке на барабане так не получится. Карл сознательно рисковал жизнью т.к. это был необходимый элемент шведского способа ведения битвы. Плюс протестантский фатализм - одинаковый у короля и солдат.

Шведская система не будет работать если генерал будет сидеть в тылу как Кутузов с девкой под боком. Левенгаупт кстати тоже в рядах пехоты шел под Полтавой. Это система, а не прихоть и не подвиг разовый.

Никакого авантюризма. Трезвое понимание что если он не поведет солдат - то не получится вообще толку.

Сравнивать с другими генералами бессмысленно т.к. почти никто из них не был в положении Карла и никому личная храбрость как элемент системы ведения боя не была так нужна. Разве что Александру Македонскому и Пирру (по аналогичным причинам) - так они точно так же и действовали как Карл.

[Zheleznyak]

Chernish

Разве что Александру Македонскому и Пирру (по аналогичным причинам)

За Пирра ничего не скажу, а вот с Шурой Македонским - весьма удачный пример.
Такой же великовозрастный дурачок, как и Карла - все в войнушку не мог наиграться))))